关于宇宙中恒星的两个问题

跟你说话，我快要累死了……
关于暗能量：我很确信我说的逻辑关系（结论不敢保证）是正确的，你就直接相信就行了。所以你要搞掉暗能量，需要做的是prove，而不是argue。
量子场论的真空跟以太（无论是哪种定义的）完全没有任何关系和可比性。倒是很多模型（包括一些超出高能标准模型的模型）计算的结果可以跟产生“斥力”的暗能量类似。你没听说过很正常，这个领域一直都在摸索中进展，但关键的是数学推理和计算而不是哲学。
后人可以明确的指出爱因斯坦的错误：他过于相信他的简单化的哲学，所以他承认错误这件事情倒是个错误。因为那一项显然没有理由扔掉，注意我说的是数学上的理由。实际上目前广义相对论的部分前沿在于尝试添加更多高阶的项，这些项也都是没理由直接扔掉的（但是不扔掉的话会给具体计算带来很多麻烦）。打个比方：伽利略说速度可以线性（一次的）叠加，实际上完全可以有二次项或其他项的叠加啊，但是线型叠加就足够精确描述物理了，那就这么办吧。后来洛仑兹给出了他的叠加关系，增加了修正项，就带出来狭义相对论了。所以讨论被数学所允许某一项是否存在以及大小是多少是很有意义的事情，不要直接基于哲学而扔掉任何一项才是严谨的态度。
另外我还得补充一句，宇宙模型只是爱因斯坦场方程的特解，而不是方程本身，你似乎把这两个搞混了。
你还有一个误区，我得解释一下：哈勃膨胀只是宇宙学标准模型的诸多观测证据之一而已，另外两个支柱是微波背景辐射和原初核合成。理论与这些观测符合的非常好。
顺便提一句，版务说你违反版规是有依据的：科学的方法是用实验反例来推翻一个理论，而民科的方法是用另一个理论来推翻一个理论。所以你即使创建了一个理论满足所有观测事实，也只能说又多了一个可供选择的理论，而不能说谁推翻了谁。

关于版规，不需要多做解释了

提问和讨论是好的，但是如果你抱定了自己的想法，尤其是一些和主流不符，多半是自己构想出来的看法来这里讨论，并且还抱着一种一定希望别人接受的想法就不好了

关于编辑的内容

1.如果你说的是，请参考我的工作：发表在ApJ第多少多少期上，或是astro-ph预印本多少多少上，即便内容与主流不符，我也会接受

2.关于自己的理论，永远记住天文学是一门观测科学，你对观测了解多少，你对数据接触过多少，如果都没有，就不要说自己的理论能解释什么什么，把宇宙学作为数学模型研究的人大有人在，但是那不在天文学一般认识的范围内，也就不在本版讨论的范围内了

呵呵  虚心的听各位的观点

这两个数据是得不到的，起码不会是比较准确得到的

另外奥博斯佯谬的四个基本假定在现在看来都是有问题的，所以从这个佯谬出发来想很多东西是有问题的