关于宇宙中恒星的两个问题

对于上面的言论有没有可靠的实验验证...对了有人提出假设恒星的“呼吸”周期与光度有关系，即周光周期。最近又有人提出，恒星的“呼吸”归根结底是因为引力势能与内能的相互交换引起的。。。可是里面貌似有很多漏洞。。。大家可以看一篇刊登在《北京大学学报》上的名为《球对称恒星的引力平衡与平衡态附近的振荡》。。。

恒星平均光度没有人知道，因为不好定义恒星……
黑矮星或褐矮星可能有很多，不知道你是否要计算进来。
观测到的恒星显然都是比较亮的，其他的需要用引力来猜。
而且越亮的恒星质量越大，寿命越短，所以不知道你是否要对时间加权平均。
之前估算恒星个数的结论可能是用典型星系的总质量来估算的，那么不知道是否扣除了暗物质。当然，到现在为止暗物质和新引力到底谁能笑到最后也不可妄言。
总之用这么朴实的“平均”观点来计算可信度并不是很大。
另外，楼主如果希望用这个来作为支持你的理论的论据，那么我只能事先提醒你：你能够通过很多种途径解释奥伯斯佯谬，但很难解释背景辐射。因为背景辐射有非常精确的黑体谱，所以它的来源一定不是恒星。

//另外，楼主如果希望用这个来作为支持你的理论的论据，那么我只能事先提醒你：你能够通过很多种途径解释奥伯斯佯谬，但很难解释背景辐射。因为背景辐射有非常精确的黑体谱，所以它的来源一定不是恒星。//
agree

关于恒星平均光度这个问题，的确是没有什么十分可信的解答，不过总体来说，太阳光度是很适中的吧。我不知道是否和星系一样，可以用光度函数这个概念来分析恒星的光度分布，当然实际观测起来困难是很多的

先说好，本人菜鸟一个。
我认为如果只在单个星系中把恒星做平均分布，可能晚上会更明亮些，因为星系中央的横行特别密集。但如果把整个宇宙的恒星做平均分布，那晚上可能会更加暗淡，因为星系和星系之间还有很大的空间区域需要弥补。

26楼的想法过于简单了，不过背景辐射我的确也懂得不多，等我想想发表一下我的看法

原帖由 llgzcts 于 2007-12-4 21:38 发表

                               
登录/注册后可看大图

我认为背景辐射正是恒星的光线经红移和星际消光后的残余。

背景辐射是几乎严格的约3K的黑体辐射！视界内的恒星的光线无论怎么红移和消光，也不可能出来这种结果。

[ 本帖最后由 kxjh 于 2007-12-6 15:14 编辑 ]

首先建议楼主在研究这个问题之前理解清楚“黑体辐射”、“光谱”等重要概念，然后继续往下看：
微波背景辐射的特点并非仅仅是各向同性和较低的能量，它的最可怕的性质是：它的光谱完全符合2.73K的黑体辐射谱！
我很少用感叹号，我的感叹号仅仅出现在能把人的下巴震撼下来的地方。
也许你不理解它的光谱有多符合，你可以google到几十年前或十几年前测出的数据，简直是完美。
人类从来没有见过那么完美的黑体辐射谱，更从来没有制造出来过那么精确的辐射。
在物理上，它意味着绝对完美的热平衡，严格相等的温度。
我们看恒星的光谱，它一般接近于一个黑体辐射，不过由于它内部各个位置的温度不尽相同（其实差的很远，太阳的黑子就比旁边的温度低一千多度，更别提光球层中不同深度的温度差了），所以这个黑体辐射一点都不标准。
而且更重要的是，星际物质（或其他任何比恒星发光部分冷的物质，包括恒星本身）的吸收频率与这个物质的微观量子性质有关，也就是说，它只吸收一些特定波长或特定频段的光，造成光谱中的吸收暗线。把原本就不精确的黑体辐射搞的更加难以入目。
如果说，背景辐射的光谱是个光滑的镜面的话，那么恒星的光谱就是一块破旧腐烂的木板（原来的非标准黑体辐射），上面用钉子半随机的凿了好些大大小小的窟窿（吸收暗线）。
你能指望这样的木板能够通过凿窟窿的办法奇迹般的变成镜面一般的光滑吗？
ps：由于wmap卫星和最近的plank卫星的观测，目前我们已经可以测量微波背景辐射的光谱与理论黑体谱的细微差别了，这些差别反应了宇宙早期的高温热平衡中的原初扰动，是之后星系等结构形成的种子。这些观测和大爆炸宇宙理论符合的非常好，这个标准模型“几乎”不可推翻了。

暗能量.....我们离能研究暗能量还差很远

所谓理论，所谓模型，就是指能对现有观测现象的解释最好的

你说的那几个问题都不是问题，或者说都是哲学问题。
一个理论的问题只会出现在它与事实不符的地方，然后一棒子被打死。
如果仅仅在哲学上有问题，而在观测和实验事实上没有发现问题，那么需要改变的是哲学。
所以，努力去相信奇点、暗能量吧，或者干脆别管它们，假设它们都仅仅是数学参数而已。
除非你能提出一个理论，能够解释所有观测到的现象，注意，是所有。
所以，你说的解释微波背景辐射的方案被这个问题一棒子打死了，只能重新考虑了。
顺便说一句：
关于奇点的理解：只有本性奇点才是不好理解的，而这个在我们的标准模型中没有。另外，在时间开始的时候似乎有个奇点似的，其实我们完全不知道有没有，那早就不是我们目前的高能理论能够接触到的范围了。我们已经把我们的理论推广的太远了。所以，初始`10^(-43)`秒之前的事情，就算了吧，那里没有奇点，但是有什么我们不知道。我们显然不可能用五千年的进化就理解了几百亿年的宇宙啊，就给上帝（以及后人）一点发挥的空间吧。
关于暗能量的理解：广义相对论最让我痴迷的一点就是它把时空变成了动力学对象，而不是一个简单标架。所以，时空具有一定能量没有什么了不起的，非得假设一个实物化的以太来承载这个能量吗？时空自己就可以，这非常优美，如果不是这样反而不好理解时空的本质了。这个是宇宙学常数的暗能量，还有一种暗能量我觉得更好理解，那就是量子真空。量子真空显然具有一定的非零能量，这个是必然的（随便找本量子力学看看，连简谐振子的基态都是有最小能量的）。所以需要理解的问题不在于真空是否有能量，而是为什么这个能量刚好是观测到的这个临界值！（关于这个叹号也是很有意思的哦～）

暗能量存不存在，不是光构造理论猜出来的，而是靠大量的观测拟合，估计出来的

现在的宇宙模型建立在WMAP对CMB的精确观测以及2dF和SDSS这样的红移巡天的基础上的，我猜您没有自己的观测数据，也没有分析过上面说的这些的观测数据吧。

拜托你仔细看看我的回帖好不好？
我说的两种暗能量的来源，一个是广义相对论，一个是量子场论。
除非这两个一起都错了，否则没有理由不相信暗能量。
至于宇宙学，无论是大爆炸标准模型还是别的任何模型，暗能量在其中的作用仅仅是根据模型测量存在的量有多少而已，根本不存在什么补丁的问题。
换句话说，从理论上（而不是历史上），先有两种暗能量的定义，后有任何宇宙模型。不同的宇宙模型影响的只是暗能量、暗物质、重子物质所占的比重而已，与暗物质是否存在没有任何关系。
如果你非要否定暗能量，我告诉你唯一的途径：先证明广义相对论里的爱因斯坦场方程为什么不能含有正比于度规的项，然后证明高能标准模型（基础是量子规范场论）中的真空态为什么是哈密顿算符的本征值正好为零的本征态。这样（而且想要达到目的必须这样做），宇宙学自然就不会包含暗能量了。
上面说的这个途径中的任何环节都与具体的宇宙学没有任何关系。任何宇宙学模型只是广义相对论的一个特解而已，它不能事先指定是否包含暗能量，这个（暗能量的多少甚至是否为零）需要用实验来确定。

LS，请注意，如上楼的回复违反了版规，请勿再出现，多谢了

另外，多说几句，我自己既没学过相对论也不精通量子力学，但我知道，现有的对红移的宇宙学解释在星系天文领域应用的很广泛，而且应用的很好

很早以前提出非宇宙学红移，其中有一条是解释不了类星体的能量，如果红移非宇宙学起源，即类星体实际距离较近的话就好解释多了，但是随着高红移处类星体研究的不断深入，以及AGN能源机制解释的进步，这种想法早就不需要考虑了

至于以太，和量子力学真空不空没有任何联系，如果你说的以太是电动力学书里面描述的那种的话

[ 本帖最后由 clearskies 于 2007-12-8 14:29 编辑 ]