跟你说话，我快要累死了……
关于暗能量：我很确信我说的逻辑关系（结论不敢保证）是正确的，你就直接相信就行了。所以你要搞掉暗能量，需要做的是prove，而不是argue。
量子场论的真空跟以太（无论是哪种定义的）完全没有任何关系和可比性。倒是很多模型（包括一些超出高能标准模型的模型）计算的结果可以跟产生“斥力”的暗能量类似。你没听说过很正常，这个领域一直都在摸索中进展，但关键的是数学推理和计算而不是哲学。
后人可以明确的指出爱因斯坦的错误：他过于相信他的简单化的哲学，所以他承认错误这件事情倒是个错误。因为那一项显然没有理由扔掉，注意我说的是数学上的理由。实际上目前广义相对论的部分前沿在于尝试添加更多高阶的项，这些项也都是没理由直接扔掉的（但是不扔掉的话会给具体计算带来很多麻烦）。打个比方：伽利略说速度可以线性（一次的）叠加，实际上完全可以有二次项或其他项的叠加啊，但是线型叠加就足够精确描述物理了，那就这么办吧。后来洛仑兹给出了他的叠加关系，增加了修正项，就带出来狭义相对论了。所以讨论被数学所允许某一项是否存在以及大小是多少是很有意义的事情，不要直接基于哲学而扔掉任何一项才是严谨的态度。
另外我还得补充一句，宇宙模型只是爱因斯坦场方程的特解，而不是方程本身，你似乎把这两个搞混了。
你还有一个误区，我得解释一下：哈勃膨胀只是宇宙学标准模型的诸多观测证据之一而已，另外两个支柱是微波背景辐射和原初核合成。理论与这些观测符合的非常好。
顺便提一句，版务说你违反版规是有依据的：科学的方法是用实验反例来推翻一个理论，而民科的方法是用另一个理论来推翻一个理论。所以你即使创建了一个理论满足所有观测事实，也只能说又多了一个可供选择的理论，而不能说谁推翻了谁。 |
显身卡