哪位大虾能告诉我...？

地面参考系，位置确实没有变化

呵呵，以前暑假作业里好像有这道题

在飞船接近地球的时候，地球的引力迫使飞船围着它转，所以飞船靠近地球时就不会感觉地球在转了，这样理解了

在飞船接近地球的时候，地球的引力迫使飞船围着它转，所以飞船靠近地球时就不会感觉地球在转了，这样理解了
wqff 发表于 2009-9-24 09:20

                               
登录/注册后可看大图

这样的理解是不对的。其实，你的问题与楼主的直升机问题根本不是同一个问题。
正常情况下，物理过程绝不会因为参考系选取的不同而不同，而我为什么说你的问题中会出现位置不同，或者说得更物理术语点——物理过程不同，那是因为你的叙述条件可以有不同的理解。一个飞船与一颗彗星，区别不过在于是否能够人工控制。
两个参考系是可以互换的，所以下面的叙述就当做已经互换的结果。首先，从太阳角度看，轨迹很难是条直线，如果是彗星或陨石，那是绝不可能成为直线的。

然后，无论哪个参考系，在到达地球附近前，轨迹并无区别。现在的问题是，离地1000km与离地10米，这两个数字怎么理解的问题。如果是彗星或者从太阳看，这个离地数值并不需要在某个特定地点的正上方（这是显然的），这是正常的理解。这种情况下，我们从地球上看去，它的下降轨迹几乎不可能是竖直的，至于这个轨迹是条直线还是曲线，这不是我们要讨论的范围。真实的轨迹曲线很复杂的，在其下降过程中，地球在自转，而彗星是不会因为地球的引力而跟随转过去的，这点务必要明白。这种情形下，b、c、d各点当然是不会重合的。

然后，我想你实际上想问如果这个飞船是个高级UFO呢？首先我们要明白，无论是否是UFO，飞船到达地球附近，绝对会看见地球在自转，因为这时的你参考系是飞船和你自己。飞船要看到地球不自转了，它就必须与地球同步旋转过去（从太阳来看），或者说，飞船需要使用发动机。地球同步轨道很高，但我们现在是假设它是UFO，可以用超级发动机维持在与地球同步转的任意高度，让你在地球上看去，它在你头顶从1000km慢慢下降。毫无疑问，这个过程中UFO需要持续有能量来维持。这种情形，显然物理过程与上一段过程是不一样的，位置当然就不同了。

最后说说直升机与你的飞船的区别。需要明白的是，地球上的一切，包括大气都随着地球的自转而在一起自转，所以我们才能看到它们互相之间是保持静止的。直升机离开地面后，原先的那个自转速度仍旧保持着，相对地面的速度（我们平时所说的直升机速度）相比它们与地球一起自转的速度来，一般是一个不大的量。相反，从太阳来的UFO，既没有地球自转的初速度也没有公转的初速度，所以与直升机差别是极大的。

更多的东西我先不说了，一次说太多了，反而把你说得更乱了。如果还有不明白的，请单独发短消息给我，本题以及你的题目的公开回答，我到处为止了。

这样的理解是不对的。其实，你的问题与楼主的直升机问题根本不是同一个问题。
正常情况下，物理过程绝不会因为参考系选取的不同而不同，而我为什么说你的问题中会出现位置不同，或者说得更物理术语点——物理过程 ...
gohomeman1 发表于 2009-9-24 13:34

                               
登录/注册后可看大图

多处概念或表述错误。不多说，免得……

——没办法，做不到对错误默然。

大家客气点的说就是了，我如果说错了，指出错在哪里就是。比如你说从太阳过来不可能是直线，那确实是我想得过于简单了。
但是无论谁都不喜欢对方以判官的口气发言，我想这是人之常情。

你说我表述多处错误，那么，请你先把你认为正确的表述完整的写一遍，然后我也好对照看看，哪些是我表述不准确或者错误的。这个没关系的，如果真的错误很多，我自己删掉也可以，留着作为错误的反面教材也可以。你说呢？

干嘛问这些无聊的问题  又费脑子  又没意思  怎么不问水煮鱼怎么做才好吃呢

做学问，要有一颗宽容的心。
海纳百串，有容乃大。
同时，我也希望新版主象老同志学习[比如熊猫，EEG。水平高而谦逊]这样容易服人。要知道，中国之大，能人太多。坛里藏龙卧虎呀。
错了。就指出并改之。太笼统是不太好。

做学问，要有一颗宽容的心。
海纳百串，有容乃大。
同时，我也希望新版主象老同志学习[比如熊猫，EEG。水平高而谦逊]这样容易服人。要知道，中国之大，能人太多。坛里藏龙卧虎呀。
错了。就指出并改之。太笼统是不太 ...
jiangq007 发表于 2009-9-25 00:16

                               
登录/注册后可看大图

就是啊，我最看不惯那种把人当做“民科”无赖的口气，而且说话不知轻重，还犟得很。
我自己措辞不当的，人家只要指出不合理之处，我都立刻改的，死要面子才可笑呢。

啊   我知道啦  知道啦  听你们说的这些东西  让我理解了一个词   ：  无中生有        我好聪明啊

要说楼主的问题只有一个正确答案：悬停在B点的直升机24小时过后并没有移位。而这个问题跟地球的引力有着非常直接的关系，甚至是决定性的关系！因为不考虑地球引力谈这个问题等于无的放矢、根本得不出正确结论！
所以，我认为其中的一些回复有把简单问题复杂化的倾向，甚至有误导他人的嫌疑...

此贴让我深刻的理解到，选好参考系是多么的重要...

—— 现在看来“真理越辩越明”这句话似乎很成问题...

<惯性原理>，地球上的所有的物体几乎都与地球的自转速度一样（包括大气层），直升飞机离开地面时，是与地球的自转速度和方向也保持一致（初中学的惯性原理），所以说直升飞机相对地面点是不会移动的。

正常情况下，物理过程绝不会因为参考系选取的不同而不同，而我为什么说你的问题中会出现位置不同，或者说得更物理术语点——物理过程不同，那是因为你的叙述条件可以有不同的理解。一个飞船与一颗彗星，区别不过在于是否能够人工控制。
两个参考系是可以互换的，所以下面的叙述就当做已经互换的结果。首先，从太阳角度看，轨迹很难是条直线，如果是彗星或陨石，那是绝不可能成为直线的。

然后，无论哪个参考系，在到达地球附近前，轨迹并无区别。现在的问题是，离地1000km与离地10米，这两个数字怎么理解的问题。如果是彗星或者从太阳看，这个离地数值并不需要在某个特定地点的正上方（这是显然的），这是正常的理解。这种情况下，我们从地球上看去，它的下降轨迹几乎不可能是竖直的，至于这个轨迹是条直线还是曲线，这不是我们要讨论的范围。真实的轨迹曲线很复杂的，在其下降过程中，地球在自转，而彗星是不会因为地球的引力而跟随转过去的，这点务必要明白。这种情形下，b、c、d各点当然是不会重合的。

红字部分明显错误，原因前面已经说过，当事者视而不见，多说无益。

其他地方，至少我认为说的很乱，wqff 提的问题确实本身就不太清楚，但在参考系等概念清楚的情况下，考虑引力在此处的作用，很容易说清楚。

我就说这么多，来上分析过程暂时没时间。某人想继续扣帽子，请便；jiangq007要跟着扣，也请便。

只说几个一般结论：

位置（绝对位置，经典力学）不管怎么变换坐标系或参考系，都不会变；
坐标（相对位置），变换坐标系或参考系，一般要变；
运动轨迹（曲线），仅仅变换坐标系，则仅仅改变具体曲线方程，实际曲线不变（能重合。如原先是直线，变换后还是直线；原先是抛物线，变换后还是抛物线而且偏心率相同）；变换参考系，若均为惯性系，也仅仅改变具体的曲线方程，实际曲线仍不会变，若涉及非惯性系，会改变实际曲线（不再能重合。即直线必变成曲线，抛物线可能变成直线或者改变偏心率或者成为更复杂曲线）。

请positron首先端正自己的态度，而不是像你现在这样的下判词。我早已说过，为何会出现理解不同，是因为wqff的叙述过程本身就可以有不同的理解。在不同的理解下，显然对应不同的物理过程，当然会出现绝对位置的不同，这有什么错误的？倒是你自己的语文理解大有问题。至于那几条一般性结论，我如果连这些结论都不知道，还来回答这类问题，岂不在闹大笑话。正是因为有这些基本常识在，我才要用位置这个词，不同的参考系下坐标当然会不同的。
许多的叙述，我们都带有明显隐含的内容，这些内容根本无需说出来，否则我们说话岂不累死？你既然说我错误，当然要给出足够的理由，自己不给出完整的叙述，而只是像你这种笼统的说法，算是合理的、科学的讨论问题态度吗？到底是你在扣帽子还是我在扣帽子？
这个题目本身并不复杂，我实在是没必要说这么多。讨论也不过发生在你我之间，不必用某人这种词，明说谁更好些。
最后再说说你一开始对楼主题目的解答，我不客气的说，你的回答是错误的，因为你在两个“是”中已经偷换了参考系，而且你犯了一个很基本的错误：地球自转一周不是24小时。当然你可以说我的这段话本身也是错的，不过我已经给出错误所在，大家可以来评判到底是我说错了还是你说错了，毕竟判断楼主的题目和wqff的题目要求低得很，只需要有高中甚至初中的物理知识，并不需要物理本科毕业或者继续读到研究生去的。

最后再强调一次，每个人都有说错话的时候，放谦虚点只会对自己有好处。你无须再次对我的这些话做回复了。

57# gohomeman1

既然这么说了，我也就不客气了。要不是涉及几个知识的理解，我根本懒的理你。看看到底是谁的态度有问题！

显然对应不同的物理过程，当然会出现绝对位置的不同，这有什么错误的？
先去查查什么叫位置再说，没有汉语词典可以看我38L的引用！还得去理解理解牛顿力学中绝对空间的观点！

至于那几条一般性结论，我如果连这些结论都不知道，还来回答这类问题，岂不在闹大笑话。
你以为你真的理解？那你的这个观点怎么解释？——无论哪个参考系，在到达地球附近前，轨迹并无区别。——你确实在闹笑话！笑话还不小！

最后再说说你一开始对楼主题目的解答，我不客气的说，你的回答是错误的，因为你在两个“是”中已经偷换了参考系，而且你犯了一个很基本的错误：地球自转一周不是24小时。
现在来说我错了！开始干嘛去了？下面的话是谁说的？——“有非常严重的不同，正电子已经解答过了，我就不说了。”“如果我说得不够生动，请先参考并理解正电子的通俗说法，他毕竟是专业学习理论物理的。”
认为我错了开始不指出来现在我批你了才过来说，要不是你开始在不负责任的误导人要不是你现在刻意报复胡搅蛮缠。
后面说我基本的错误，我为什么那么简单的说，我用你自己的话来回答：——许多的叙述，我们都带有明显隐含的内容，这些内容根本无需说出来，否则我们说话岂不累死？——至于偷换一说，更是可笑之极，你看不到我在两个“是”后面都指明了参考系？

每个人都有说错话的时候
对，任何人都会犯错误，正所谓知错能改善莫大焉。但是，如果知道错了缺死不悔改或者面对明显的错误缺死不承认，甚至拿“有犯错的权利”来为自己辩解，就完全是在胡搅蛮缠了！

在批评别人之前，先把自己的错误纠正了，至少把自己自相矛盾的东西改了再说！

你这些话全部送还给你才是，你的错误什么时候指出都得被指定，这是什么态度？
我知道，你就这么个人，在这么简单的问题上都是这种态度。我不能再以语文理解来说你什么了，也不会再说失望这种词，我知道这就是你的习惯和态度就好了。
你去问问nngs或者熊，地球自转一周是24小时，他们如果说对，我认错好了。至于后面那些话，只要你不编辑或者删除，让大家都来看就是了，到底谁的态度更差些？正是因为你特别细究，我才会仔细的去看前文，然后才会发现你的那些错误。否则，一遍性的粗粗一看，确实会当做对的。可以让大家来说，这样同时说“是”是正确还是不正确的，注意，你的回答在相当后面，理应已经看见了前面的各楼对话。

我一开始确实理解过于简单，所以曾经说过从太阳到地球的过程是条直线，这点我早已认错，错的就是错的，
有什么好强争的？但后面那段，你到底仔细看过我的文字没有？我上文明确说过参考系互换的话，前提都不看，断章取义的说事，我不予更多的解释说明。
关于位置也好、绝对位置也好，我明确表述的是由于wqff的叙述可以有不同的理解，在不同理解下位置不同，这有什么不对的？你倒是把你认为对的说一遍啊！

最后关于jiangq007，人家明明是表述自己的看法；你愿意扣帽子，随便你！

60# gohomeman1 看来我不回复还不行。
我也只是发表点个人看法呀，希望大家心平气和的讨论问题。
简单的问题给搞的这么复杂，其他观众都给搞得云里雾里。
在一个，希望坛里的管理人员提高点管理艺术，效果会更好。没别的意思。我家没开帽子工厂。
大家来牧夫，就是来交朋友的，别忘记我们的初衷！