设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

 找回密码
 加入牧夫（请注明天文爱好者，否则无法通过审核，请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册）

QQ登录

只需一步，快速开始

搜索
1234下一页
返回列表 发新帖

雙筒鏡-松本正像系統的正確角度

[复制链接]
千色影像 发表于 2010-12-17 10:54 | 显示全部楼层 来自： 中国–广东–广州 电信
别人的对不对不知道，但LZ的肯定是对的，因为他是实际制作和使用过的，而且不止试制了一个方案。
雄图霸业成旧梦 江山春色微雨中
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

购买望远镜就在牧夫天文商城
yjfPhoenix 发表于 2010-12-17 10:59 | 显示全部楼层 来自： 中国–江苏–无锡 电信
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

迪迪外 发表于 2010-12-17 11:29 | 显示全部楼层 来自： 中国–广西–来宾 电信
呵呵，这个贴子真的很热闹。
也好，辩论一下，能学不少东西。
龙泉山的墙倒了，跑出我来了。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

stream80 发表于 2010-12-17 15:38 | 显示全部楼层 来自： 韩国 KT电信
我觉得后面用90°天顶镜是不可能的，除非要做超过90°折转的。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

cynosure 发表于 2010-12-17 15:48 | 显示全部楼层 来自： 中国–重庆–重庆 联通
我觉得后面用90°天顶镜是不可能的，除非要做超过90°折转的。
stream80 发表于 2010-12-17 15:38

                               
登录/注册后可看大图



   
可能的，只要90度天顶向前倾一点儿就可以了
欢迎加入四川天文爱好者超级qq群：104171455
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

stream80 发表于 2010-12-17 16:16 | 显示全部楼层 来自： 韩国 KT电信
可能的，只要90度天顶向前倾一点儿就可以了
cynosure 发表于 2010-12-17 15:48

                               
登录/注册后可看大图



   那就不是90°了，大于90°，而且需要前倾不少呢，否则光轴遮挡严重，用牛反副镜的话，出瞳是扁的。也就是物镜的口径浪费了。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

cynosure 发表于 2010-12-17 16:32 | 显示全部楼层 来自： 中国–重庆–重庆 联通
那就不是90°了，大于90°，而且需要前倾不少呢，否则光轴遮挡严重，用牛反副镜的话，出瞳是扁的。也 ...
stream80 发表于 2010-12-17 16:16

                               
登录/注册后可看大图


嗯，你误解我说的了，我是说把的整个90度天顶，绕他的入射光轴，旋转，整体而言，是向前面倒，当然不是正前方。。。这个，其实找一块镜子和90度天顶就能摆出来了。。。
欢迎加入四川天文爱好者超级qq群：104171455
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

stream80 发表于 2010-12-17 16:42 | 显示全部楼层 来自： 韩国 KT电信
嗯，你误解我说的了，我是说把的整个90度天顶，绕他的入射光轴，旋转，整体而言，是向前面倒，当然不是正 ...
cynosure 发表于 2010-12-17 16:32

                               
登录/注册后可看大图



   这样做单筒没问题，可是双筒的话两个目镜的光轴就不平行了，整体转镜筒的话，像会倾斜，而且两个眼看到的倾斜方向相反。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

cynosure 发表于 2010-12-17 17:11 | 显示全部楼层 来自： 中国–重庆–重庆 联通
这样做单筒没问题，可是双筒的话两个目镜的光轴就不平行了，整体转镜筒的话，像会倾斜，而且两个眼看 ...
stream80 发表于 2010-12-17 16:42

                               
登录/注册后可看大图



   
呵呵，别忘了，镜筒可以旋转回来的。。。这样一对目镜就又可以平行了，而且左右两个像都是全正像，也就是说，正前方的直立向上箭头，在目镜里，也是两个直立向上的。。

要不然sawa怎么用？
欢迎加入四川天文爱好者超级qq群：104171455
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| Luciano_ritchie 发表于 2010-12-17 21:55 | 显示全部楼层 来自： 中国–香港
cynosure 兄!我的說話可能太重了。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| Luciano_ritchie 发表于 2010-12-17 21:59 | 显示全部楼层 来自： 中国–香港
SAWA的130mm雙筒鏡經計算后比我想像失光嚴重得多，他的有效口徑應該只有60mm，
圖中是用30mm平面鏡，但使用1.25寸(31mm)接口，鏡室內實際鏡片只有25mm，所以他的
失光率大到不能接受。需要改進。
Untitled-7.jpg
IMG_7611T.jpg
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

stream80 发表于 2010-12-18 09:34 | 显示全部楼层 来自： 韩国 KT电信
sawa的帖子我看了，最前面的两张图可以看出，转向的角度大约在110°。
楼上的图把90°天顶放在了后面，我觉得转向90°是不可能的，至少也要转110°
1005061647b8889d00b168ae57.jpg
10050616484fd715e9924c0a83.jpg
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

stream80 发表于 2010-12-18 09:42 | 显示全部楼层 来自： 韩国 KT电信
回复 49# cynosure


    我是想说，这样转过之后不会是转向90°，我估计至少是110°
这个帖子里主要是讨论折转90°的正像，如果这样做（用90°天顶镜）不能转向90°，可能会误导一些人。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

cynosure 发表于 2010-12-18 13:31 | 显示全部楼层 来自： 中国–重庆–重庆 联通
cynosure 兄!我的說話可能太重了。
Luciano_ritchie 发表于 2010-12-17 21:55

                               
登录/注册后可看大图



   

  讨论嘛，百家争鸣当然最好。

  120角度的的确是各个方面理想平衡的最优解，135也只是性能上不如120罢了，但也不是那么差，甚至到“双筒是不行滴”的地步。。
  

只是希望论坛上的大牛们发言能更谨慎些，因为论坛上很多人是不肯自己动手的，大牛们说什么就是什么，如果有人告诉他们只能用指定的一种方法达到某个目的，他自己也不会有兴趣心情去研究原理了。。。。
欢迎加入四川天文爱好者超级qq群：104171455
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

cynosure 发表于 2010-12-18 13:32 | 显示全部楼层 来自： 中国–重庆–重庆 联通
回复  cynosure


    我是想说，这样转过之后不会是转向90°，我估计至少是110°
这个帖子里主要是讨论折 ...
stream80 发表于 2010-12-18 09:42

                               
登录/注册后可看大图



   
好像自有坛以来，本坛没人说过用90天顶也能做出90度全正像天顶的吧？
欢迎加入四川天文爱好者超级qq群：104171455
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| Luciano_ritchie 发表于 2010-12-18 15:24 | 显示全部楼层 来自： 中国–广东–湛江 电信
回复 53# stream80


    我跟你的想發一樣，SAWA的正像系統是不可能的誤導成份極大，
他完成后一直都沒有叫我去看過，大家都是澳門人希望他能主動叫我去驗證這種正像系統。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

stream80 发表于 2010-12-18 17:24 | 显示全部楼层 来自： 韩国 KT电信
我对“屋脊棱镜和平面镜正像系统”做了些分析，希望大家指正。
http://www.astronomy.com.cn/bbs/ ... p;extra=#pid1860092
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

monkeystar 发表于 2010-12-18 21:29 | 显示全部楼层 来自： 中国–山东–青岛 联通
我重开了一贴进行了证明。http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-155137-1-1.html
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

迪迪外 发表于 2010-12-18 23:48 | 显示全部楼层 来自： 中国–广西–河池 电信
本帖最后由 迪迪外 于 2010-12-19 00:03 编辑

我在调整第一版的154双筒时，确实发现两块平面镜的角度是多解的，在很多种角度下都可以调出正像来
但是在第一块平面镜尺寸一定的情况下，能完全反射主镜光椎的角度，也就是六十度左右不大的一个范围内
超出这个范围，就无法完全反射主镜光椎，造成口径的丢失，在这种情况下，这种角度又有何意义？
如果是单筒，什么奇怪的角度都不成问题，但是在双筒上，60度的松本正像系统是综合各方面因素的最好方案。
如果第一块平面镜大于（第二块就必然小于）60度，镜片在垂直于光轴面上的面积就会急剧减少，不相信的，可以用函数求解一下就知道了。
带来的问题就是，第一块平面反射的尺寸会非常大，进而导致整个转像系统的体积和重量急剧上升
严重的，会导致望远镜的设计方案根本没有办法付诸实施。
SAWA那个我相信肯定是出正像，但正如LUCIANO所说，我也相信，那个小小的135度反射镜，是绝对无法完全反射主镜光椎的。
争论是好事，但理论终归是理论，要在实践来检验，而且我注意到，在电脑上计算的，仅仅就是注意了角度，完全没有考虑到平面镜的尺寸和
转像系统的体积，在实际的制作中，这些都是首先是考虑的问题，其他要综合考虑的东西，太多了。
死抱着理论不放，而且只纠缠在理论上，忽视实践，就是钻牛角尖了。
龙泉山的墙倒了，跑出我来了。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

dingyi090 发表于 2010-12-19 01:34 | 显示全部楼层 来自： 中国–江苏–南京 教育网/南京大学教育网
我记得我曾经发过一个帖子，我用空间几何算的类似这种成像系统的完全倒像的条件。。。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

1234下一页
返回列表 发新帖

本版积分规则

APP下載|手机版|爱牧夫天文淘宝店|牧夫天文网 ( 公安备案号21021102000967 )|网站地图|辽ICP备19018387号

GMT+8, 2026-2-12 03:27 , Processed in 0.085916 second(s), 17 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表