QQ登录

只需一步,快速开始

西方-媒体往往多蠢货

  [复制链接]
家猫战斗力 发表于 2011-7-14 10:05 | 显示全部楼层 来自: 中国–北京–北京 中国科学技术信息研究所
回复 23# redstar


    还好~
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

redstar 发表于 2011-7-14 10:06 | 显示全部楼层 来自: 中国–广东–江门–新会区 电信
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

yuansoul 发表于 2011-7-14 10:08 | 显示全部楼层 来自: 中国–天津–天津 联通
怎么大家喜欢把“government”2个字用英文代替,看着累呀。
skypup 发表于 2011-7-14 10:02



    自动的,不是我们本意。和哈
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

家猫战斗力 发表于 2011-7-14 10:08 | 显示全部楼层 来自: 中国–北京–北京 中国科学技术信息研究所
回复 25# redstar


    不是,是枣铃(LittleBusters!) 以前用过这个,是同一个人~

01.jpg
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

yuansoul 发表于 2011-7-14 10:09 | 显示全部楼层 来自: 中国–天津–天津 联通
新闻自由程度重在比较,比如A有乙肝,B有龋齿,当然有理由说B比A健康~
家猫战斗力 发表于 2011-7-14 10:02



    这个比喻不恰当,如果放在专业角度。乙肝比龋齿健康。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

yuansoul 发表于 2011-7-14 10:10 | 显示全部楼层 来自: 中国–天津–天津 联通
新闻自由程度重在比较,比如A有乙肝,B有龋齿,当然有理由说B比A健康~
家猫战斗力 发表于 2011-7-14 10:02



    如果这么比较,那么原始社会最民主和自由了。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

redstar 发表于 2011-7-14 10:10 | 显示全部楼层 来自: 中国–广东–江门–新会区 电信
这个比喻不恰当,如果放在专业角度。乙肝比龋齿健康。
yuansoul 发表于 2011-7-14 10:09



    乙肝病毒携带者还是大三阳
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

redstar 发表于 2011-7-14 10:11 | 显示全部楼层 来自: 中国–广东–江门–新会区 电信
回复  redstar


    不是,是枣铃(LittleBusters!) 以前用过这个,是同一个人~

...
家猫战斗力 发表于 2011-7-14 10:08



    怪不得看着有似曾相识之感
角度不同
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

家猫战斗力 发表于 2011-7-14 10:13 | 显示全部楼层 来自: 中国–北京–北京 中国科学技术信息研究所
回复 29# yuansoul


    绝对错误~ 原始社会是服从威权领袖的
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

yuansoul 发表于 2011-7-14 10:13 | 显示全部楼层 来自: 中国–天津–天津 联通
乙肝病毒携带者还是大三阳
redstar 发表于 2011-7-14 10:10



    乙肝病毒携带者还是大三阳,意味什么?
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

家猫战斗力 发表于 2011-7-14 10:13 | 显示全部楼层 来自: 中国–北京–北京 中国科学技术信息研究所
回复 31# redstar


    偶基本保证头像不重人,这个是唯一例外~
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

家猫战斗力 发表于 2011-7-14 10:17 | 显示全部楼层 来自: 中国–北京–北京 中国科学技术信息研究所
原始社会具体是怎么样,现在也并没研究明白

从已经研究明白的历史来看,人类社会有民主的趋势,有越来越重视个体权利和自由的趋势
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

yuansoul 发表于 2011-7-14 10:20 | 显示全部楼层 来自: 中国–天津–天津 联通
原始社会具体是怎么样,现在也并没研究明白

从已经研究明白的历史来看,人类社会有民主的趋势,有越来越重 ...
家猫战斗力 发表于 2011-7-14 10:17



    原始社会就是饿了吃、渴了喝、谁身体强谁占有资源多。看看狼、狐狸、兔子、大象、犀牛。。。有利于参照对比
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

yuansoul 发表于 2011-7-14 10:21 | 显示全部楼层 来自: 中国–天津–天津 联通
原始社会具体是怎么样,现在也并没研究明白

从已经研究明白的历史来看,人类社会有民主的趋势,有越来越重 ...
家猫战斗力 发表于 2011-7-14 10:17



    个体自由?也就是个人认为对的就可以做,并且别人不能过问和干预?
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

yuansoul 发表于 2011-7-14 10:22 | 显示全部楼层 来自: 中国–天津–天津 联通
民主一词源于希腊字"demos",意为人民
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

家猫战斗力 发表于 2011-7-14 10:22 | 显示全部楼层 来自: 中国–北京–北京 中国科学技术信息研究所
本帖最后由 家猫战斗力 于 2011-7-14 10:26 编辑

回复 37# yuansoul

当然不是了

    这个具体跟你讲起来很麻烦~ 就不讲了
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

yuansoul 发表于 2011-7-14 10:27 | 显示全部楼层 来自: 中国–天津–天津 联通
直接民主—又称为纯粹民主,是一种人们直接投票决定government政策的制度,例如决定是否接受或废除某种法案。之所以称为直接是因为决策的权力直接由人们所行使,而不经过任何媒介或代表。在历史上,这种形式的government相当少见,因为在实践上要将人们全部聚集起来投票相当困难,所花费的成本和时间都非常高昂。所有直接民主都属于较小型的共同体,例如城邦。最值得注意的是古代的雅典民主。

代议民主则是较常被采用的制度,之所以称为代议制是因为人们并非直接投票决定government政策,而是选出民意代表来参与government实体或议会。民意代表可能是由全体选民选出(如比例代表制)或代表特定的区域(通常是依据地理划分的选举区),一些制度则混合了这两种方式。许多代议民主制也结合了一些直接民主的成分,例如公民投票。

任何形式的民主制度均是公民根据多数裁定原则自由地作出政治决策,无一例外。但是,多数裁定并不就是民主。例如,容许百分之五十一的人口以多数的名义压迫余下百分之四十九的制度,没有人会称之为公平合理的制度。在一个民主社会里,多数裁定原则必须同对个人的人权的保证相结合,这样做是为了保护少数人的利益。这里所说的少数人包括种族、宗教、政治方面占少数的人,甚至还包括在对有争议的法规所进行的辩论中失败的人。少数人的权利不取决于多数人的良好愿望,也不能被多数票所扼杀。少数人的权利之所以受到保护,是因为民主的法律和制度保护全体公民的权利。

学者、作家黛安.雷维奇,现在是美国教育部助理部长,在提交给波兰一个教育研讨会的论文中写道:“当一种代议制民主政体的运作,是以限制government权力并保证全体公民基本权利的宪法为依据时,这种government的形式就是立宪民主government。在这样的社会里,实行多数裁决,而少数人的权利则通过法律的制度化受法律保护。”
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

yuansoul 发表于 2011-7-14 10:28 | 显示全部楼层 来自: 中国–天津–天津 联通
由于民主有着许多不同的概念和定义,因此民主的历史也相当复杂,民主一词所代表的制度也相当广泛。

雅典民主是最早期而又最知名的民主制度,民主一词也是在前五世纪于古希腊出现的。在这段时间之前的记载都断断续续的,不过希俄斯岛(Chios)的记载显示岛上在公元前575-550年之间就出现了公民的议会和大会。投票的权利逐渐扩展,从原本的一小群地主贵族扩展至所有受过义务军事训练的公民,公民的年龄限制通常是20岁以上。而妇女、奴隶、和外籍人士则无法拥有公民权,使得全雅典只有10分之1或更少的人口才有资格投票。所有雅典公民都有资格投票决定创立法律、向某个国家开战,同时所有公民都可以在大会上进行演讲。这种形式的government被称为直接民主制。雅典城邦在前323年遭到马其顿的击败,民主制度随之被彻底废除。

代议制的民主可以说是从罗马共和国时期的元老院展开的。在中世纪时期也有几种不同的民主形式出现,从近乎寡头政治的制度到试图实行完全民主的制度都有。包括了冰岛的国会(Althing)、中世纪意大利的城邦、中世纪爱尔兰的大会制度(Tuath)、斯拉夫国家的人民议会制度(Veche)、以及斯堪的纳维亚国家的议会制度。除此之外,一些人认为印度的十六王国(महाजनपद, 前500年左右)和北美的易洛魁联盟(约西元前2世纪一直至现在)也都拥有民主的原则或成分。

英国是在中世纪里第一个迈向彻底民主制度的国家,也是世界现存的最早实行民主制度的国家。大宪章限定了国王的权力,替民主扎下根基。英格兰在1265年产生第一届民选国会,原本只有少数比率的人口才能投票,同时选举制度也有许多弊病如腐败选区(Rotten borough)的存在。召集或解散国会与否则是全凭国王的意愿(通常是当国王或女王需要资金时才会召集)。在1688年的光荣革命后,现在英国境内的英格兰和苏格兰同时成为了君主立宪制的国家,并在1707年正式完成合并。英国国会从此定期的召开,不过仍然会受君主权力的影响。在这段时期辉格party和托利party互相竞争的两party制度也开始发展。随着时代进展,国会在决策和立法上的权力也逐渐增加,到了维多利亚女王的时期,君主已经变成有名无实的领袖了。

美国可以被视为是第一个自由民主制的国家,有着较为宽松的选举权限制(虽然最初仍有针对财产和性别的限制、以及奴隶的存在)美国宪法也保障了人民的权利和自由。

在几年之后,法国大革命发布了人权和公民权宣言,也出现了由男性选出的国民大会,不过仅只维持了短暂的时间。

在19世纪晚期之前,自由民主制的国家并不多,而且维持的时间大多相当短暂。许多国家和地区都自称首先实行了普遍选举权。

20世纪的民主化浪潮

蓝色的国家代表拥有民主选举在20世纪里接连出现了数波的“民主化浪潮”,许多都是因为战争、革命、去殖民化和经济情况产生的。第一次世界大战以及奥斯曼帝国和奥匈帝国的瓦解使欧洲产生了许多新的民族国家,其中大多数都采用了名义上的民主制度。法西斯运动的崛起,纳粹德国、意大利的墨索里尼、西班牙的弗朗西斯科·佛朗哥、和葡萄牙的萨拉查等政权的出现,都大为限制了1930年代的民主发展,使1930年代被称为“独裁者的年代”。而大多数殖民地国家的状况则依然未受影响。

第二次世界大战的结果则扭转了西欧的这种趋势。在同盟国占领下的德国和日本成功的进行民主化,成为后来政权改革的理论模型。大多数东欧国家则成为非民主的苏联卫星国。二战之后也产生了去殖民化的浪潮,而那些新独立的国家大多也采取了名义上的民主制度。

在二战后,大多数西方民主国家都采取了自由市场经济,并发展出福利国家制度—反应出其选民和政party的一般共识。在1950年代和1960年代,西方国家和共产国家都有相当高的经济成长。到了1960年代,绝大多数民族国家在名义上都采纳了民主制度,不过世界上大多数人口所生活的国家依然都只有不实的选举制度,民主制度也没有彻底实行(尤其是在共产国家和前殖民地国家)。

在接下来的民主化浪潮中,则使许多国家出现了真正的自由民主制。南美洲的一些军事独裁国家在1970年代后期和1980初期转变为民主制度。东亚和南亚的许多国家也在1980年代后期陆续民主化。在苏联和其他东欧共产国家,1980年代的经济停滞和对于共产统治压迫的愤怒导致了苏联的彻底瓦解,也促成冷战的结束,这些国家也都展开民主化和自由化的进程。在这些新的民主国家之中,在文化上和经济上接近西欧的国家(如波兰)往往改革较为成功,现在有的国家已经成为了欧盟的新成员。民主化浪潮也在1990年代散布至一些非洲国家,最突出的是南非。

目前自由民主制的国家数量是有史以来的最高点,而且仍继续增长。因此,许多人推测这波潮流会一直持续下去,直到自由民主制成为人类社会的普遍标准为止。这种预言成为法兰西斯·福山的“历史终点”(End of History)的理论核心。
本人一直是不明真相的群众;其实我还有一个签名:喜欢辩论,那就是传说中的“抬杠长学问”。最近不打游戏了,又开始以前的手工制作啦。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

家猫战斗力 发表于 2011-7-14 10:29 | 显示全部楼层 来自: 中国–北京–北京 中国科学技术信息研究所
回复 40# yuansoul


    就是这样啊
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

yuansoul 发表于 2011-7-14 10:29 | 显示全部楼层 来自: 中国–天津–天津 联通
民主的概念

在政治理论家之间一直有许多不同的可实施民主概念,这些概念差异也经常是争论的话题。

其中一种理论是由约瑟夫·熊彼特在《资本主义、社会主义与民主》(Capitalism, Socialism, and Democracy)一书里所提出,他认为民主制度只不过是一种由人们定期选出政治领导进行统治的制度。依据这种概念,一般的公民没有能力、也不应该进行“统治”,因为在大多数议题上这些平民都没有明确的概念、而且也不够聪明。

第二种理论是称为民主的集合概念。宣称government所颁布的法案和政策应该接近于中间派选民的观点—使其左派和右派都能得到一半的权利。这种理论是由安东尼·唐斯(Anthony Downs)在1957年所提出的。

第三种理论是以上提及的代议政制。而第四种理论则是被称为审议民主(Deliberative democracy)的制度,主张公民应该直接的参与立法和决策过程,而不是透过他们的代表,直接民主制的支持者提出许多不同的理由来支持这种制度,政治活动本身便是具有价值的,它将能教育和社会化参与其中的公民,而群众的参与能够对掌权的精英进行监督。最重要的是,他们认为除非由公民直接参与立法和决策,否则这便算不上是公民自治的制度。

另一种理论则强调所有公民之间的政治平等。典型的现代民主制度是依赖于多数派的投票者能代表大多数民意的假设上,而非多数派能统治全部人口。这个理论也被用于主张参与政治的义务,例如将投票规定为公民的义务之一,或是限制富有阶层的影响力—例如在选战中的金融限制。

这些民主的理论都是围绕于一个民主制度应该变成怎样的问题上。另一种相当不同的理论则被称为公共选择理论(Public choice theory),主张民主所发挥的功能是让创造它的团体和个人能在制度里扮演其“角色”,这种理论认为占据这些职位并运行这些功能的人都是出于其私利的。这种理论是由经济学家所创造,有时候也被称为经济学的民主理论。公共选择学派的阿罗不可能定理便指出由于排序制投票制度的先天缺陷,透过民主制度产生的集体决策不可能反应出完整的“集体偏好”。一些公共选择学派的学者也因此认为应该以共和立宪制取代民主立宪制,才能更有效保障少数派的权利。

还有一种民主理论则是根基于多数决的基础上,认为多数决最能符合功利的目的。这种理论认为如此一来大多数的人口都能满足现行的government统治。而缺点则是少数派将生活在多数派的统治下,这有时也被称为多数暴政或暴民政治。如果多数派没有受到宪法和法律制度的限制,也可能会造成很大一部分的人口遭到边缘化。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

本版积分规则

APP下載|手机版|爱牧夫天文淘宝店|牧夫天文网 ( 公安备案号21021102000967 )|网站地图|辽ICP备19018387号

GMT+8, 2025-1-13 07:55 , Processed in 0.066232 second(s), 6 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表