设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

 找回密码
 加入牧夫（请注明天文爱好者，否则无法通过审核，请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册）

QQ登录

只需一步，快速开始

搜索
123下一页
返回列表 发新帖

收到湖南天协的11X70双筒，立马进行对比测试

 火 [复制链接]
ericyl 发表于 2012-9-28 14:43 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自： 中国–上海–上海–奉贤区 电信

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？加入牧夫（请注明天文爱好者，否则无法通过审核，请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册）

×
本帖最后由 ericyl 于 2012-9-28 14:50 编辑

从下单到收到货，足足等了半个月，包装很稳妥，里三层外三层，今天一收到马上进行对比测试，参照物为熊猫10X50WA，两款望远镜应是同宗同源，很有可比性
以下为方便写，简称70和50拍摄相机为SONY TX7C，所有照片仅作尺寸缩放，不做任何其他处理

先看外观对比，70显然比50大了一大圈，特别是物镜，大了好多，物镜筒长了好多，一下子就把50比下去了，70的重量比50略重三分之一
再比工艺材质，70比50的包胶工艺好一些，磨砂外观，不易留下手印，70物镜筒与50的物镜筒均为塑料材质，没有质的进步，这让我有点失望。
nEO_IMG_DSC03514.jpg nEO_IMG_DSC03491.jpg nEO_IMG_DSC03492.jpg

再看物镜镀膜、筒内壁消光处理和物镜后消光处理，镀膜方面二者都是多层宽带镀膜，70的物镜镀膜绿色更深暗，50的镀膜绿色更透亮，我个人更喜欢50的镀膜，看上去似乎透光率更好些，70的则显得有点呆板，但是50的内消光显然没有70的好，70的镜筒内壁消光处理更精细一些，但是工艺应该是一样的，并没有质的改变，但是在物镜后的消光上70有螺纹，而50则没有，这里50忘记拍了，50是物镜压圈直接顶住镜筒口了，70见图
nEO_IMG_DSC03493.jpg nEO_IMG_DSC03494.jpg nEO_IMG_DSC03495.jpg
接着来对比目镜，这里再次失望，70的目镜无论尺寸大小，眼罩长度，还是镀膜均完全一样，镀膜均为单面镀，目视时将眼罩完全罩住眼睛使用50没有明显暗角，但同样方法用在70时便有明显暗角，原因在于70目镜的眼罩过短，也就是出瞳距离短，或者也是目镜尺寸小的原因，这个尺寸用在10X50上就正好，但用在11X70上就有点小了，对于这个问题唯一的解决办法就是将眼睛离的远一点，但将给手持观看带来更大难度。
nEO_IMG_DSC03496.jpg nEO_IMG_DSC03497.jpg nEO_IMG_DSC03498.jpg

接下来就是目视效果对比了，目视感受，70的视野没有50大，这个从镜子本身的参数上已经反映出来了，50的视野比70大了约三分之一，70的倍数比50大了一点点。以下照片为观看同一物体，均是上图为70下图50，各种色差、像差，场曲，畸变，颜色、明暗等等均在相片中，大家自己评判吧，白天没星星，暂时就这些了
nEO_IMG_DSC03503.jpg nEO_IMG_DSC03504.jpg nEO_IMG_DSC03513.jpg nEO_IMG_DSC03510.jpg 最后提一下，就是原配的三脚架转接器是塑料材质的，70和50的都是一样的，但是50用是够的，70用就有点勉强了，当三脚架锁死之后由于70的物镜筒比较长，所以就产生杠杆效果，转接器会容易扭动，导致视野晃动，所以还是建议大家用金属的转接器





测试, 湖南

相关帖子
回复

使用道具 举报

购买望远镜就在牧夫天文商城
 楼主| ericyl 发表于 2012-9-28 14:49 | 显示全部楼层 来自： 中国–上海–上海–奉贤区 电信
申精咯
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

bambooforest 发表于 2012-9-28 15:05 来自手机 | 显示全部楼层 来自： 中国–河南–洛阳–西工区 联通
关于转接支架，有位同好diy将支架方向反了一下重新组装，这样重心基本上就在支架底座上了。

点评

ericyl
这是个办法，回头我试试  详情 回复 发表于 2012-9-28 15:38
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

wujie126621 发表于 2012-9-28 15:12 | 显示全部楼层 来自： 中国–河北–沧州 联通
貌似还是50好点  70的优势体现不出来
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

火星蒙面侠 发表于 2012-9-28 15:28 | 显示全部楼层 来自： 中国–广东–珠海 电信
50的场曲较明显
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| ericyl 发表于 2012-9-28 15:38 | 显示全部楼层 来自： 中国–上海–上海 东方有线
bambooforest 发表于 2012-9-28 15:05

                               
登录/注册后可看大图

关于转接支架，有位同好diy将支架方向反了一下重新组装，这样重心基本上就在支架底座上了。 ...

这是个办法，回头我试试
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| ericyl 发表于 2012-9-28 15:40 | 显示全部楼层 来自： 中国–上海–上海 东方有线
两个镜子都有一个问题，就是当眼睛与目镜平行，看一个水平的直线，眼睛垂直移动，会发现这个直线上的中心会上下弯曲，不知道这个是不是保罗的特性？

点评

tnt
这个就是为什么要做非球面设计的原因。不过你的10X50从图片上看，场曲明显大很多。  发表于 2012-9-28 16:22
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

似水流年 发表于 2012-9-28 15:44 | 显示全部楼层 来自： 新加坡 Verizon通讯公司UUNet互联点
评测贴么，呵呵，貌似这个性价比不高么？

点评

tnt
7公分的双筒，BK4的棱镜，刨去邮费和包装，基本上只要350块左右，性价比还不高么？  发表于 2012-9-28 16:29
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

tnt 发表于 2012-9-28 15:47 | 显示全部楼层 来自： 中国–湖南–长沙 电信
测评不错，有几个方面，我提出来，请大家指正下。
1、棱镜的对比没有题。
2、镀膜的概念，我感觉你完全弄错了，幽深的发暗的镀膜才是好镀膜，放亮的镀膜，那叫装饰膜，光都被反射出去了，你觉得会有多少光线透过？真正的好镀膜，越幽深，才叫越好。亮亮的不能叫通透，叫质量不过关。
3、内部消光上，可以看看防尘油的使用，个人认为，这个档次的镜子防尘油使用过多，导致的消光不良是最严重的。

拍照的对比就不多说了，目镜罩确实短了点，这个我会和厂家沟通改进，不过从图上看，我们的目镜似乎稍大。其他的暂时不说了，这个镜子重要的优势在夜间观星上。期待楼主的夜间测评。

支架问题请看：http://www.astronomy.com.cn/bbs/ ... read&tid=241021

点评

ericyl
因为时间比较短，所以棱镜没有详细写，都是BAK4的，区别也就是镀膜了，用手电照了一下，没看出什么差别 镀膜的对比，可能是我的理解的问题 目镜的尺寸是完全一样的，我用尺量过  详情 回复 发表于 2012-9-28 15:58
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

lovez3 发表于 2012-9-28 15:52 | 显示全部楼层 来自： 中国–浙江–杭州 移动
从价位来说还是不错的。70口径，在弱光下的表现应该要优于50的，尤其是目视。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| ericyl 发表于 2012-9-28 15:58 | 显示全部楼层 来自： 中国–上海–上海 东方有线
本帖最后由 ericyl 于 2012-9-28 16:01 编辑
tnt 发表于 2012-9-28 15:47

                               
登录/注册后可看大图

测评不错，有几个方面，我提出来，请大家指正下。
1、棱镜的对比没有题。
2、镀膜的概念，我感觉你完全弄错 ...

因为时间比较短，所以棱镜没有详细写，都是BAK4的，区别也就是镀膜了，用手电照了一下，没看出什么差别
镀膜的对比，可能是我的理解的问题
目镜的尺寸是完全一样的，我用尺量过
照片上是一个在前一个靠后，所以看起来70的目镜大一点
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

@-@ 发表于 2012-9-28 16:02 | 显示全部楼层 来自： 中国–河南–焦作 电信
期待夜间观星评测。

点评

ericyl
我也很期待  详情 回复 发表于 2012-9-28 16:03
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| ericyl 发表于 2012-9-28 16:03 | 显示全部楼层 来自： 中国–上海–上海 东方有线
@-@ 发表于 2012-9-28 16:02

                               
登录/注册后可看大图

期待夜间观星评测。

我也很期待
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

ifpe 发表于 2012-9-28 16:24 | 显示全部楼层 来自： 中国–山东–泰安 联通
俩镜子都一般

点评

tnt
三百多块，入门级别的东西，见笑了。  发表于 2012-9-28 16:32
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

tnt 发表于 2012-9-28 16:25 | 显示全部楼层 来自： 中国–湖南–长沙 电信
本帖最后由 tnt 于 2012-9-28 16:26 编辑
ericyl 发表于 2012-9-28 15:58

                               
登录/注册后可看大图

因为时间比较短，所以棱镜没有详细写，都是BAK4的，区别也就是镀膜了，用手电照了一下，没看出什么差别
镀 ...


再仔细看了下你的测评，发现你对出瞳距离的概念也是错误的，应该说11X70的出瞳距离更长，所以眼点更靠后。
另外说下，如果目镜一样的话，应该都是多层膜的，这个目镜我拆开看过，至少是空气面都有镀膜。

点评

ericyl
能不能让厂家生产一套更长的目镜眼罩来给我们这些已经购买的朋友来替换啊  详情 回复 发表于 2012-9-28 17:16
ericyl
恩，出瞳距离应该是像你说的这样，目镜镀膜的话如果是双面的那就最好了  详情 回复 发表于 2012-9-28 17:12
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

woshiywx 发表于 2012-9-28 16:39 | 显示全部楼层 来自： 中国–四川–泸州 电信
还需要比较价格，70的价格是380元，你的熊猫10X50WA的价格多少？

点评

ericyl
50差不多已经用了快4年了吧，具体记不清了，当时价格230  详情 回复 发表于 2012-9-28 16:55
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| ericyl 发表于 2012-9-28 16:55 | 显示全部楼层 来自： 中国–上海–上海–奉贤区 电信
woshiywx 发表于 2012-9-28 16:39

                               
登录/注册后可看大图

还需要比较价格，70的价格是380元，你的熊猫10X50WA的价格多少？

50差不多已经用了快4年了吧，具体记不清了，当时价格230
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

wbyhome 发表于 2012-9-28 17:04 | 显示全部楼层 来自： 中国–河南–开封 联通
不错，喜欢这种帖子
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

tnt 发表于 2012-9-28 17:11 | 显示全部楼层 来自： 中国–湖南–长沙 电信
@-@ 发表于 2012-9-28 16:02

                               
登录/注册后可看大图

期待夜间观星评测。

夜间的效果是不能比的，一个7公分的口径，一个5公分，一个极限星等11等，一个极限星等9.5等。
亮度上也完全没办法比较。
11X70就是一款为深空巡天设计的双筒，白天看明亮的优势也许不明显，我们只能从色差、场曲、锐度方面来浅显的测试一下。而到郊外的夜晚，11X70的深空能力将是10X50的好几倍。
口径就是用来干这个的，不然弄个10X22的小屋脊不就够了。

点评

ericyl
赶快天黑，昨晚半夜后的天气视宁度很好，不知道今天怎么样  详情 回复 发表于 2012-9-28 17:14
回复 顶~ 1 砸~ 0

使用道具 举报

 楼主| ericyl 发表于 2012-9-28 17:12 | 显示全部楼层 来自： 中国–上海–上海–奉贤区 电信
tnt 发表于 2012-9-28 16:25

                               
登录/注册后可看大图

再仔细看了下你的测评，发现你对出瞳距离的概念也是错误的，应该说11X70的出瞳距离更长，所以眼点更靠后 ...

恩，出瞳距离应该是像你说的这样，目镜镀膜的话如果是双面的那就最好了
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

123下一页
返回列表 发新帖

本版积分规则

APP下載|手机版|爱牧夫天文淘宝店|牧夫天文网 ( 公安备案号21021102000967 )|网站地图|辽ICP备19018387号

GMT+8, 2025-4-22 00:03 , Processed in 0.382433 second(s), 10 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表