征集国产平场双筒镜和三大顶级双筒镜对比评测请大家支持

onepoint 发表于 2015-1-22 09:30
胜途透过率91.5%，这牛皮吹大了吧

上海翡翠手里有一个胜途8.5*42平场 是原来的基础上升级版本  91.548这个数据是昆明藤洋仪器的测试结果，希望你再找个专业的仪器测试 看看是我吹牛 还是你无端的怀疑

金太阳 发表于 2015-1-22 13:14
上海翡翠手里有一个胜途8.5*42平场 是原来的基础上升级版本  91.548这个数据是昆明藤洋仪器的测试结果， ...

呵呵，到时候评测的时候，我有一个相对精确的评测方法可以知道几个镜子的亮度和透光率，到时候比较就明白了。
公道自在人心，兄也不必在这边和人争论，如果东西好，相信评测的时候大家都会明白的！

强烈支持  一定来！！！

dqstph 发表于 2015-1-22 20:28
从你35楼那么一大段激昂的情绪来看，这个话题似乎戳中了你的G点了。
我已经说了，就算波斯马比朗锋好点的 ...

1，20楼那个链接的评测者，你对他很了解，你和他很熟，我说了你的熟人评测很业余，你说话激动并且带情绪可以理解，但是满口脏话甚至说话下流，这样就太给你和你的朋友掉分了。大家讨论技术问题归讨论技术问题，就算带着情绪，最好还是说话文明点。

2，我说了你的熟人评测很业余，仅仅是业余或者水平不够，而做出的评测不可信，但我一直强调并没有怀疑他的人品，更没有怀疑他因为利益而故意做出有利于博冠的评测。当一个人水平不够没有足够能力做出客观评判时，加入主观判断、加入情感因素是很正常的。


3，再说，本身这两款贴牌的望远镜就是同芯不同壳，虽然大家都号称有改进，但实际上也就是眼罩高低和握持感以及包胶的不同而已，再说，大家都号称采用了国内最新的疏水镀膜，并且时间上也不存在谁先谁后，颜色不同仅仅是一个镀膜批次不同（下一批出来的产品说不定两家又一样呢），怎么可能有他说的那么大的差别：色彩、对比度、成像的扎实度，这些重大指标，按照你的熟人的评测，博冠基本上是全面的胜出。怎么可能会存在品控那么不稳定的情况。而这么坚定的结果却偏偏在那么不可信的环境下得出的，尤其是对比度和成像扎实度还是在雾霾严重情况下观察3公里以外灰突突的大楼时得出的。那么糟糕的环境早把镜子本身的优点破坏的一干二净。其实有经验的玩家在环境极好的天气下，可以比较出三大顶级镜之间的细微差别，但是像那种天气，我还没见过真正的高手会傻到在那种情况下在那么远的距离评测镜子，尤其是差别细微的镜子。


4，环境不好你反而还说话有理了？反而还说话更硬气了？什么叫做到天荒坪来找个合乎我标准的好天气？本身咱们国内玩望远镜的就很悲催，发烧友都像农民失是似的，出去玩个镜子、欣赏镜子都要靠天。我本身在环境极好的城市和环境不好的城市都待过很长时间，对这点深有感触。
    若是实在没有好天气，为了避免空气通透度、周围环境、还有抖动对镜子评测的影响，一般上三脚架，选择在色彩鲜明的背景且显得明亮通透的近景观察，一般会选择20米以内的景物甚至10米内的景物，并且尽量选择精致、小巧、细节更多的景物进行观察，有时候干脆用分辨率测试卡和色卡。至于三公里以外那种灰突突的大目标，那种天气下，还是算了吧。

5，“别老是拿国外玩家来装门面”，提到国外的高手就叫做“装门面”，你这是自大呢还是心理扭曲呢？（并且我还从来没有贬低国内高手、尤其是国内那帮顶级高手）。之所以提到国外高手，是因为ZenRay PRIME HD 8x42和 Leupold-BX4 8X42这两款贴牌产品在国外都出来两年多了，时间较长，热乎劲早过了，那么长的时间那帮高手做出的评测更客观更有说服力（我也一直强调高手的评测才可信，外行的胡言乱语就拉倒吧，甭管国内国外的，20楼那个链接的评测也是），另外，国外的环境比咱们好是事实，评测镜子时更容易、做出更准确的判断也是事实。
    你说“禅光HD，开始时老外说极为接近湿滑ELSV”，请问是国外哪个高手那么说过？你把证据找出来。你不要把各大望远镜论坛那个奇葩（北旅的ID叫“西湖十”）的奇葩言论加到我的头上，然后来反驳我说的话。另外，国外高手也只是普遍认为禅光平场只是接近（或者略输于）蔡司HD的水平而已，极个别光学指标略高于蔡司HD，并没有说接近三大顶级。并且关于这一点，看过ZenRay PRIME HD 8x42和 Leupold-BX4 8X42（或者朗锋顶级平场）的国内高手基本上也这么认为。

金太阳 发表于 2015-1-22 13:14
上海翡翠手里有一个胜途8.5*42平场 是原来的基础上升级版本  91.548这个数据是昆明藤洋仪器的测试结果， ...

英雄，我也只是质疑，您言之凿凿，那应该没错了。

希望版主能安排到周日 周六上班  非常想参加

onepoint 发表于 2015-1-23 11:30
英雄，我也只是质疑，您言之凿凿，那应该没错了。

博冠官方您这好几句回复也带着情绪啊，尽管那些话是针对“金太阳”的，不是针对我的。但不知是不是看到了我们的讨论而引起您的误会了？我这人性子直，从来都是有啥说啥，从来就不会哄的两头人都开心。再说，我认为客观的评测或者讨论也没必要哄着谁，或者说过于碍于面子，该是啥说啥，这样也有利于你们改进，至于我是不是黑子，是不是存心想黑你们博冠，你大可不必担心，我就是个普通的消费者，一个望远镜发烧友，注册两年了还没有专门发表过评测帖子来黑你们博冠呢。

1，我是认为20楼链接的评测很业余，评测结果不可信，但我并没有怀疑评测者的人品。并没有怀疑你们官方从中操作结果的的意思。

2，虽然我不认同博冠平场比朗锋平场好，但同时也不认同朗锋平场比博冠好，另一方面我也一直说禅光HD在国内外的爱好者之中反响非常好，也就是是说我的本来的意思就是说是朗锋平场和博冠平场都是十分优秀的镜子。并没有贬低博冠平场的意思。

woaijzf017 发表于 2015-1-23 19:33
博冠官方您这好几句回复也带着情绪啊，尽管那些话是针对“金太阳”的，不是针对我的。但不知是不是看到了 ...

评测对比其实对于爱好者来说 是种很大的乐趣 至于别人的评测是否准确  准与不准日后自由公正的结论，这不上海镜友又开始召集平场 参加评测， 玩吗，只要没有商业利益存在 何必那么认真 很多新手全开始尝试的评测 享受玩镜的乐趣 支持才对。评测的准 我们就学习人家的经验 评测的不准就证明水平不够 还需要加强学习  关于商家，王婆卖瓜 肯定说自己的甜 是正常的 可以理解   至于翡翠镜友我是了解的 我认为是值得信赖可深交的镜友

luoxinalbert 发表于 2015-1-22 13:34
呵呵，到时候评测的时候，我有一个相对精确的评测方法可以知道几个镜子的亮度和透光率，到时候比较就明白 ...

“我有一个相对精确的评测方法可以知道几个镜子的亮度和透光率”，不知道您用的什么方法，我还挺感兴趣的。因为您之前想过几个方法特别有意思，专门用来对比望远镜透光率谁高谁低，关键是那方法一般的发烧友都有条件可以采用，所以十分有意义。我记得版主您以前好像用的方法是：采用相机在望远镜目镜后测光然后拍照，再对比谁的快门速度更快（或者固定曝光快门，在目镜后拍照，对比谁的照片更亮）。

虽然测量透光率的方法挺多，但是要想获得十分精确的数据还是挺难的，科研所和高校里面普遍采用的方法还是光谱仪或者分光光度计（如果只想测特定波长，并且被测件十分巨大的话，有时候用昂贵的激光器和激光功率计来测），这些仪器的价格便宜的几十万，科研级别的比较贵，一般都几百万（至少我们实验室是这种级别的），至于价格为什么差别那么大，那当然还是一分钱一分货了，准确率的高低差别也挺大的。比如国外比较出名的一个双筒望远镜的评测网站得出的透光率曲线有时候就挺不靠谱的http://www.allbinos.com/81-binoc ... ilem_8x56_B_GA.html
它里面提到的绿光某一波段透光率直接干到100%（550nm处透光率是98%±3%），这可能吗？不过它也挺有自知之明，说自己误差是±3%的，整个误差的变动范围在6%，但是这么大的误差，这样的数据就没有多大意义了，本来现在顶级望远镜之间的差别就在5%以内了，结果测出了的误差就可能有6%
国外某网站测得的不准确的Docter Nobilem 8x56 B/GA的透光率曲线

luoxinalbert 发表于 2015-1-22 13:34
呵呵，到时候评测的时候，我有一个相对精确的评测方法可以知道几个镜子的亮度和透光率，到时候比较就明白 ...

其实你们测望远镜透光率时，最方便、得出的结果也最准确的方法就是将你们的望远镜交给大学实验室，让他们给你们测就行，测量完了给他们钱不就完了，并且你们上海那边名牌大学、有名的科研所（比如中科院上海光机所）也挺多，才几百万的设备，这样的实验室多得是，随便找一个就行。

前面我提到大学实验室和科研所里面一般用两种方法测材料的透光率（实验室里大家都叫“透射率”），反射率、吸收率，这三个参数互有关系：吸收率=1-透射率-反射率，有些材料，我们三个参数都要测，有材料我们只测一个，比如测望远镜的话，只测透射率就行了。
方法一：分光光度计或者光谱仪，属于精密仪器，实验室里面大家一般不会测太大的样件，你们若想测望远镜的透光率，最好先问一下想望远镜这么大尺寸的东西能不能放到仪器里面去测，至少像我们实验室的好几台设备，有的是能测那么大的东西（主要是望远镜太长了），大多设备是放不下这么大的东西，其实实验室里面大家都干的是比较精密的活儿，当初在买设备时谁也没想过要去测这么五大三粗的东西。

方法二：采用输出激光特别稳定的激光器配合高精度激光功率计也可以测量（出射激光的稳定率必须＜1%），测试原理很简单：激光从望远镜的一端进入最后在再从一端射出，激光进入望远镜之前测一下激光功率，射出望远镜之后再测一下激光功率，透射率=出射激光功率÷入射激光功率，但是操作时有两点点必须注意，一个是实验室的激光能量比较大，有危险，不是专业人员你们最好别自己上手，另一个是为了防止高能激光打坏镀膜或者棱镜（如果是有分划板的望远镜就更加要注意了）必须让激光从目镜射入物镜射出，因为这样相当于在散焦，在扩束，这样有利于降低激光的能量密度，若是反过来打激光，本身激光器的能量密度就高，若是再聚焦再收束，绝对会打坏分划板。

那么到底哪些实验室或者导师能够有条件测望远镜的透光率呢，既然版主您在上海我就列举在上海的或者里上海附近的实验室：
1，复旦大学的赵利，哈尔滨工业大学博士毕业，现在的研究领域是超快激光和功能材料表面，复旦大学物理系的，应用表面物理国家重点实验室，上百度搜”赵利 教授“或者上复旦大学官网相关院系在”师资队伍“栏里寻找”赵利“就行，这些博导在大学官网绝对是有联系方式的。虽然可能存在同名同姓的情况，但是如果以上信息都对上了，绝对就是他本人，给他打个电话或者发封邮件询问下预约实验的事。并且他们实验室能够采用方法一和方法二两个方法给你测，并且你可以看两个不同的方法的实验结果，以对比实验结果的准确性。
2，上海交大有一个研究太阳能电池的实验室，研究太阳能电池必须测量太阳能电池表面对光的吸收率和反射率，既然能测这些数据，透射率自然也能测，只是不知能不能测望远镜那么大的东西，去之前询问一下就行。但这样的实验室只能采用方法一给你们测
3，如果自己开车，三个小时就可以从上海到宁波，中科院宁波材料所的张文武（也叫”中科院宁波工业技术研究院“），先进制造所副所长，研究方向：激光与智能能量场制造，中国科技大学的本科毕业，美国哥伦比亚大学的博士毕业，上百度搜”张文武 宁波“，或者直接进入中科院宁波材料所的官网，再进入先进制造所，在科研人员栏目里面寻找就行，虽然这个实验室只能采用方法二给你们测，但是中科院宁波材料所有一套非常好的实验预约系统，可以非常方便的预约各种实验，可以说是成千上百种，五花八门，透光率的测量基本上上午预约下午就可以做（采用方法二测量），内部人员一般都这么快，且测量一个样件才80块钱（外部人员据说非常贵，但应该不会超过内部人员10倍的价格）。也就是说中科院宁波材料所也能够采用方法一和方法二两个方法给你测。
4，如果是北京的镜友，则可以找清华大学的钟敏霖，研究方向是激光加工和功能表面材料等，这个人的信息就更加好搜了，也能够采用方法一和方法二两个方法给你测。
5，我们实验室，也能够采用方法一和方法二两个方法给你测。但我们不在同一个城市，不方便。并且，大家看了我前面的回复，有人可能会误会我，认为我讨厌博冠，会造成测量不公正，所以你就没必要找我了。
我如果测量时，我测量的波段范围一般比较大（其他科研所和高校的实验室也应该有类似的效果），不像有些公司的仪器只测了可见光，我从深紫外到近紫外光，再到可见光，最后到近红外光都测量（也可以只测可见光波段），其实有时候测量红外光的波段挺有意思，这样可以看看有些望远镜是不是能够防止激光（一般是1064nm的近红外光），或者可以看看有些红外夜视仪的镜头在红外光的波段透光率是不是够高？或者可以看看有些材料的热辐射吸收效果怎么样？（红外光的吸收）


最后给你看一个分光光度计测量的反射率曲线图，闲着无聊，找了个黑色的鼠标垫测了一下，反射率的测量结果如下图，在可见光波段350nm到700nm的反射率很低，小于2%（所以鼠标垫是黑色的）

dqstph 发表于 2015-1-16 23:16
先作一个无责任推测：综合是波斯马>朗锋>胜途

之所以对这个话题感兴趣是因为半年前，在一次小范围的镜友交流时看过ZenRay PRIME HD 8x42和 Leupold-BX4 8X42（当时天气极其的好，这也是大家一起出来玩的原因），因为当时不知道国内要出平场，再加上这两款望远镜国内用的人十分少，因此大家根本就没有想过这两个外壳看起来不一样的望远镜是用的同一套光学系统，所以造成了后来大家评论这两个镜子时，基本上结论都是错的，再加上大家对刘波金环的印象很好，所以不少人都认为 Leupold-BX4 8X42比ZenRay PRIME HD 8x42好些，这么认为的人中，其中还不乏一些高手，他们之前评论三大顶级镜时都没出过错，结果在品论这两个望远镜时结果都是错的（和仪器测量结果对比），由于当时对这两个镜子的争议较大（三大的镜子在评论时都没有那么大的争议），所以出去游玩回来后尽管很累，还是忍不住想用仪器测量确认下，结果仪器测量这两个镜子压根就没啥区别，它们各自的左镜筒和右镜筒的差别有多大，这两款望远镜的差别就多大。最后得出的结论就是人眼再怎么好使，也不如仪器好使，眼神再犀利也犀利不过仪器。

有一点你说的十分准确：那就是禅光HD与三大顶级确实有一眼可见的差距，别说是和三大顶级，就是和富士FMT也是差距明显，当时大家一致这么认为。非常可惜的是，当时谁也没有蔡司HD，要不然可以把蔡司HD当做一个标杆。但是，禅光HD和胜途ED、无极精品比等国产顶级屋脊相比，进步又是十分明显的，通透感明显更好，无极精品和禅光HD比较起来明显感觉到图像浑浊些，其实这都是其次，无极精品最让人受不了的是颜色偏红且略微偏粉，图像因此显得过于暗沉（当然，这也只是和禅光HD比），看完禅光HD都有一种再也不想看无极精品的冲动。

woaijzf017 发表于 2015-1-24 04:15
之所以对这个话题感兴趣是因为半年前，在一次小范围的镜友交流时看过ZenRay PRIME HD 8x42和 Leupold-BX4  ...

兄的水平很高啊

woaijzf017 发表于 2015-1-24 04:15
之所以对这个话题感兴趣是因为半年前，在一次小范围的镜友交流时看过ZenRay PRIME HD 8x42和 Leupold-BX4  ...

兄弟的水平的确不错！非常感谢你写了那么多文字！
以及给我提了那么多测光方面的专业建议！如果有机会来上海或者在别的地方，希望与您当面交流，大家交个朋友！
另外，由于我们的评测尽可能的考虑在兼顾专业性的情况下能够为更多的群体所接受，所以，我采取的方式还是在尽可能保证精确的情况下相对简单的测试，因此不太可能把这几款望远镜送到专业检测中心检测透光率。
至于具体这个方法是什么，我先卖个关子，保持一下神秘性，那天参加活动以后，我再公示。
而且从肉眼的观测来说，透光率相差不大的情况下，影响到观测感受的因素更多的可能是各个镜子的镀膜以及不同镀膜带来的不同的成像风格。而这个感受是一件主观的东西，所以，我希望更多的人参与评测的原因也是这个。
但凡有一定水平的高手，都任性，或者说，都有个性，我看兄也是这样，呵呵。其实论坛上，能够有缘在一起交流望远镜的，都是对它有爱好。因此结缘的人，都是有缘人。我出道之时也喜欢和人争论，性格鲜明，但是现在玩镜子和在论坛时间长了，更参透了上述道理，觉得每个镜友能一起参与讨论都是缘分，所以越来越没有个人好恶。包括对望远镜品牌也是这样。希望我们讨论都是对事不对人。无论谁做出了评测或者看法，都是值得尊重的，哪怕我们不一定认可他的评测。
和您分享我的一些意见，仅供参考，希望大家和气讨论，开心就好！您的回复已经体现了你的水平，望以后见到更多你的见解！

haleihuixing133 发表于 2015-1-23 19:19
希望版主能安排到周日 周六上班  非常想参加

好的，和其他几个镜友也讨论过，基本确定是2月1日星期天了。

luoxinalbert 发表于 2015-1-24 12:51
兄弟的水平的确不错！非常感谢你写了那么多文字！
以及给我提了那么多测光方面的专业建议！如果有机会来 ...

谢谢兄看得上愿意交我这样的朋友，你是论坛前辈，我是论坛新人，你可能对论坛看得更透一些，你的建议我会记在心里的，包括金太阳说的“既然大家没有商业利益的存在，没必要那么较真”。只不过一边是业余时间是轻松玩耍的心态，另一边有是做科研时必须力求严谨的心态，有时候两个状态调整滞后，两个状态有时候调整不过来。我们现在有好几个导师都成器材研究派了，不是他在玩器材，是器材在玩他

woaijzf017 发表于 2015-1-24 16:30
谢谢兄看得上愿意交我这样的朋友，你是论坛前辈，我是论坛新人，你可能对论坛看得更透一些，你的建议我会 ...

哈哈，心态好就好！就是图个乐呵嘛！好的，以后期待你的更多玩镜心得哦！

dqstph 发表于 2015-1-24 20:18
之所以昨天没回复你，是因为准备等到今天看了实物之后再下结论，于是我今天看了，心里也有底了。
首先， ...

兄弟，适可而止，人家也已经不在纠结这些了，希望你也不要一再和他计较，说这些争论，谢谢！

dqstph 发表于 2015-1-24 20:18
之所以昨天没回复你，是因为准备等到今天看了实物之后再下结论，于是我今天看了，心里也有底了。
首先， ...

行吧，那就求同存异吧，我倒觉得有不同声音没什么不好，只要别无理谩骂就行，我们课题组平时讨论问题也这样。

woaijzf017 发表于 2015-1-24 23:00
行吧，那就求同存异吧，我倒觉得有不同声音没什么不好，只要别无理谩骂就行，我们课题组平时讨论问题也这 ...

课题组啊，厉害啊，再科普一下呢

shaozd 发表于 2015-1-25 12:23
课题组啊，厉害啊，再科普一下呢

科普就算了，麻烦，我平时都潜水习惯了。再说论坛里不少高手已经科普的很好了，轮不到我来。
不过，咱们可以私底下相互讨论，其实聊到望远时，我周围的朋友说我还这是一个比较话多的人。