反驳天狼的所谓150F/4折射镜说效果极佳,星像锐利"

如果大家有兴趣，我可以抽空做一些普通消色差、ED、APO的典型光学图表，给感兴趣的朋友们一点概念性的对比。我还算不上专业的光学工作者，知识也很有限，如果有错误请高手指正。言论对事不对人，不妥的地方请指出便于改正。

请SST马上做吧。真的不知道有多少人需要呀。
现在许多的照片可以用电脑处理，其输出方式有文件格式，照片，还可以输出底片。所以有时候看照片也说明不了问题，还是看具体的数据好。
比如有些复消色差的镜子，其紫光经常偏离焦点0 .8左右，
APO的镜子，主要偏差都落在0.4之内，高质量的APO的镜子可以做到0.2之内。
高桥新产品TOA系列竟然做到了0.1之内。
ED的望远镜要具体的来看。

为了大家的讨论，我算了一组透镜，用一样的光学玻璃K9，F2匹配，D=150，F/5；F/8，F/10。结果如下：
MAXIMUM  FOCAL  SHIFT  RANGE分别为0.707mm,  0.982mm,  1.134mm
我想爱好者们看一下，为什么与你们的直观感觉不一样？F/5的残余色差并不大。我想这是由于把消色差透镜与单透镜及把色差与残余色差（我们称二级光谱）混淆起来了。由于F/5的光学加工难度远远高于F/12， 对于无加工及检测能力的公司无法保证质量。我想告诉朋友们，无论如何不要购买低价的短焦的折射镜。不为别的，是加工质量达不到。

望远镜的视觉效果不能光计算物镜，因为爱好者用天文望远镜大多不是用于直焦摄影，对于不同焦比的物镜，如果要达到相同的放大倍率，焦比大的物镜组就需要配合更高倍的目镜，这样色差就被以不同的倍数夸大了，不知卢老师是否同意此意见。

已经做了，见《折射天文镜光学知识简明阐述》一贴，如果还要更详细的图表及说明，需要以后时间宽余了再做。

TO：tomsu ，可以转载，但请注明转自牧户天文论坛

谢谢！已转贴：
http://amateur.lamost.org/bootes ... tid=79503#post79503

设计或购买大焦比的望远镜是为了拍摄大视面天体所用，我们推荐此类望远镜是拍摄星云，彗星等。对于拍摄行星，则用长焦距的望远镜以及加二次放大拍摄。我再重复一下：无论如何不要购买低价的短焦的折射镜。不为别的，是加工质量达不到。

保罗:
你好，在上海看到一款南京产的150马卡，口径=150mm，焦距=1800mm，
不知道是否你设计的？

今天有空，仔细看了SST 的文章，我对“天狼”的产品没有见过。我只是把我给国内一些爱好者做的150MM，F/5产品真实的介绍给大家。王治国的150，F/5是双胶合的物镜。此物镜最早用于天文台的打印经纬仪上。4片的折射镜其中中间的一面修非球面，价格昂贵，我们做过几台。我拜读了你的两片文章，写得很好。本来我想抽空写详细一点，看来你已经写得很详细了。补充一点，你指的复消色差在国外有称做SEMI—APO。你用的软件与我一样是ZEMAX，我们可以进行一些交流。
我不明白我的前几次回答有什么不公正？请直接指出！至少我不会是“天狼”的说客。不要把我看做老人，我还是很喜欢与年轻人讨论的。

复消色差=SEMI APO？

根据最新上海出版《英汉天文学名词》
APO=高级复消色差

SEMI-APO其是厂家给的名称，半-APO，没有光学上的正规定义，
其实色差还是很厉害。

实际SEMI-APO镜子质量相差也大

例如：TELEVUE 公司的RANGE 70，是SEMI-APO
景德 80 也是SEMI-APO，就比它RANGE 70差些。

我96年自上海王保华处购得一150折射镜组，在石家庄五十四所找到铝合金料自制成镜，目前使用正常。但是有一点就是自制镜在物镜组装上，由于不便进行专业检测，会在同轴、分离间距、双镜基线平行等方面出现偏差，所以要需大量时间进行调试。随着目前业余品味及技术的提高，已逐渐不能适应高水准的观测要求。所以我认为我们最终还是要走购买成品镜的路子，这是条捷径。国外的咱办不起，只好将目标锁定国内，但说实话，这许多年来还真没有一款能被我看上，在下不敢妄言，但观星玩镜却也10余年，目前国货质量也可感觉一二，只可满足一些中低端用户的需求，尚不能在性价上有所突破，尤其当前众多同好的水平不断提高，需求生产厂商能细分市场，提高质量，同时还要加强各类副件的开发及质量，使国内同好能有一台真正得心应手的观天利器。

保罗:
你好，在上海看到一款南京产的150马卡，口径=150mm，焦距=1800mm，
不知道是否你设计的？
是的，这款镜子是三片式马-卡系统，象质很好。目前主要供出口（OEM）。

这个镜子我当时看过，

分别用PL40、PL12.5 VIXEN LV6目镜，

45X时，成像明亮清楚，不过边缘的畸变，像散明显；

144X时，成像清楚，偏暗；

300X时，有些模糊，反差不好，气流抖动明显。

发现光轴有轻微的不正，或许调整好，质量更好。

还有改正镜的镀膜好象比较亮，
没有MEADE 的MC镀膜暗。

卢老师，你好，
很高兴我写的短文得到你的肯定，其实我文学基础很差，最不愿意做的事情就是写文章了。其实作为痴迷的天文爱好者来说，可能很多都有类似的经历。我是半路才开始自学光学的，艰苦的条件下学习的困难是可想而知的，目的仅仅为了自制最适合自己使用的镜子。很多不懂的地方还需要向前辈请教呢。

王的镜子我是3年前听同好会的朋友说是4片的摄影镜头，可能消息来源或我记忆有误，不好意思了：），我没有针对你个人的意思，因前些天看到你的一些帖子，不同意你的观点所以顺便提了一句。
原因有两点，一是有些帖子的论点比较偏激（比如关于多层镀膜的问题，因我们的用途基本都是要求可见光全波段的，多层增透的意义不容质疑）。另外你在论坛上象年轻气胜的性格，与以前看到很稳重的文章风格差异比较大。如果你认为我对你有所侵犯，我向你道歉。

至于普通玻璃两片结构的短焦镜，色差肯定是比较严重的，用于合适的用途它还是好镜子，如果用途不适合，那当然会一团糟。我自己也在用150F5的镜子（除镜片是买的外都是自己加工出来的），基本是就是用一只31.5MM的广角目镜，看M天体感觉很好。要是用它看木星的话，可能没有人能忍受。与150F8差距就非常大。

SEMI APO不等于复消色差，复消色差可以算是SEMI APO，但是SEMI APO不一定能算是复消色差。本来这个名称就不正规。就象ED镜一样，ED玻璃也有很大性能差距，不一定标注ED就代表效果能达到APO。

设计望远镜的软件我用过好几种，最早是王国胜老师的软件，不过实在是太简易了，后来买了MODAS、ATMOS、ZEMAX。对于大多爱好者，MODAS与ATMOS这两个望远镜设计软件就很好用，但是要设计更高要求的镜子还是不理想，专业的光学软件ZEMAX当然要优秀的多，就是实在是太难了，到现在我也只能比较简单的使用，能够请教你一定能迅速提高我的使用技能。

MGXY

最初由 key 发表
[B]中国的东西总是要比日本差些。

是吗?

买自己喜爱的镜子最好！