[ZT]学术造假与游戏规则--方舟子

学术造假与游戏规则

                          ·方舟子·


  随着韩国首尔大学原教授黄禹锡在干细胞研究中造假一事被证实，又一个
世界级明星科学家倒下了。比起前一个世界级明星科学家、贝尔实验室原研究
员舍恩的倒下，黄禹锡事件引起了大众媒体更大的关注。韩国媒体不必说，美
国和中国媒体也对这事表现出异乎寻常的兴趣，不断追踪报道、评论。

   美国媒体感兴趣的一个主要原因，是因为干细胞研究在美国是一个受到高
度关注、争议又非常大的话题。宗教保守势力要保护胚胎的“生命权”，
反对胚胎干细胞的研究。美国联邦政府屈从于保守势力，对干细胞研究做出了
种种苛刻的限制。加州政府想要突破联邦政府的限制，计划给干细胞研究投入
数十亿美元的资金，又在法庭上受到挑战。科学界一直在强调干细胞研究将会
造福人类，在医学上会有广泛的应用，会成为治疗许多不治之症的强大武器，
限制干细胞研究是愚蠢的。黄禹锡的研究成果似乎使这个“美丽新世界”如在
眼前，增加了科学界向政府讨价还价的砝码。它的破灭使人们对干细胞研究的
成效产生了怀疑，难怪美国研究干细胞技术的生物技术公司的股票随之大跌。

   美国媒体对黄禹锡事件感兴趣的另一个原因，是因为有美国大学的教授也
被卷了进去，而且黄禹锡造假的论文，是发表在美国刊物《科学》上的。黄禹
锡两次骗过《科学》，似乎让《科学》觉得很丢脸，其主编说是要考虑改进现
在的论文发表程序，以防范以后类似事件的发生。舍恩以前也骗过《科学》，
但并没有引起这样的反思。其实《科学》在这一事件中并没有不当的做法，遵
循的是学术期刊的发表惯例，先让三名同行审稿才发表。同行审稿时主要是看
论文本身提供的证据是否充足，成果是否重大，并不会轻易怀疑论文的作者造
假。除非假造得很拙劣，否则也不太可能在审稿时被发现有假。

   《科学》的主编说要改变这一已在学术界实行多年的惯例，以后对类似的
成果可能要采取先由其他实验室验证过了，再发表论文的做法。其实这种做法
在历史上也曾经有学术刊物采用过，这会大大延长论文的发表周期，不利于学
术交流。因此现在的通行做法是先发表论文再说。这并不是说科学成果无需经
过他人的检验就能获得承认。发表论文只是成果获得承认的第一步，但是并非
等于定论，还要看能否经得起他人的检验。是否能被独立地重复出来，永远是
一个科学成果能否成立的必要条件。虽然并不是所有的成果都会有人有兴趣去
重复，实际上大部分成果都没有人重复，但是重大的成果是肯定会被重复的，
弄虚作假很难不被发现。

   先发表论文，再检验，如果检验不出来，就不承认你。先信任你，如果发
现你辜负了这种信任，就严厉地打击，让你从此没法再在科学界混下去。这种
“后发制人”的做法是现在科学界的游戏规则，虽然无法防止造假，却可以保
证造假者难以得逞，而且造假的代价太大，让人不敢轻举妄动。即使通过弄虚
作假获得很大的名声、利益，也会有身败名裂的一天，黄禹锡就是前车。

   中国当前学术造假之所以这么泛滥，其中的一个原因就是这个游戏规则没
有被遵守。造假容易得逞，获利很大，而成本很低，低到几乎为零，即使事情
败露，其名利也不会受什么影响。中国虽然还没有出现世界级科学明星，但是
国家级科学明星被发现造假的已经不少，有哪个受到了调查、处理的？有哪个
敢于面对公众，表示歉意的？如果黄禹锡是中国的“第一科学家”，现在恐怕
还过得好好的。

   干细胞研究的伦理之争离我们很遥远，国际科学界的游戏规则是否需要改
进也不是当务之急。我们关注黄禹锡现象，更应该反思中国自身的问题，从中
吸取经验教训。对政府机构来说，应该向韩国学习，要管事，要敢于揭家丑，
出了问题就要认真调查、严肃处理，而不要视若罔闻，乃至遮掩、包庇。甚至
黄禹锡敢于面对公众，表示歉意，引咎辞职的勇气，也是值得中国学术造假者
学习的。

2006.1.17

我觉得中国学术造假还在于体制上，我有个同学在浙大搞流体传动的，他说在日本做一个液压传动的阀门１８个人花了近１０年时间，而在中国一两个教授可能３，５年就得把整个机器做出来，但实际上是做不出来的。做不出来你就失业了，其实说道自主创新，在中国搞我们这行的都知道，大多数都是些拼装货，不过大家都是出于无奈，查是无法解决问题的。要改变这个现象只有哪天中国不再急功近利，不再赶英超美，不再有这样那样的考核，脚踏实地得做事时，这一切都解决了。但我不知道我是否内看到那一天

[quote:959b12f1e3="chilin"]我觉得中国学术造假还在于体制上，我有个同学在浙大搞流体传动的，他说在日本做一个液压传动的阀门１８个人花了近１０年时间，而在中国一两个教授可能３，５年就得把整个机器做出来，但实际上是做不出来的。做不出来你就失业了，其实说道自主创新，在中国搞我们这行的都知道，大多数都是些拼装货，不过大家都是出于无奈，查是无法解决问题的。要改变这个现象只有哪天中国不再急功近利，不再赶英超美，不再有这样那样的考核，脚踏实地得做事时，这一切都解决了。但我不知道我是否内看到那一天[/quote]

中国管科技的人不是科技人, 好大喜功的外行忒多.

另外就是, 中国什么都能形成"大军", 居然考研这种事都是用"大军"来形容的. 一个普通教授恨不能带十个八个的研究生, 和"大炼钢铁"有一比. 大学里招研究生居然有分流社会就业压力的感觉. 真中国特色也

“明星科学家”，这个称谓让人我感到变态

ps:re to upstairs: 我讲一个笑话

[若干个十年后]
外国人：你们中国的科技实力怎么还是这么差呢？
中国人：@#%^*@~%$
外国人：你们国家不是有很多很多很多研究生吗？他们在干什么？
中国人：您有所不知啊！我国的就业压力实在太大，以至现在找个烧锅炉、看大门的职业都要求硕士学位，扫厕所的都是本科毕业……这就是我们的研究生的出路……
外国人：*&#^+~%&$#@@@
[原创。如不幸言中，纯属巧合（按某人说法，被pia飞）]
:mrgreen:

楼上三位分析地,那是 相~~当~地透彻呀

俺就机会也白话几句儿：

领导要地不是科学也不是科学技术，俺目前还没发现任何一个领导懂科学，现在还把马克思哲学甚至三个代表说成是科学理论，哪有一丝科学成分啊？如果这么说的话，科学理论总要被推翻被证伪的，如果是科学理论的话，马克思主义和三个代表就一定是有错误的，一定要被推翻被证伪的，谁能把马克思主义给俺推翻了俺瞅瞅，任何人任何时候都不可推翻都不可证伪！！！哲学和科学不同的地方很多，科学和神学不同的地方也很多，但关键的区别是，科学可以被证伪，而哲学和神学不可证伪！！！

好多领导当了伪科学帮凶，随后看上司脸色又反戈一击。还有好多领导当了“民科”。

领导素质，：1、代表了民众整体素质，2、代表了民众的科学素质，3、代表了社会功利欲望。（三个代表）


领导检查工作就是检查卫生环境，就是要拔资本主义的草，就是要长社会主义的科学苗儿，


领导要地那是政绩，有政绩就容易升官，升官就意味着发财。

[quote:74f30fb345="Argo Navis"]“明星科学家”，这个称谓让人我感到变态

ps:re to upstairs: 我讲一个笑话

[若干个十年后]
外国人：你们中国的科技实力怎么还是这么差呢？
中国人：@#%^*@~%$
外国人：你们国家不是有很多很多很多研究生吗？他们在干什么？
中国人：您有所不知啊！我国的就业压力实在太大，以至现在找个烧锅炉、看大门的职业都要求硕士学位，扫厕所的都是本科毕业……这就是我们的研究生的出路……
外国人：*&#^+~%&$#@@@
[原创。如不幸言中，纯属巧合（按某人说法，被pia飞）]
:mrgreen:[/quote]
的确，我的感觉中国研究生团队士气低落，关键在于工作岗位本来就少，还要找工作还要条子，关系啥的，有些单位还直接放话，我们不要博士......工作不好找，哪还有心思搞研究。关于研究生毕业问题，其实要提个新想法就很不容易。象国外那样不合格就淘汰掉，其实也没什么，只要把后路安排好，还能象大学毕业那样去找工作其实也无所谓。但在中国要是被淘汰掉可能看锅炉房都没人要。要搞点真材实料的东西，中国的研究生没那条件，也没那胆量。这就是社会的现实，你我无力改变，只能用郁闷二字来概括

请问楼主如何看待方舟子与“科学文化人”之间的矛盾和争执？