对我使用过的一些望远镜的评测

搂住辛苦！好经验

定了 Orion XT10i，谢楼主指点。镜子回来后少不了还来讨教。

原帖由 synight 于 2007-6-27 17:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

LZ现在为什么用着ME127ED？按理与FS128口径重量相当，但名气档次却差很大

好问题， 呵呵， 其实FS128是比Meade 这个127ED好。 这个１２７ED是从９０年代起Meade公司就推出的经济型APO， 比FS128零售价低１/2还多一些。 新的时候OTA卖２２００， 最后清仓１７００美元。 和现在Meade的新版127ED不同， 老版（我手头的）是两片设计， 所以有一些我看中的优点。
我所在的俱乐部有几个资深用户比较过Meade127ED（老版）,  FS128 还有  AP130 f8 得出的结论就是Meade落后不多， 锐度稍微欠一点。 详见：
http://cloudynights.com/item.php?item_id=506


FS128 4000多美元的身价让你觉得不用它， 实在是浪费， 何况我目前的重点还是目视， 不想做摄影， 放弃FS128转投Meade127ED 还是从性价比的角度出发的 。

另外我对FS128唯一担心的问题就是： 萤石镜片暴露在外， 真的容易脏。 由于萤石镜片上镀膜技术和普通光学玻璃不同， 所以清理起来更费劲。 每次用都是小心翼翼， 生怕弄脏弄坏， 心情大受影响 ，呵呵。 换了Meade127就不同了， 随便用， 毕竟身价只有FS128的40%啊。万一出问题， 就送到Meade工厂去， 反正就几百公里远， 感觉有后盾了就是不同。

原帖由 bluetango 于 2007-6-28 00:43 发表

                               
登录/注册后可看大图

定了 Orion XT10i，谢楼主指点。镜子回来后少不了还来讨教。

多交流， 共同进步

开始我打算买xt8i，知道没有跟踪功能后就买了Skywatcher 10“，试用后发现找星困难，才重新考虑Orion的Inteliscope。看了楼主的文章后决定直接买xt10i，这是能经常搬动的极限尺寸，避免了将来美中不足的遗憾。

受益匪浅。

原帖由 bluetango 于 2007-6-28 04:11 发表

                               
登录/注册后可看大图

开始我打算买xt8i，知道没有跟踪功能后就买了Skywatcher 10“，试用后发现找星困难，才重新考虑Orion的Inteliscope。看了楼主的文章后决定直接买xt10i，这是能经常搬动的极限尺寸，避免了将来美中不足的遗憾。

受益匪浅。 ...

我是受了俱乐部里的几个朋友的怂恿买的XT10, 而另一个同好又是受了我的影响买的XT10,  haha,  Orion应该给我们颁奖。

XT10的确是用四门小车运输的极限尺寸了。 当然我也看到有人成功的用四门小车运输XT12， 牛啊！

很荣幸和高烧友用一模一样的炮筒啊

原帖由 wbhifi 于 2007-6-28 02:48 发表

                               
登录/注册后可看大图

好问题， 呵呵， 其实FS128是比Meade 这个127ED好。 这个１２７ED是从９０年代起Meade公司就推出的经济型APO， 比FS128零售价低１/2还多一些。 新的时候OTA卖２２００， 最后清仓１７００美元。 和现在Meade的新版127ED不同， 老版（我手头的）是两片设计， 所 ...

看来主要是保养问题大 名镜也跟奢侈品般娇贵

wbhifi DX什么时候来个赤道仪的评测啊，期待！！！

呵呵~其实萤石也没那么容易出问题，不管则么说，fs128还是优于meade127ed。

原帖由 wbhifi 于 2007-6-28 05:58 发表

                               
登录/注册后可看大图

我是受了俱乐部里的几个朋友的怂恿买的XT10, 而另一个同好又是受了我的影响买的XT10,  haha,  Orion应该给我们颁奖。

XT10的确是用四门小车运输的极限尺寸了。 当然我也看到有人成功的用四门小车运输XT12， 牛啊！ ...

  其实要是有条件还是xt12更好，在很多情况下，10inch和12inch的差别还是很明显的，这点尤其在对付暗淡的深空天体的时候更加明显。

原帖由 Alone狼 于 2007-6-29 09:23 发表

                               
登录/注册后可看大图

  其实要是有条件还是xt12更好，在很多情况下，10inch和12inch的差别还是很明显的，这点尤其在对付暗淡的深空天体的时候更加明显。

关于这点， 从我经常去观测的地点来看， 附近的光污染大概使得天空在Mag5-6.5之间。 所以很多情况下， 大口径看河外星系（galaxy）和一般口径的区别还真不大。 上次我就比过10"和18"， 都是看M51， 目视的区别真不大。

这不是说大口径没用， 看球状星团（比如M１３）， 大口径的优势就太明显了。

所以总结一下： 光污染基本限制了你看暗的延伸型天体（比如星系）的能力， 但是对星团（globular cluster）的观测能力还是很强。
12" 我也比过， 还真不明显。 最明显的是：１２太大， 太高， 看天顶的东西要站着， 如果加了跟踪平台， 还要小凳子才行。 如果我要升级我的Dob， 会考虑14.5" StarMaster或者15" Obsession， 那也到了我的极限忍受了（搬运太麻烦）。

原帖由 wbhifi 于 2007-6-29 10:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

关于这点， 从我经常去观测的地点来看， 附近的光污染大概使得天空在Mag5-6.5之间。 所以很多情况下， 大口径看河外星系（galaxy）和一般口径的区别还真不大。 上次我就比过10"和18"， 都是看M51， 目视的区别真不大。

这不是说 ...

  那是因为有光害，我对比过10和12.5的，极限星等大概6.5~7强些，在看一些大面积星云的时候确实不明显，但等你的眼睛充分适应了以后，再加块OIII效果马上不一样。可以说差异还是不小的。至于说18inch，这么大的我还真没见过。看过一些测评，在条件好且有滤镜辅助的情况下，口径哪怕只大上2.，3inch 也是有不小的优势，这点在小奇迹系列文章中的字里行间中不难体会。

不过话说回来，10inch和12inch之间的差异是要努力去体会的。

小奇迹系列文章？给个连接看看

这两个帖子在大侠们的加入下，越来越精彩了

日本这个镜子不错，容易装配和调整，价格也不错。

就坛子里,只是那个帖子太久了,找不到了,建议你去搜索一下看看.........

原帖由 小蔡 于 2007-6-29 11:17 发表

                               
登录/注册后可看大图

日本这个镜子不错，容易装配和调整，价格也不错。

这个Dob有意思， ::0022:: 看finder， 以为是俄制的（micro Intes 或者intes的finder都长得根这个很像）； 看调焦座， 以为是GSO或者WO的产品； 看分离式的OTA， 以为是Discovery Telescope的Dob。


底座有点小， 不知道稳定不？ 另外就是方位角转轮的直径有点小， 一般认为要OTA直径的0.7或者主镜直径的0.8左右。 其实这样算来， 所有经济型的Dob（orion, celestron, Meade)都不合格了。

不过总的看来， 做工不错的样子， 多少大洋？

原帖由 wbhifi 于 2007-6-29 12:09 发表

                               
登录/注册后可看大图

这个Dob有意思， ::0022:: 看finder， 以为是俄制的（micro Intes 或者intes的finder都长得根这个很像）； 看调焦座， 以为是GSO或者WO的产品； 看分离式的OTA， 以为是Discovery Telescope的Dob。


底座有点小， 不知道稳定不？ 另外 ...

http://www.kasai-trading.jp/ninja-detail.htm

真可怕16''以上的DOB装着累，看着累，用完后如何处置也很累