表达一下对民科的态度

lxf136939 · 发表于 2018-7-26 21:09

BKSo 发表于 2018-7-11 14:27
民科对科学的贡献是零。
民科根本没进行过科学研究，也对科学没兴趣。他们的兴趣只是幻想自己是科学家，幻 ...

看你说话，怎么还是这么幼稚的小孩特点，民科对科学的贡献是零。但他们至少对大众不会产生误导。我们的量子通讯卫星多么的伟大，你说说，世界上无线电通讯使用一百多年来，那一家不是用量子在通讯。我们的量子之父潘院士在回答董卿的量子概念时说了两句，量子是物质的最小单位。水分割成量子。你说说量子的最小单位是什么，水如何分解成量子。

BKSo · 发表于 2018-7-28 19:03

本帖最后由 BKSo 于 2018-7-28 19:15 编辑

1。“民科对科学的贡献是零。”你扯了半天也没说这句活对不对，是不是我说的太对了，你无力反驳？
2。这说法有什么幼稚的地方？就是因为我直接说了民科最不想听的事实？
3。很明显以民科的理解能力只有这样说他们才听得进心里。

BKSo · 发表于 2018-7-28 19:23

“但他们至少对大众不会产生误导。”
有民科四周说太阳绕地球公转，有的说温度不是粒子的运动，这不叫“对大众产生误导”？

“我们的量子之父潘院士在回答董卿的量子概念时说了两句，量子是物质的最小单位。水分割成量子。你说说量子的最小单位是什么，水如何分解成量子。”
我早就说了量子不可能用日常语言描述。潘院士大概不敢公开这样讲。

chouchou · 发表于 2018-8-30 07:49

本帖最后由 chouchou 于 2018-8-30 12:17 编辑

真正阻碍科学进步的不是民科，而是你们这些五毛党。五毛们常常把非主流贴当民科贴攻击，故意混淆视听，使真假难辨，干扰其他网友形成理性的新的共知，从而实现维持现状的目的.
五毛们常用的一贯伎俩是偷换概念，歪曲网友言论，发表似是而非的论调，打压和诋毁正常阐述自已观点的网友。有些有识之士发表点理性的帖子，也经不住这群野狗一阵乱咬，要么被它们拖到沟里去，陷入骂架的圈套，要么就只好缄口不言。岂不知，科学的前沿都属于非主流，攻击非主流就是断绝科学的进步，五毛危害实在不浅。五毛的攻击多是人身攻击，与帖子内容关系不大，如你是民科，脑残，疯子之类的乱扣帽子。五毛对原文的攻击与网友的正常质疑是不同的。正常质疑是在深入研究原文内容的基础上对个别问题提出的疑问，常常带有质询的味道，如对那个观点的不理解而要求作者回答，而五毛从不要求作者回答，根本不考虑作者说的是否有一定的道理，一上来就是这也错那也错，一无是处的攻击。由于五毛党的广泛存在，今天要想在某领域形成新的共知已经很难了，这就是为啥技术进步了而科学反而停滞的原因。

chouchou · 发表于 2018-8-30 12:15

BKSo 发表于 2018-7-28 19:03
1。“民科对科学的贡献是零。”你扯了半天也没说这句活对不对，是不是我说的太对了，你无力反驳？
2。这说 ...

真正阻碍科学进步的不是民科，而是你们这些五毛党。五毛们常常把非主流贴当民科贴攻击，故意混淆视听，使真假难辨，干扰其他网友形成理性的新的共知，从而实现维持现状的目的.
五毛们常用的一贯伎俩是偷换概念，歪曲网友言论，发表似是而非的论调，打压和诋毁正常阐述自已观点的网友。有些有识之士发表点理性的帖子，也经不住这群野狗一阵乱咬，要么被它们拖到沟里去，陷入骂架的圈套，要么就只好缄口不言。岂不知，科学的前沿都属于非主流，攻击非主流就是断绝科学的进步，五毛危害实在不浅。五毛的攻击多是人身攻击，与帖子内容关系不大，如你是民科，脑残，疯子之类的乱扣帽子。五毛对原文的攻击与网友的正常质疑是不同的。正常质疑是在深入研究原文内容的基础上对个别问题提出的疑问，常常带有质询的味道，如对那个观点的不理解而要求作者回答，而五毛从不要求作者回答，根本不考虑作者说的是否有一定的道理，一上来就是这也错那也错，一无是处的攻击。由于五毛党的广泛存在，今天要想在某领域形成新的共知已经很难了，这就是为啥技术进步了而科学反而停滞的原因。

BKSo · 发表于 2018-8-31 16:29

"五毛们常常把非主流贴当民科贴攻击"
什么叫'非主流贴'什么叫‘民科贴’？怎样把两者区别？

“干扰其他网友形成理性的新的共知”
随便在论坛上宣讲下自己的‘理论’，以为可以在网友间达到什么‘共识’，就叫科学进步，那是典型的民科的幻想。绝大部分的网友对有关问题的认识非常有限，达成共识是缘木求鱼。

chouchou · 发表于 2018-9-1 07:43

本帖最后由 chouchou 于 2018-9-1 08:29 编辑

BKSo 发表于 2018-8-31 16:29
"五毛们常常把非主流贴当民科贴攻击"
什么叫'非主流贴'什么叫‘民科贴’？怎样把两者区别？

你就是个标准五毛，我知道与你争论白费口舌，让大家知道你是五毛就足够了。你提这问题仍是为了搅浑水，非主流贴与民科贴确实没有明确的界限，正是如此给五毛们留下可操作空间。但二者还是有区别的，非主流贴是相对主流贴而言的，理论深度不亚于主流，甚至高于主流，是对主流理论的辩证否定，是继承中的发展。民科帖一般是另起炉灶，往往用新的假设作前提或基础，撇开现有理论，试图重新诠释世界，因此其理论框架是比较肤浅的，甚至不能称作理论，对数学工具的使用也不超过本科水平，多是中学水平。当然这不是说民科贴一无是处，只是漏洞较多，很难凑效罢了。
有一篇替五毛画像的文章，请大家看：http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/201808/177971.html

BKSo · 发表于 2018-9-3 14:26

呵呵，民科都以为自己是旷世奇才。你说“引力波不会来自黑洞相碰，因为一个黑洞永远进入不了另一个黑洞的视界，黑洞不可能相碰，再说任何信息也不能走出黑洞的视界，引力波即便有也出不了黑洞”，证明你对一般相对论其实一窍不通；你说“对主流理论的辩证否定”，狗屁不通，证明你对科学没兴趣，只是为反对而反对。说到底你只不过是个普通的民科，我们用对付民科的方法对你，自然无可厚非。所谓“非主流贴”在牧夫根本不存在，完全是你的幻想。

你继续张口骂人吧。最后只是证明我是对的，加强我的说服力。

chouchou · 发表于 2018-9-8 06:48

本帖最后由 chouchou 于 2018-9-8 06:52 编辑

BKSo 发表于 2018-9-3 14:26
呵呵，民科都以为自己是旷世奇才。你说“引力波不会来自黑洞相碰，因为一个黑洞永远进入不了另一个黑洞的视 ...

拿了权势的钱，替主流辩护，发表一些是是而非的言论，攻击那些批评主流的帖子，干扰其他网友形成新的共知是五毛的目的，你就是这种人，完全对照着你

朝元山人 · 发表于 2021-8-24 20:44

楼主真知灼见：伽利略哥白尼等都是民科！因为他们反对主流——宇宙是上帝创造的！

朝元山人 · 发表于 2021-8-24 21:00

科学研究，发明发现，西方人讲究想象力和灵感，中国人讲究“悟性”，这个与学历和官科关系不大!“高手在民间”“英雄不问出处”就是这个道理!
迈尔医生，焦耳啤酒匠发现能量守恒和能量转换；全红婵非职业跳水运动员夺得金牌……都足以颠覆人们的三观！伽利略，布鲁诺，哥白尼被迫害至死，迈尔、焦耳也遭遇权威的嘲讽与反对，最终被人们认可，是金子总会发光！
抱残守缺，蔑视民众，打压嘲讽新观点，以权威自居，傲气十足，白食国家俸禄，却毫无建树，从不脸红！一旦新的观点被证实，又仆伏在地，奴颜媚骨，充当神棍！这就是某些官科的丑恶嘴脸！
楼主可否对号入座？

twinkling · 发表于 2021-9-20 10:24

lxf136939 发表于 2018-3-27 21:11
【感觉作为一个初三学生我应该消停一段时间了】【谢谢鼓励，只不过我的水平能考个二本就已经很不错了，南大 ...

精英？真搞笑

twinkling · 发表于 2021-9-20 10:30

朝元山人发表于 2021-8-24 20:44
楼主真知灼见：伽利略哥白尼等都是民科！因为他们反对主流——宇宙是上帝创造的！ ...

人家的观点，都有充分而严谨的实验和推理作为支持，所以我们承认。你们的推理，你们敢说没有漏洞吗！

twinkling · 发表于 2021-9-20 10:53

heyuhua 发表于 2018-3-28 19:14
**** 作者被禁止或删除内容自动屏蔽 ****

你们民科，有本事就去各大科学杂志上发表论文啊，在论坛里说什么？看看有专业知识和科学头脑的人会怎么评判

而且，你们的理论能证明什么？如果有，拿出来说说啊！哪怕一个具体的事件也行啊

twinkling · 发表于 2021-9-20 10:53

heyuhua 发表于 2018-3-28 19:14
**** 作者被禁止或删除内容自动屏蔽 ****

你们民科，有本事就去各大科学杂志上发表论文啊，在论坛里说什么？看看有专业知识和科学头脑的人会怎么评判

而且，你们的理论能证明什么？如果有，拿出来说说啊！哪怕一个具体的事件也行啊

		自动登录	找回密码
密码			加入牧夫（请注明天文爱好者，否则无法通过审核，请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册）

表达一下对民科的态度

点评

点评

点评

点评