lotsbiss 发表于 2016-8-5 12:31

本帖最后由 lotsbiss 于 2016-8-5 12:57 编辑

夜光蜗牛 发表于 2016-8-5 12:21
决定ADC位数的我觉得应该是暗电流的大小,位数应该和暗电流匹配。
“包含读出噪声”,这句话我不太理解, ...

感觉没算对,先编辑掉

苏州振旺光电 发表于 2016-8-5 14:05

夜光蜗牛 发表于 2016-8-5 12:21
决定ADC位数的我觉得应该是暗电流的大小,位数应该和暗电流匹配。
“包含读出噪声”,这句话我不太理解, ...

暗电流是暗电流 这个是和曝光时间有关
读出噪声 是sensor数据读出后经过ADC转换后得到的

所以它除了像素噪声,电路噪声,还包含了”ADC的量化噪声“

如果把一个sensor的有效ADC位数从12bit切换到10bit, 读出噪声会大幅提升,这个增加的大部分就是ADC的量化噪声

苏州振旺光电 发表于 2016-8-5 14:06

尘钊 发表于 2016-8-5 10:03
关心一个问题。3.8um适不适合长焦apo

太长肯定会比较费力 例如F10 就最好BIN2了

bill44026 发表于 2016-8-5 14:09

较低的读出噪声,配合短焦比牛反短曝叠加出片是一种优势,DR只有12bit略显不足,对暗目标略显乏力,只能牺牲星点出片,期待更高DR产品出现

nihaoooo 发表于 2016-8-5 14:24

天荒坪不行了。。。。下次来象山吧。

尘钊 发表于 2016-8-5 14:26

苏州振旺光电 发表于 2016-8-5 14:06
太长肯定会比较费力 例如F10 就最好BIN2了

建议f7多少?可以减焦到f5.x.

苏州振旺光电 发表于 2016-8-5 14:38

bill44026 发表于 2016-8-5 14:09
较低的读出噪声,配合短焦比牛反短曝叠加出片是一种优势,DR只有12bit略显不足,对暗目标略显乏力,只能牺 ...

这个是老旧观点
真正要留意的是有效ADC位数
看我给椰风的回复

苏州振旺光电 发表于 2016-8-5 14:39

nihaoooo 发表于 2016-8-5 14:24
天荒坪不行了。。。。下次来象山吧。

能出片就说明还凑合 已经是最近的点了

苏州振旺光电 发表于 2016-8-5 14:40

尘钊 发表于 2016-8-5 14:26
建议f7多少?可以减焦到f5.x.

f7 100内 5um像素靠谱点

椰风123 发表于 2016-8-5 14:52

本帖最后由 椰风123 于 2016-8-5 15:33 编辑

苏州振旺光电 发表于 2016-8-5 10:54
椰风你可是大师呀 这种观点是原理性错误

不管你多少位,长爆的SNR永远比短爆要强

哪个观点原理性错误了?

12 bit的CMOS还真的不适合长爆,但不是从SNR的角度考虑的。

一般我们使用16位CCD的时候,往往设置Gain=0(或者说设置成等于system gain),这时候实际的egain是小于1 e/adu。在不考虑跟踪,seeing的情况下,限制CCD曝光时间的因素就是满井电荷,满井电荷越高,亮星就越不容易溢出,可以接受的曝光时间就越高,反之就越低。可是12bit的CMOS就必须多考虑一个因素,以1600这个芯片为例,full well是20k,对应12bit的最高adu读数4096,system gain是大约是5 e/adu, 这是什么概念?举例说,目标不同部位有亮度差异,不考虑误差,在CMOS激发的电子数量是9998,9999,10000,10001,10002的情况下,最后记录的adu数值都是2000,这些细微的亮度差异全部被抹去了。怎么样防止CMOS记录的亮度差异不被抹去?CMOS就不能在system gain,即5 e/adu下工作,要提高软件上设置的gain值(缩小egain),直到egain = 1 e/adu为止。也就是ASI1600图上标出来的Gain=139这个位置。这个时候,满井电荷也就剩下4096e,在满井只有4096e的时候,又如何长爆?和满井是41000的KAF16200比,ASI1600保证同样亮部不溢出的曝光时间,只能是KAF16200的1/10.



好在,CMOS有另外一个好处,就是gain升高的时候,读出噪声是逐渐减小的。10x60s的短爆,信噪比不如1x600s的长爆,原因就在于有读出噪声。读出噪声的减少,大大补上了短爆的缺点。ASI1600在gain=139的读出大约是1.5e,作为比较,KAF16200在gain=0时的读出是10e。

12bit的CMOS采取短爆还有一个有优点,就是叠加升bit。多张12bit的照片,叠加后也许可以达到13bit或者14bit或者更高的精度。举个例子,某个天体的亮度是2000.5,这个在12bit的CMOS下,单张永远无法记录这个数值。但是因为光子是松柏分布的,实际记录的可能是1999,可能是2000,可能是2001,可能是2002,最后平均一下,也许就能得到2000.5这个数值,相当于达到了13位的精度。而少数几张长爆的照片叠加,升bit的效果肯定不如多张短爆的效果好。

所以,12bit的CMOS只适合短爆,不适合长爆。

最后,12bit CMOS的效果到底怎么样,上面讲这么多都是废的,还是要靠实战。“靠实战”这句话实际很空洞,1600实战的片子也不少,为什么还不能取得很大的共识?因为不同的器材,不同的人,在不同的环境下拍出来的片子根本没法直接比较。楼主这个M8M20累计了两个小时,还不如吴振用富士微单拍出来的效果好,原因很多,天荒坪的光害环境也不是很理想。真想说明12bit不错,最好就是和16bit的相机直接面对面PK,由同样的人,在同一时间,同一地点,同样的器材,累计同样长的曝光时间,看看处理出来的最终效果差距到底多大。这是最有说服力的。
file:///C:\Users\Jason Lin\AppData\Roaming\Tencent\Users\87652147\QQ\WinTemp\RichOle\14X9K6V7(OBPR1YDTR3_@YP.png

尘钊 发表于 2016-8-5 14:58

也就是说用在130口径f7折射还比较吃力?

lotsbiss 发表于 2016-8-5 15:21

本帖最后由 lotsbiss 于 2016-8-5 15:32 编辑

椰风123 发表于 2016-8-5 14:52
哪个观点原理性错误了?

12 bit的CMOS还真的不适合长爆,但不是从SNR的角度考虑的。

我来说下我的观点
目标不同部位有亮度差异,在CMOS激发的电子数量是9998,9999,10000,10001,10002的情况下,最后记录的adu数值都是2000,这些细微的亮度差异全部被抹去了。
这个实际上就是ADC量化误差的具体表现,10000e±0.5LSB,也就是10000e±2.5e,
算上其他误差,最终结果也就是10000e±3.6e,读取后是2000±1
再次扩展为16bit处理,最终误差变成了10000±5.
然而16bit的CCD,看上去能做到10000e±0.25e,但最终读出却是10000±10

我看好1600这个12bit的CMOS,就是因为它优秀的信噪比
如果16bit的CCD能把读出噪声做到<5e, 1600完全没有优势

我现在也相当期待1600 VS 8300这样的实拍对比

黑梦zzz 发表于 2016-8-5 15:33

天虎 发表于 2016-8-4 17:58
我今天已经给你校好了,你的歪掉一点点,明天我给你发回来。寄回来的时候太单薄了,这个结构非常敏感的。 ...

新70sa啥时候出啊?

lotsbiss 发表于 2016-8-5 15:41

我那些9998,9999,10000,10001,1002句话是在不考虑误差的情况下说的。
这个只是不考虑其他误差,ADC的设计就决定了量化误差不可消除
没有其他误差的前提下,12bit对16bit当然毫无优势

苏州振旺光电 发表于 2016-8-5 15:44

椰风123 发表于 2016-8-5 14:52
哪个观点原理性错误了?

12 bit的CMOS还真的不适合长爆,但不是从SNR的角度考虑的。


如果读出噪声是10e, 你分辨率能做到1e/ADU又有什么用?把噪声细分成10份?这个叫做过采样
这个问题我可以专门写一篇文章来讨论

我说你原理性错误的观点是这个
但是想要靠叠加升bit的话,确实得短爆这样后期大量叠加,而不适合长爆最后只有几张叠加。我的观点如下:
单张长爆永远比短爆叠加强   Yes or No?
单张30分钟肯定比10×3分钟叠加的要强 Yes or No?
我们假设这个sensor是12Bit,叠加10张后可以14Bit
但单张曝光的12bit照片肯定要强于后面这个叠加的14Bit Yes or No?


苏州振旺光电 发表于 2016-8-5 15:50

lotsbiss 发表于 2016-8-5 15:21
我来说下我的观点

这个实际上就是ADC量化误差的具体表现,10000e±0.5LSB,也就是10000e±2.5e,


国际上早有了,60s曝光后的实际对比 曝光时间短 低读出噪声的肯定有优势


椰风123 发表于 2016-8-5 15:55

苏州振旺光电 发表于 2016-8-5 15:44
如果读出噪声是10e, 你分辨率能做到1e/ADU又有什么用?把噪声细分成10份?这个叫做过采样
这个问题我可以 ...

做到1 e/ADU的目的当让不是吧噪声分10分,是为了把信号分10分。

单张长爆永远比短爆叠加强   Yes or No?   
单张30分钟肯定比10×3分钟叠加的要强 Yes or No?   
我们假设这个sensor是12Bit,叠加10张后可以14Bit
但单张曝光的12bit照片肯定要强于后面这个叠加的14Bit Yes or No?

--这几个问题上面已经回答过了,从SNR角度考虑,YES,从图片精细度考虑,NO。总体回答 NO

苏州振旺光电 发表于 2016-8-5 19:01

椰风123 发表于 2016-8-5 15:55
做到1 e/ADU的目的当让不是吧噪声分10分,是为了把信号分10分。

单张长爆永远比短爆叠加强   Yes or No? ...

比较图像 量化的方式只有SNR

针对你上面的回复,我画了个简单的图
相信你对什么是读出噪声有更深入的了解

椰风123 发表于 2016-8-6 15:18

苏州振旺光电 发表于 2016-8-5 19:01
比较图像 量化的方式只有SNR

针对你上面的回复,我画了个简单的图


你这图完全没有回答我: 做到1 e/ADU的目的是为了把信号分10分。这个观点。

举个极端的例子,如果信号暗弱到只有1e, 或者2e, 那请问5 e/adu怎么记录这个信号?

苏州振旺光电 发表于 2016-8-6 15:42

椰风123 发表于 2016-8-6 15:18
你这图完全没有回答我: 做到1 e/ADU的目的是为了把信号分10分。这个观点。

举个极端的例子,如果信号暗 ...

你仔细看图就知道是信号分成了10份还是噪声?
注意一点: 噪音永远是和信号叠加在一起的 你没法把他们区分开来

你这个极端的例子,信号会被读出噪声淹没,只有超过10e(读出噪声)才有可能被记录

页: 1 2 [3] 4 5
查看完整版本: ASI1600+70SA+ZEQ25 天荒坪开光