这是2017年1月份的天象预报，这就是日心说的铁证。一月份你可以根据实际天象和位置去验证。你的地心说虽然也可以计算出位置，但你算出的位置和实际的位置肯定不一样，而且误差会很大。这就说明你的地心说是错误的。后面几个月的等天文普及年历到了我就会给你附上。你还说1989年的天文普及年历每月天象和行星位置是紫金山天文台实际天文观察、天文记录的结果吗？
本帖最后由 BA2CR 于 2016-12-20 20:48 编辑
这是2017年1月份的天象预报，这就是日心说的铁证。一月份你可以根据实际天象和位置去验证。你的地心说虽然也可以计算出位置，但你算出的位置和实际的位置肯定不一样，而且误差会很大。这就说明你的地心说是错误的。后面几个月的等天文普及年历到了我就会给你附上。你还说1989年的天文普及年历每月天象和行星位置是紫金山天文台实际天文观察、天文记录的结果吗？
这个贴子够热闹，几位圣斗士被木乃伊拖入泥潭了！
楼主在这里不是要辩出是非曲直，他要的是这个过程，成为向不明就里的人炫耀的资本。你们几位在陪他打级。
这件事在这里是无解的死循环。
禾日 发表于 2016-12-20 08:27
rogerw网友： 说句良心话，和你进行讨论，我的水平有了一定的提高。 哥白尼日心说主张：“地球 ...
哥白尼的说法是正确的，相对恒星的距离来说，日地距离就是可以忽略不计的，北极星距离我们400光年呢，日地距离0.000015光年，就是可以忽略不计的。这种简单的计算你还不会算吗？如果用1厘米来表示日地距离，那么北极星在20公里开外，你把你画的图等比例延伸到20公里，就知道这些距离都是合理的。我前面已经提醒过你了，对物理量的大小估计不准确是你犯的一个错误，借你的图说明一下：
禾日 发表于 2016-12-22 11:22
rogerw网友： 请问：BA2DR的“理论”能否代表你的观点？如果不代表你的观点，我就没有反驳的必要，如 ...
你说的是什么理论？是指现在发行的2017年的天文普及年历？当然代表我的观点啦。这个完全是个铁证，证明天文普及年历不可能是实际观测的。
禾日 发表于 2016-12-20 08:27
rogerw网友： 说句良心话，和你进行讨论，我的水平有了一定的提高。 哥白尼日心说主张：“地球 ...
不如你想想，跟据你自己的地心说，只要你不在两极观测，你还是跟从地球自转运动。为什么你不考虑这误差？
本帖最后由 BKSo 于 2016-12-22 14:59 编辑
禾日 发表于 2016-12-22 14:24
rogerw网友： 请看图D 一、地心坐标系 二、日心坐标系
一、地心坐标系中，“地、日1、火1” ...
为什么要提前1年出版第2年的“天文年历”或“天文大象”？
为什么要提前1年出版第2年印有24节气和月相的日历？因为人买日历就是想提前知道太阳和其它行星的估计的位置。
禾日 发表于 2016-12-20 15:03
rogerw网友： 现在我们讨论你们期待已久的“火星运动反映在天球上的具体天文现象问题”。你们提出的 ...
你敢讨论火星轨道真是太好了，你的理论的错误之处就会在这里暴露出来。首先给你估计一个数值，你禾日的地心说的火星轨道和实际观测会产生多大的误差：
火星在逆行区间大约历时两个月，会跨越20度左右的天区，也就是火星在逆行期间，黄经会减小20度，而按照你的火星轨道的算法，火星黄经一直是在增加的，在两个月内会增加31度，因此按照你的火星轨道计算出来的火星位置将出现最大多达50度的误差。你提多少问题都没办法掩饰这个巨大的误差。
下面我先回答你的问题：
1、火星运动存在一定的运动规律。火星运动满足开普勒三定律。
2、火星运动存在一定的运动公式。椭圆存在数学解析式，开普勒方程存在级数解，解出开普勒方程得到火星在太阳中心坐标系中的具体位置，再通过坐标变换换算出火星在地球上的具体位置。
3、火星运动规律和运动公式不需要用1989年火星合日作为依据，直接采用2000年1月1日0时的各行星轨道半长轴、偏心率（前两个数据可以画出一个椭圆）、近日点黄经（画出椭圆长轴在坐标系中的方向）、平近点角（指示2000年1月1日0时火星方位）、平近点角变化率（相当于火星公转平均角速度）的数据进行计算，计算了从1988年1月1日开始六年内火星的黄经、赤经、赤纬、与太阳的角距、与太阳的赤经之差，计算结果看附件：
4、首先要定义会合区域（白天）是什么意思。本来这个词的准确定义应该是由你提出来的，但是你怕把定义说清楚之后，你的错误暴露出来了，一直不肯把话说清楚。所以我在这里给你定义一下。会合区域的意思就是：火星距离太阳太近，被太阳遮挡看不见的时间。这个定义太模糊，你又提出了火星距离太阳半小时内作为准确的判断标准。会合区域（白天）的意思就是在会合前，太阳落下地平线之后半小时内火星落下地平线，这样的日子有几天。会合区域（夜晚）的意思就是在会合后，火星升起半小时内太阳升起，这样的日子有几天。
我没有1989年的天文普及年历，所以只能根据你前面发出来的只言片语做判断：8月份火星在落日后1小时内可观测，9月份火星在落日后半小时内可观测，9月30日合日。要注意这里说的肯定不可能是精确的时间，只是粗略地表明时间，8月份大部分时间火星在落日后1小时内可观测，9月份大部分时间火星在落日后半小时内落下地平线，就可以认为符合天文普及年历了。所以这个会合区域（白天）大约是30天，多10天少10天都合理，大概在20~40天之间。
然而还有一个地方可以更精确地知道是多少天，读出火星和太阳在9月1日的赤经，就知道9月1日时火星有没有到达会合区域（白天）内。你有89年的天文普及年历的话，请给出9月1日火星和太阳的赤经。我从老外做的星图软件中直接读出的数据是：9月1日火星赤经11h18m，太阳赤经10h41m，相差37分钟。9月1日火星还没有到会合区域，按照30天内火星和太阳的赤经之差从37分钟减小到0来计算，火星大概会在9月5日与太阳赤经相差30分钟，正式进入会合区域（白天），所以火星在会合区域（白天）内的运行时间大约25天，整个会合区域大约50天。在我的附件里特地给你算出来了火星和太阳的每天的赤经之差，你可以从中数一下赤经相差0.50时~-0.50时的天数有多少天。
火星在会合区域（白天）内的运行时间的计算是可以用你的角速度追击法算出来的。特别是你的地心说的圆轨道非常容易算，用半小时地球自转转过的角度除以火星和太阳的角速度之差就能算出来了，结果是16天。用日心说的圆轨道算出来是27天。
5、哥白尼是500年前的人了，因为年代的局限他的认知是有错误的。哥白尼的错误在《简明天文学教程》里面明确指出来了，没有人否认。我们做为500年后的人，应该要以正确的眼光看待哥白尼的错误。第一，从定性上来说哥白尼的理论是正确的，哥白尼的日心说可以很好地解释行星逆行，可以很简单地求得行星的粗略位置；第二，从定量上来说哥白尼错得并不大，水金木土的最大误差大约也就是3度，火星的最大误差大约是8度的样子，这就是你所谓的重大错误，跟你的火星轨道将会产生51度的误差相比根本就不算什么，开普勒和牛顿有资格说哥白尼错误，你没资格；第三，开普勒把哥白尼的圆轨道改成了椭圆轨道，太阳在椭圆的焦点上，哥白尼的日心说经过开普勒的修改之后，太阳还是在行星轨道的中心附近，日心的本质没有变，牛顿更是揭示了太阳是太阳系的“力学中心”。
本来我就没有说哥白尼是完全正确的，我们维护的是经过牛顿和牛顿的继任者完善之后的现代日心说。因为现代日心说你根本挑不出错误，才死皮赖脸地非要我们拿“哥白尼的日心说”来跟你掰手腕，但很不幸的是，单用哥白尼的日心说就可以把你的地心说打趴下。
禾日 发表于 2016-12-22 14:24
rogerw网友： 请看图D 一、地心坐标系 二、日心坐标系
一、地心坐标系中，“地、日1、火1” ...
说来说去，你还是拿着广东的旅游指南去指责北京人指错了合肥的方位。在太阳上看火星冲地，在地球上看是火星合日，在火星上看是地球上合日，都是同一个现象，给不同的读者看不同的名称，现在是给地球上的读者看，当然是用地球上的名称。将来有人在太阳和火星上居住了，就会出版太阳和火星的天文普及年历，就会出现那些词。
天文普及年历是给地球上的读者看的，当然是用地心坐标，但真正的地心坐标根本不是你画的那样，我给你画一个正确的：
就好比北京、合肥、广州这三个地方的人建立自己为中心的坐标系，去画长江的水流轨迹，画出来的轨迹是一样的：
天文普及年历里的算法就是解开普勒的椭圆轨道啊，天文普及年历里面特地注明了圆轨道与实际情况是有误差的，但基本可以定性说明问题。1990年的火星坐标我已经在前面的回复中给出来了，2017年有何难？
提前一年出版是给需要观察这些现象的读者预告，现在的问题就是天文普及年历确实是提前一年出版了的，你应该承认它不可能是实际观测的结果，而是计算出来的。1989年天文普及年历的出版时间是在1988年底，这个在1989年天文普及年历上是明明白白写着了的。
火星在会合区域内运行的时间会变动是因为火星轨道不是正圆而是椭圆，火星运动速度不是匀速，地球轨道也不是正圆而是椭圆，火星椭圆的偏心率有0.09呢，非常明显。在BA2CR网友贴的2017年天象大观的图上就非常明显看出来。你的正圆轨道是难以解释这个问题的。
禾日 发表于 2016-12-22 14:24
rogerw网友： 请看图D 一、地心坐标系 二、日心坐标系
一、地心坐标系中，“地、日1、火1” ...
一、地心坐标系中，“地、日1、火1”叫做火星“合日”。“火2、地、日2”叫做火星“冲日”。二、日心坐标系中，“日、地1、火1”应该叫做火星“合地”。“火2、日、地2” 应该叫做火星“冲地”。
你完全是在偷换概念，日心坐标系中，日、地1、火1就是火星冲日，不是火星合地。这和你的“火2、地、日2（这个也可以是日2、地、火2）”叫做火星“冲日”。是一样的。因为在地球上的观测者来看，太阳、火星经度相差180度，所以是冲日。“火2、日、地2” 应该叫做火星合日，不是叫做火星“冲地”。这和你的“地、日1、火1（也可以叫火1、日1、地）”叫做火星“合日”是一样的。因为在地球上的观测者来看，太阳、火星经度相同，所以是合日。
所有的一切都是以地球上的观测者看到的现象为准。而你所谓的“日、地1、火1”应该叫做火星“合地”。“火2、日、地2” 应该叫做火星“冲地”。是以太阳上的观测者看到的现象为基准的叫法。你不是在偷换概念是什么？？
禾日 发表于 2016-12-22 14:24
rogerw网友： 请看图D 一、地心坐标系 二、日心坐标系
一、地心坐标系中，“地、日1、火1” ...
一、地心坐标系中，“地、日1、火1”叫做火星“合日”。“火2、地、日2”叫做火星“冲日”。二、日心坐标系中，“日、地1、火1”应该叫做火星“合地”。“火2、日、地2” 应该叫做火星“冲地”。
你完全是在偷换概念，日心坐标系中，日、地1、火1就是火星冲日，不是火星合地。这和你的“火2、地、日2（这个也可以是日2、地、火2）”叫做火星“冲日”。是一样的。因为在地球上的观测者来看，太阳、火星经度相差180度，所以是冲日。“火2、日、地2” 应该叫做火星合日，不是叫做火星“冲地”。这和你的“地、日1、火1（也可以叫火1、日1、地）”叫做火星“合日”是一样的。因为在地球上的观测者来看，太阳、火星经度相同，所以是合日。
所有的一切都是以地球上的观测者看到的现象为准。而你所谓的“日、地1、火1”应该叫做火星“合地”。“火2、日、地2” 应该叫做火星“冲地”。是以太阳上的观测者看到的现象为基准的叫法。你不是在偷换概念是什么？？
本帖最后由 BA2CR 于 2016-12-23 20:41 编辑
rogerw 发表于 2016-12-22 15:19
你敢讨论火星轨道真是太好了，你的理论的错误之处就会在这里暴露出来。首先给你估计一个数值，你禾日的地 ...
他如果不敢给你1989年9月1日火星和太阳赤经的话，我来给你。1989年9月1日火星赤经11h17.5m，太阳赤经没有9月1日的，只有8月29日太阳赤经10h29.8m，9月3日太阳赤经10h47.9m（以北京时间8时为准）。火星赤经你计算的误差是0.5m，太阳每日走0.9856262834度（以地球公转圆周轨道计算，不考虑地球椭圆轨道），两天就是1.9712525667度，赤经1小时（60分钟）等于15度，那么1.9712525667度就等于7.885m，太阳两天赤经变化是7.885分，9月1日太阳赤经是10h47.9m-7.885m=10h40.185m，这是我计算的9月1日太阳赤经是10h40.185m。和你的数值（9月1日火星赤经11h18m，太阳赤经10h40m）非常吻合，你计算的完全正确。
本帖最后由 BA2CR 于 2016-12-24 10:09 编辑
禾日 发表于 2016-12-24 09:55
rogerw网友： 终于承认哥白尼“日心说”主张是错误的，但不能坚持“五大行星运动轨迹”是椭圆，知道为 ...
说来说去你这是在狡辩，哥白尼的日心说主张没有任何错误，日心说的主题思想没有错，哥白尼的错误就是将行星公转轨道算成圆周而已，实际上是椭圆轨道。因为哥白尼还没有认识到行星公转轨道是椭圆。开普勒行星运动三定律是在哥白尼日心说的基础上发现的。没有日心说就没有行星运动三定律。你的地心说永远发现不了行星运动三定律。这就是铁证。500年前的新理论不可能刚出现就是完美的。
你的理论既然这么厉害，正确，这么久了你为什么不敢算出火星的位置呢？？你根据火星在1989年任何一天的赤经和圆周轨道为基础，来计算火星1990年2月份的赤经位置，这个很容易算出来，你敢计算吗？？因为你的计算结果和实际位置误差相当大。这就是你的理论是错误的原因。我就敢计算，要不咱们俩比一比，看看谁计算的准确？？然后用1990年天文普及年历给出的位置对比，看看是你计算的误差大，还是我计算的误差大，你敢用你的理论计算吗？你不敢。
禾日 发表于 2016-12-24 09:55
rogerw网友： 终于承认哥白尼“日心说”主张是错误的，但不能坚持“五大行星运动轨迹”是椭圆，知道为 ...
哥白尼的日心说没有任何错误，只能说不完美（因为哥白尼还没有认识到行星公转是椭圆轨道这个问题），而你故意曲解含义，将不完美认为就是错误的。因为哥白尼认为太阳系内的所有行星都是围绕太阳公转的。无论其他地方是否有缺陷，但太阳在中心，行星围绕太阳转这一主题思想没有任何错误。
如果你认为不完美就是错误的话，那你的地心说更是错上加错，因为你都不敢计算火星在1990年冲日前后或任意一天的位置，你自己很清楚，只要你计算出来后，你计算的位置和实际位置会存在巨大误差，这就成为证明你的理论是错误的有力证据。所以你一直用一个不完美的日心说说成是错误的进行狡辩。牛顿力学还不完美呢，难道你就说牛顿力学和牛顿是错误的吗？？因为牛顿力学的主题思想没有错。
正是因为发现牛顿力学的不完美，爱因斯坦才创立了相对论。