几位主要发言者：
同意此帖关闭的请在后面留言，我觉得此帖再说下去，对楼主的猜想并无益处，倒是很容易成为吵架之处。
个人认为光子都是裹嘘的，这些理论物理都是建立在大爆炸的基础上的。
如果大爆炸是错的呢！！！！
回复 183# gohomeman1
关闭？这个早该删了。任由垃圾在此摆放数年之久绝对是管理者的悲哀！
本帖最后由 nngs 于 2010-4-8 09:04 编辑
我记得benlinliu 刚到牧夫发他的过去水世界文章的时候，我还是站在他那边的。现在，对他的大部分帖子却只有倒胃口的感觉。为什么呢？
benlinliu的过去水世界文章入我眼的地方就是他的“大胆假设”（比较有创意）。但在“小心求证”方面为人诟病。作为不在那领域做专业研究的业余爱好者来说，很难到专业水准的“小心求证”是可以理解的，只要接受别人的意见，那篇文章的闪光点还是会闪光的。但不幸的是，benlinliu在对自己文章上表现出别的都太差，我的文章结论是划时代的学术贡献的态度，让我实在大跌眼镜（让我觉得benlinliu实在不象是在科大训练过的人）。后来，benlinliu的很多发贴大家都看到了，基本就是对当代的一些科学发现/实验/计划的（外行类）草率负面评价和对自己论坛笔记型“科研”的洋洋得意，使我彻底看明白benlinliu是个怎么样的人。
对于这类人，现在倒胃口的劲儿已经过去了，看他的贴子可以增加不少笑料到是真的
突然想起来， benlinliu好象说过他曾经要参加什么国际大会，要和一个大牛牛讨论一下他的水圈耗散来着。结果如何啊？！benlinliu不这里给大伙儿掰一掰，那不比云里雾里地卖弄狗屁不通的粒子物理/宇宙学名词有意思啊！