看看权威的CN是怎么评价英田牌镜子的
作者是著名的Tom Trusock，网址：http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1706节选了一些，翻译了一下：
...Intane Optics offered up what easily turned out to be the worst of the bunch.The mechanics on this scope are so bad, it’s pitiful.
英田提供的产品很轻易的成为了4个样品中最次的，机械做工如此之差，真是可怜。
...you have to wonder if the designers have ever actually been near a working refractor. ...
你会好奇这个设计者是否真的靠近过一个可以工作的折射镜。
I'd like to note that they did include a handy cosmetic brush.I suspect it was intended for cleaning optics, but in years
of doing this, I've never seen anything quite like that included with a telescope....
我要指出，镜子还附送一个方便的化妆刷。我有点怀疑这是否是用作清洁镜片的，但是这些年来，我还从来没有看到镜子会附送这个刷子的。
First off, the coma due to miscollimation was so horrid it was hard to even make out best focus. It looked like the scope
suffered from severe astigmatism.I tried to get a look at the diffraction patterns to look for LSA, but I couldn't do it.
Between the floppy ota, and the mount attachment which constantly wanted to loosen itself I just couldn't aim the thing with any degree of precision at low powers, let alone at the magnifications required for star testing .
首先，镜子的慧差（由于光轴不正）如此严重，以至于很难精确合焦。另外，astigmatism也很严重。我试图观察衍射环来寻找LSA，但我做不到。软弱的OTA和总是企图脱落的架台连接器让我在低倍率下都难以精确瞄准，更别提做恒星测试的高倍率了。
Frankly, this unit was so bad, and the problems so blindingly obvious, I simply had to ask the company why they ordered this sample.
老实说，这个镜子太糟了，问题太乍眼，我只能去问公司为何他们要订这个样品。
。。。。
。。。
[ 本帖最后由 leexeen 于 2007-10-9 21:24 编辑 ] 一起对比的还有三款昆明产的镜子：
FK51 based 80mm f7 ED doublet，
102mm f/6.95 FK51 doublet，
6" f-6 achromat，
前两款都不错，最后一款评价最高。
前面两款是否就是晶华的两款ED？ 虽然我发这个帖子有偏袒英田的嫌疑，但是刚刚看了CN上的图，第一款镜子跟英田在国内卖的镜子差别也太大了吧！那个镜筒拉伸后本身都能看出光轴不正。文章里提到了英田，但是貌似跟我们目前看到的版本差别太大了点。 呵呵，在老外的网站上看得英田的镜子，感觉真的很破~ 不过，他们会不会拿到冒牌的？::070821_17.jpg:: 这个接受评测的英田好像不是前些日子论坛关注的那款ED英田。
这款是普消的吗？ 我贴的这款也是ED80 APO，从老大当时测试的图片来看，镀膜、物镜座跟CN上的差异都比较大。
CN上测试的也是ED 80 APO，但是明显作工糙了很多……
好像CN上那只的镜筒还是抽拉伸缩设计，做的便携，但是光轴就比较难保证准直了。 后半截黑色的镜筒明显看出来光轴不正::070821_15.jpg:: 原帖由 leexeen 于 2007-10-9 21:02 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
一起对比的还有三款昆明产的镜子：
FK51 based 80mm f7 ED doublet，
102mm f/6.95 FK51 doublet，
6" f-6 achromat，
前两款都不错，最后一款评价最高。
前面两款是否就是晶华的两款ED？ ...
前面2个肯定不是晶华在国内卖的那2个.因为说的是2片的,而目前晶华在国内卖的是3片的. 估计此英田非彼英田~
可不可以这么理解？ 英田扔给老外垃圾（谁让他们把垃圾总往中国扔~） 给国内同好精品~~~
我顶~这么想想真解气~ 原帖由 成都巽风 于 2007-10-9 21:12 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
虽然我发这个帖子有偏袒英田的嫌疑，但是刚刚看了CN上的图，第一款镜子跟英田在国内卖的镜子差别也太大了吧！那个镜筒本身都能看出光轴不正。文章里提到了英田，但是貌似跟我们目前看到的版本差别太大了点。 ...
我怀疑老外用的那款英田的镜子与前不久论坛上搞测试的那款不是同一个级别的，也许根本就不是APO级的，否则怎么会这么差呢？除非他能拿出强有力的证据来说明他所用的那款镜子就是英田APO级的镜子（比如说此镜的产品说明书等等）。高端的产品和低端的产品当然是如能同日而语的！
或者此款镜子的价位便宜，老外从中国买东西最主要就是冲着中国货便宜而来的，其它方面都是次要的。既然他们从中国购得了此镜，就说明他们之前已认同了它的品质，因此，也就没有必要在这里大惊小怪了。一分价一分货！这样也可以让这些老外长长记性！::42:: ::42:: ::42:: 蓝色的那个正好商标没照出,实在看不出来和目前贩卖的是否是一个产品线的.
后面的延长筒实在是歪的太厉害了,没法比啊.都歪成这样了,比个HEAD啊?而测评的人在这样的情况
下,仍然按正常的程序测评,实在让人太费解了. 蓝色的那个从外观上看与国内那个版本明显不同，可以肯定不是同一个型号和级别的，既然产品结构不相同，就没有什么可比的，不然就有失公道了！这么简单的道理那些老外怎会不知道？这样的人也能称之为权威吗？既然是权威人士，那么所做的测评就应该是绝对公正的，不然还权什么威呀？该不会是别有用心吧？::070821_16.jpg::
害人之心不可有，但防人之心不可无哟！！！::070821_13.jpg:: CN不是什么权威，Tom Trusock也称不上著名。
[ 本帖最后由 Saturn 于 2007-10-9 22:57 编辑 ] 英田的人看到了自然会说点什么的，等着看结果。 D=80mm F=560mm ED APO Triplet Broadband AR Coating
标的很清楚了，应该是英田的吧。
文章也说了，是样品。。。 我真的很奇怪，这么多人看完就直接发表了意见，而不去看完原文
CN也因此不权威了，连假冒伪劣、别有用心都出来了，这个世界真的很奇怪。。 局外人, 信口说点儿感想:
1. 文章的措辞和语气带有较强的感情色彩, 似乎能听见一种弦外之音在说: 这东西
很烂, 因为标签上写着"MADE IN CHINA".我个人一般不太相信这种文章的结论.
如果文章的语气是中国人看巴西和德国踢球的态度, 就会令人信服. 如果是带着中
国人看中国队和韩国队踢球, 情绪总是从极度激昂到极度败坏, 写出的东西外人能
信服吗?
2. 但并不等于我认为英田的镜子就有多好. 文中提到的英田的镜子的不足之处, 没
见到英田拿出有力的片子给大家看. 而且作为奖品的那个英田的镜子也未见有人全
面评估. 而只听到响亮的口号, 未见有落实.
3.感觉英田经营者多是以前吃皇粮的, 思维方式与商业化经营尚有差距.
4. 英田商业化道路艰苦而漫长,真诚希望英田能做好. 本来不想提出问题的，但是看到权威的测评，看到这个样品，问点小问题。光轴的不同轴程度是否能用具体尺寸来衡量？看图片焦点处的中心点和镜头处中心点在560mm的距离上感觉不同轴至少有10mm以上了，以现在的工业水平，就算使用间隙直接配合也不至于歪到这个程度啊。就算使用最垃圾的车床只要把尾座顶上，车削时想让它歪如此严重，恐怕车床都会跳起来！当然配合长度有关系，但怎么说总长也仅仅560mm，再怎么节省空间配合长度控制在30mm以上。
我使用过2000mm的螺旋测微器就是中国造的，而且是个小厂做的，把它所有的延长杆连接大概有15根左右长度10mm——200mm连接完成后在长度2000mm的位置上弯曲不过1mm 轴向偏差不过0.05mm 这个量具的测量杆就是使用M10的螺纹连接加轴肩定位，配合长度仅仅10mm轴直径25mm，相对这个镜子来说，难度天壤之别。
因此我对此测试和这款产品表示严重怀疑。就算做成两节的，想歪到此程度也需要一定的技术难度！ 原帖由 wanjilin 于 2007-10-10 02:20 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我真的很奇怪，这么多人看完就直接发表了意见，而不去看完原文
CN也因此不权威了，连假冒伪劣、别有用心都出来了，这个世界真的很奇怪。。
因为文章中使用了“可怜”“糟糕”等词汇