本帖最后由 愚石 于 2023-1-9 14:28 编辑
rogerw 发表于 2023-1-9 07:08
我可没有觉得自己比阿尔芬高明，阿尔芬从没有说过磁冻结是错误的，他只是说不能用在某些领域，我也是相同 ...
“阿尔芬从没有说过磁冻结是错误的，他只是说不能用在某些领域，”
那你就看看阿尔文自己是怎么说的：
阿尔文论文的摘要就一句话你不会看不懂吧：磁冻结和磁重联概念，既无必要又经常造成误导。这不就是劝人们放弃磁冻结理论吗？
阿尔文在论文中指出，由于提出了"磁冻结理论",他有时会收到赞扬，但有时会收到指责。这说明，业界早就有反对磁冻结理论的声音。
另外，阿尔文在论文中还说， 磁冻结概念是“pseudo-plasma formalism”，这种“pseudo-plasma formalism”不能随便应用。论文中明确说了磁冻结不适合用来研究太阳风和磁层问题。而太阳爆，日珥等现象正是太阳磁层问题。既然磁冻结不适合于太阳（以及其它恒星）磁层研究，又不适合实验室等离子体研究，你觉得它还适合哪方面的研究？
阿尔文说磁冻结明显不适合磁层问题研究。又说他也还不知道为什么不适合磁层。而我们的工作正是帮他补上了不适合的原因。
阿尔文在论文中说，他早先在《宇宙电动力学》中说过磁冻结可以应用与某些特殊情况，但是他马上说，他在同一本书里还给出了相反的观点。加上论文摘要的内容，足以说明他后来的主张的是完全抛弃磁冻结理论。
在维基百科里边也明确说阿尔文在晚年劝人们放弃磁冻结理论（原文是：Later in life, Alfvén advised against use of his own theorem.）。你断定维基百科的作者也不如你理解的准确？
rogerw 发表于 2023-1-8 23:04
我已经两次说了不用你计算那个短路电路了，就计算你自己的实验里面，紫铜在梯度磁场中运动，紫铜换成理想 ...
”这个阻抗是你自己说要算的啊，“
我没说过要算阻抗啊。我说的是等离子体的受力和做功将变得可计算。我还对你说了，这些计算的内容还没有整理发表出来。
有了我们的理论，其实已经不需要计算具体的阻抗。因为在知道了磁场的梯度分布和流体运动参数以后，就能知道磁通量的变化速率。而阻抗的大小总是自动跟随感生电场的变化，总是让涡流正好补足磁通的变化量。
在电工学里边，变压器工程师在设计变压器的时候，根本就不需要计算线圈的电感和感抗就能确定线圈里的电流大小。这是相同的道理。
rogerw 发表于 2023-1-8 23:10
你给的这篇文章只是讲了磁通钉扎的原理，而我说的是磁通钉扎的超导体在磁场中的运动表现，并不矛盾。网上 ...
”你给的这篇文章只是讲了磁通钉扎的原理，而我说的是磁通钉扎的超导体在磁场中的运动表现，并不矛盾。网上可以搜到很多视频的，钉扎的超导体在导轨上无阻力移动，它不会脱离导轨，往导轨的左右侧用力推是推不动的，不会左右摇摆，不会脱轨，甚至倒吊起来用力拉也不会掉下来。因为沿导轨方向磁场是均匀的，不改变磁通量，超导体可以自由运动，而导轨的左右上下都是梯度磁场，超导体在这些方向上的运动就被挡住了，就是“推不动”的具体表现。“
看看，你的观点跟我们的观点要接近了。
磁冻结原理的一个表述是”理想流体开始在那根磁力线上，以后就一直冻结在这根磁力线上。“ 按照磁冻结原理，即使在没有磁场梯度的均匀磁场中，理想流体也不能跨越磁力线，因为只要跨越磁力线就会产生感生电压，就会有无穷的电流。
你也认为磁场梯度是磁阻力的必要条件，这一点和我们的观点已经是相同的。
你说的试验，正好更好证明我们的理论：理想流体可以自由地跨越磁力线，只要是沿着等磁面（没有梯度的曲面或平面）移动即可。理想流体向轨道两侧移动时，磁场有梯度，所以移动不自由。沿着轨道移动没有磁场梯度，所以自由无阻力。
你说的试验同时证明了你说的”推不动“是子虚乌有的猜想。因为沿着轨道最多算是准均匀磁场，只要是人造磁场，就不可能达到理想均匀的程度，沿着轨道肯定存在少量的磁场梯度。按照你的”推不动“理论，只要有梯度，就必然推不动（否则你告诉我多大的梯度推不动）。试验证明，准均匀磁场就能实现（几乎）无阻力滑行，这就证明了磁阻力与磁梯度正相关，梯度越大磁阻力越大，梯度越小，磁阻力越小。而并没有出现绝对推不动的现象。其实你垂直于轨道推动超导体，也不会绝对推不动，而是推一下它就弹性地晃一晃。轨道是弹性状态，而不是刚性状态。横向推力超过某个值，就能把超导体拿出来。
我们的理论认为，磁阻力与磁梯度的平方成正比，这是不是比你的"绝对推不动"更合乎常理？
那些试验中，因为超导体内的磁通是外磁通渗进去的，所以超导体内部的磁感应强度永远不会超过外磁场的强度，这一点你也同意吧？那么，两个有限强度的内、外磁场能产生出无限的相互作用力，以至于你完全推不动？请你好好想想再回答。
rogerw 发表于 2023-1-9 07:08
我可没有觉得自己比阿尔芬高明，阿尔芬从没有说过磁冻结是错误的，他只是说不能用在某些领域，我也是相同 ...
”粒子从太阳表面运动到太空中，也是沿着磁力线走的。“
你这是说太阳的磁力线在太空中是垂直于太阳表面的？
你是说太阳的磁力线不是闭合的？
你想说麦克斯韦方程中磁场散度为零也错了？
真不知道你如何产生的这些奇怪想法。
本帖最后由 rogerw 于 2023-1-11 14:42 编辑
愚石 发表于 2023-1-9 14:23
“阿尔芬从没有说过磁冻结是错误的，他只是说不能用在某些领域，”
你发的这篇论文和上一次提到的论文，阿尔芬都没有说磁冻结理论是错误的啊，通篇也只是说不能用。两篇论文都是讲地球磁层的，没有提到日冕和日珥，阿尔芬在这篇论文里面的意思当然是磁冻结理论不能用于地球磁层，这和我的观点是一致的。也许他内心真的觉得磁冻结是错的，但是在论文里面理性地推理，他不能得到磁冻结是错误的结论，也就只能证明不能用在某些情况。
我前面说过，地球磁层有很明显的磁扩散效应，不能单纯地用磁冻结来解释。如果只有磁冻结，那么太阳风粒子就不能进出地磁层了，地磁暴也无法解释。但是地磁层也呈现出一定的冻结效应，磁冻结和磁扩散两者都要考虑到才行。你第二篇论文的实验里面有严重的磁扩散效应，是不能用来否定磁冻结理论的。考虑到磁扩散，磁流体理论和你的实验结果符合得很好，对于这一点你也没吱声。
阿尔芬确实是在劝人们放弃磁冻结，确实是想抛弃磁冻结，这和我说的没矛盾啊，因为他觉得磁冻结没用而不是错误。实际上理想导电流体是不存在的，任何介质都会有磁扩散效应，如果我把磁冻结效应应用的条件提高，只要有一丁点磁扩散就不能用，那么全宇宙就没有任何地方可以用。阿尔芬的意思就是这样，这里不能用，那里也不能用。你觉得脉冲星用磁冻结有问题，可以计算一下脉冲星的磁扩散效应，看看是不是足以导致不同的结论。
愚石 发表于 2023-1-9 14:45
”这个阻抗是你自己说要算的啊，“
我没说过要算阻抗啊。我说的是等离子体的受力和做功将变得可计算。我 ...
我记得你说过没有算电感的阻抗是阿尔芬犯的低级错误，又说算上了电感的阻抗之后总阻抗就不为零，电流就有限。结果到最后你竟然没有算过电感的阻抗。那你前面怎么知道算上了电感的阻抗总阻抗不为零？是瞎说的吧？
你电工学学得好，计算电感阻抗难道不是信手拈来的嘛，这种简单的问题至于扭扭捏捏不给答案吗？而且你不给答案电工学学渣就找不到答案了吗？
不知道变压器负载的阻抗怎么算变压器的电流？再有经验的老电工也不能这么吹牛吧。就你第二篇论文里面梯度磁场的实验，知道磁通量的变化速率，不知道紫铜的电阻，单用楞次定律也是无法计算感应电流的啊。
本帖最后由 rogerw 于 2023-1-11 13:58 编辑
愚石 发表于 2023-1-9 15:31
”你给的这篇文章只是讲了磁通钉扎的原理，而我说的是磁通钉扎的超导体在磁场中的运动表现，并不矛盾。网 ...
首先，超导体确实在均匀磁场中可以跨磁力线运动，我前面也说过了，和你的第一篇论文不矛盾。但是超导体是固体不是流体，问题就出在这里。把理想导体换成理想导电流体，它就不会在均匀磁场中跨磁力线运动。
其次，实验中的超导体确实没有完全冻结，否则就无法把它放在导轨上了。它可以在有一点不均匀的磁场中运动，在很不均匀的磁场中也能推得动一点点。但是主要现象是在很不均匀的磁场中不会动，并且从一般的导体到超导体再到理想导体的变化的趋势是在不均匀磁场中越来越明显地推不动。高温超导磁悬浮列车坐起来非常稳定，对于一个人的力气来说基本上已经达到完全推不动的地步。
再来说一下理想导体和理想导电流体的区别。它们在不均匀磁场中都不会跨越磁力线运动，在均匀磁场中都可以沿着磁力线方向运动。但是在不均匀磁场中沿磁力线方向，以及在均匀磁场中跨越磁力线方向，流体和固体由于物态特性选择了不同的路。
流体沿磁力线方向运动会被拉伸或者压缩，但固体是刚性的，不会被拉伸或者压缩，所以流体可以在不均匀磁场中沿磁力线方向自由运动而固体不可以。而带电粒子在均匀磁场中跨越磁力线（就是你说的等磁面吧）运动的时候，正负电荷受到的洛伦兹力方向不同，会出现拉扯。流体无法对抗拉扯，正负粒子就会各自运动。而带电粒子在均匀磁场中的运动是绕圈，总体上看是没有前进，也不会在某些地方堆积电荷形成宏观的电场。固体的物质是紧密连结在一起的，可以对抗不同方向的洛伦兹力的拉扯，而且对于原本是电中性的导体，洛伦兹力的合力为零，总体上看这块固体不会被洛伦兹力带偏，也就可以在均匀磁场中跨磁力线运动。
愚石 发表于 2023-1-9 15:38
”粒子从太阳表面运动到太空中，也是沿着磁力线走的。“
沿着磁力线方向是相对于跨越磁力线方向来说的，它包括了顺着磁力线方向和逆着磁力线方向。再想象一下吧。
太阳风粒子沿着磁力线方向运动，这个认识是空间物理学的共识，和磁场的散度为零一点也不矛盾，磁场也不是垂直于太阳表面。
从1970年代到现在几十年了，人类的观测进步了很多，空间物理学对太阳风和地磁层的理解已经比阿尔芬那个时代的人进步很多了。你要是问我是不是比某人高明，我当然不会比谁更高明，但是一个学科几十年累积的知识和智慧，是可以比某个著名物理学家更高明的。
rogerw 发表于 2023-1-11 13:37
你发的这篇论文和上一次提到的论文，阿尔芬都没有说磁冻结理论是错误的啊，通篇也只是说不能用。两篇论文 ...
“你发的这篇论文和上一次提到的论文，阿尔芬都没有说磁冻结理论是错误的啊，通篇也只是说不能用。两篇论文都是讲地球磁层的，没有提到日冕和日珥，阿尔芬在这篇论文里面的意思当然是磁冻结理论不能用于地球磁层，这和我的观点是一致的。也许他内心真的觉得磁冻结是错的，但是在论文里面理性地推理，他不能得到磁冻结是错误的结论，也就只能证明不能用在某些情况。”
在1942年提出这个理论时，他认为该理论适合于任何理想导电流体。但是后来他在1963年的《宇宙电动力学》中就发现一个特例：有绝缘边界的理想导电流体（或固体）不能冻结均匀的磁力线。说明他的磁冻结应用范围在退缩。在这本书里，他又明确说了磁冻结不适合地球磁层，对于太阳磁层，他退缩到了“可能能用”，注意“可能”这个词。
在75年这篇论文里，他是用地球磁层做例子，论证了“既无必要又常常误导”。综合摘要，导言和最后一段可以看出，他是劝人们完全放弃这个理论。如果仅仅想告诉人们不能应用于地球磁层。他的摘要绝不可能只写那样一句话。
虽然没有直接说他自己的磁冻结理论是错误的，但是他把该理论定性为“既无必要又常常误导”劝人们放弃这个理论，这本身就证明他认为原来就不应该提出这个理论。正常人谁会提出一个“既无必要又常常误导”理论，然后再反悔？
你坚持认为我们的理论是错的，但是你一直不能回答一个问题：如果在磁场中你推不动理想流体，但是又一直不松手的时候，流体内是不是一直有无穷大的电流。你连这个基本问题都不能回答，还想给我讲磁冻结理论？
从你的讨论中我可以猜测：你应该不是物理专业毕业。当然，我也不是物理专业毕业，但是我在高考录取率只有4%的年代能考进现在的985大学，而且物理老师还给过我物理免试的待遇。
我们论文的第二作者（我儿子）是吉林大学理论物理专业毕业。再加上有四个审稿人和两个编辑的认可。你觉得我们犯错误的机会大，还是你自己犯错误的机会大？
在我们的两篇论文里，负面引用了十多位作者的文献，如果我们的理论站不住脚，十多位被我们负面评价过的作者会不站出来反驳？
rogerw 发表于 2023-1-11 13:37
你发的这篇论文和上一次提到的论文，阿尔芬都没有说磁冻结理论是错误的啊，通篇也只是说不能用。两篇论文 ...
”考虑到磁扩散，磁流体理论和你的实验结果符合得很好，对于这一点你也没吱声。“
你根本就没看懂我们实验的方法。跟你讨论那些问题是白浪费时间。所以一直不跟随你那个提问。
我们的论文里明确说了我们实验用的紫铜不是理想导体，不能实现磁冻结。当时我们可以通过磁扰动和磁阻力两个参数个的变化趋势，推算磁场强度，磁场梯度的作用趋势，进而推算出在理想流体中的效果。
我们的实验结果个我们的理论完全吻合，跟磁冻结理论是矛盾的。你理解不了这一点。
你自己也知道在地球上根本就没有理想恒压源，但是物理学家用普通电源做实验也就推算出了恒压源的特性。电路里的电流与电压成正比，与电阻成反比，当欧姆提出这个定律的时候，收到了很多反对声音（就跟你现在反对我们的理论一样）。就是因为那时候没有恒压源用来做实验，电源内阻把人们的思想搞乱了。是欧姆用不同的电源做实验，看到了电源内阻越小，越接近欧姆定律，这才推出了恒压源的概念和欧姆定律。
我们的实验也是类似，虽然试验用的不是理想导体，但是根据变化趋势，可以推出理想导体的表现，也就知道了理想导体能否产生磁冻结。
本帖最后由 愚石 于 2023-1-12 08:41 编辑
rogerw 发表于 2023-1-11 13:43
我记得你说过没有算电感的阻抗是阿尔芬犯的低级错误，又说算上了电感的阻抗之后总阻抗就不为零，电流就有 ...
”我记得你说过没有算电感的阻抗是阿尔芬犯的低级错误，又说算上了电感的阻抗之后总阻抗就不为零，电流就有限。结果到最后你竟然没有算过电感的阻抗。那你前面怎么知道算上了电感的阻抗总阻抗不为零？是瞎说的吧？“
我说的算上电感，是定性的说法，并不意味着我们的论文里真的会做定量的计算（因为没有必要）。我还说了实验用的紫铜不是理想导体，有电阻。是不是我一定要量一下子铜块的尺寸，再算一下它的电阻啊？
因为我们的实验结果是看三项：有没有磁扰动？磁扰动的方向？有没有磁阻力？这是典型的定性实验，不是定量实验，我们并不需要测出磁扰动和磁阻力的具体大小。因此根本不需要计算具体参数的大小。你可能根本分不清定性实验和定量实验的区别。
就是到了数学分析部分，我们也只是用符号代替参数值，而没有具体的数值。比如电感的大小就是算在了电感系数α里边（方程2）。你是不是觉得，电感的影响出现在方程里边还不行，必须把符号换成具体数值才能满足你的要求？
本帖最后由 愚石 于 2023-1-11 23:36 编辑
rogerw 发表于 2023-1-11 13:47
首先，超导体确实在均匀磁场中可以跨磁力线运动，我前面也说过了，和你的第一篇论文不矛盾。但是超导体是 ...
”首先，超导体确实在均匀磁场中可以跨磁力线运动，我前面也说过了，和你的第一篇论文不矛盾。但是超导体是固体不是流体，问题就出在这里。把理想导体换成理想导电流体，它就不会在均匀磁场中跨磁力线运动。“
你说换成理想流体不行，他就真的不行？
阿尔文在《宇宙电动力学》197页明确说了，它的想法就是从理想固体外推到理想流体的。他并没有说两者有区别啊。要真有区别，咋就从理想固体能跨越推出理想流体不能跨越了？
你已经承认超导体确实在均匀磁场中可以跨磁力线，你就继续往下说说，超导体能不能在准均匀磁场中跨越磁力线？
本帖最后由 愚石 于 2023-1-12 08:34 编辑
rogerw 发表于 2023-1-11 13:47
首先，超导体确实在均匀磁场中可以跨磁力线运动，我前面也说过了，和你的第一篇论文不矛盾。但是超导体是 ...
”高温超导磁悬浮列车坐起来非常稳定，对于一个人的力气来说基本上已经达到完全推不动的地步。“
说得好像你坐过高温超导磁悬浮列车一样。中国已经运营的磁悬浮都是常导磁悬浮，而不是超导磁悬浮。猜测你肯定没有坐过超导磁悬浮。我自己只坐过浦东机场的常导磁悬浮。那种列车跟磁冻结理论毫无关系。
恰恰是超导磁悬浮列车，有的反而使用机械轮子进行导向而不是磁场。磁场导向容易横向晃动，而轮子导向既简单又稳定。
网上有不少高温磁悬浮的视频。从中可以看到，出现超导磁悬浮的时候，横向稍微一推，它就会晃动。根本没有推不动的意思。有的超导磁悬浮列车要用机械论子导向就是这个原因。如果不用轮子导向，就得另加专门的导向磁铁，这说明，你说的靠梯度就推不动属于子虚乌有。
rogerw 发表于 2023-1-11 13:37
你发的这篇论文和上一次提到的论文，阿尔芬都没有说磁冻结理论是错误的啊，通篇也只是说不能用。两篇论文 ...
”考虑到磁扩散，磁流体理论和你的实验结果符合得很好，对于这一点你也没吱声。“
你是不是认为我们检测到的磁扰动是磁扩散造成的？你是不是认为，没有磁扩散就没有哪些磁扰动？
愚石 发表于 2023-1-12 08:46
”考虑到磁扩散，磁流体理论和你的实验结果符合得很好，对于这一点你也没吱声。“
你们检测到的磁扰动是磁扩散造成的，没有磁扩散就没有那些磁扰动，确实是如此，我已经很清楚地说了很多遍了。道理很简单，空气几乎没有磁冻结效应，而在你们的推导中完全就是把空气当做磁冻结流体来用的，所以你所说的“按照磁流体力学的推导”完全是错误的。我举的例子就很明显地凸显了你的错误啊。直接在空气中移动磁铁，空气没有被带动，说明空气没有被冻结，磁冻结就被否定了，何必去做实验？
就你那点实验，高中电磁学知识就足以解释了。但是你偏偏拿出了一个“根据磁流体力学”推导出来的错误图像来带偏讨论，这才是问题的关键。我从一开始就在帮你用真正的磁流体力学推导出正确的物理图像，是你压根就没瞧过一眼吧。
本帖最后由 rogerw 于 2023-1-15 16:03 编辑
愚石 发表于 2023-1-12 08:32
”高温超导磁悬浮列车坐起来非常稳定，对于一个人的力气来说基本上已经达到完全推不动的地步。“
超导体在稍微有一点不均匀的磁场中也可以跨磁力线运动，在梯度大的磁场中也可以推动那么一点点（晃动基本上就是等同于推不动，推得动就应该是往一个方向一直走不掉头），这些都是因为超导体不是理想导体，它还有一点点的磁扩散。理想导体是什么表现要外推的啊。紫铜在梯度大一点的磁场里是能很轻易推动的，超导体在梯度大一点的磁场里单凭它自己的惯性或重力已经推不动了，需要用比较大力才能推动，所以才会被约束在导轨上。外推到理想导体，就是完全推不动。
我是没坐过磁悬浮列车，但是高温超导磁悬浮列车已经有样车了。央视《实验现场》2021年7月15日的节目，就说了磁通钉扎的列车是不会侧翻的，还现场演示了往导轨侧边用羽毛拨超导体，它能保持稳定，几乎不动。央视《创新中国》2019年11月18日的节目，采访了西南交大牵引动力国家重点实验室，也展示了这种稳定性。央视《透视新科技》2021年7月15日的节目，采访的是高温超导磁悬浮列车项目负责人，也是同样观点。磁通钉扎的超导体在梯度磁场中被冻结，这个是公认的现象。你还能比造磁悬浮列车的团队更了解磁悬浮列车？
愚石 发表于 2023-1-11 23:33
”首先，超导体确实在均匀磁场中可以跨磁力线运动，我前面也说过了，和你的第一篇论文不矛盾。但是超导体 ...
固体和流体有区别不是明摆着的事吗？吉林大学理论物理的院士也不敢说它们是一样的啊。流体可以拉伸和压缩，不能抗拉抗剪切，固体是坚硬的，可以抵抗拉伸和剪切，也就无法被拉伸和压缩。阿尔芬的磁冻结理论的推导过程里哪个地方用了固体的性质？哪个地方是从固体推导到流体的？等离子体物理教材里面就更没有从固体外推到流体，等离子体物理的教程里面从头到尾都是用流体的性质来推导的。
愚石 发表于 2023-1-11 23:24
”我记得你说过没有算电感的阻抗是阿尔芬犯的低级错误，又说算上了电感的阻抗之后总阻抗就不为零，电流就 ...
电感的阻抗具体多少数值不重要，所以前面我给你可以任意设置电感数值、电压数值的权利。但是如果不管你怎么设置电感电压，电感的阻抗始终为零，那么你的理论就错了。因为电感阻抗为零，磁冻结的推导就没有任何问题，就必须承认磁冻结是正确的。
电感的阻抗非常容易计算，电工学学得好的人几秒钟就能算出来，我相信你已经有答案了，我就直说了吧，电感的阻抗就是零。线性增长的电流频率为零，稳定的电流频率为零，这两种情况电感的阻抗都为零。只要电流最终能达到稳定，电感的阻抗就是零。
从电感的微分方程上来解释，加在电感上的电压等于磁通量的变化率，而理想导体是磁通量不变的，也就是加在电感上的电压为零，如果理想导体内有电流，电感的电阻必然为零。
电容的问题也是一样啊。且不说理想导体的电容为零，假设电容不为零，并且还很大。当理想导体一切割磁感线产生感应电动势，电容可以无阻碍地自由充电，加上零电阻，还是无穷大电流。也就是说，考虑了电容和电感，一样会出现无穷大的电流。还有一个问题，电工学能不能解释一下为什么理想导体的电容为零？
本帖最后由 rogerw 于 2023-1-15 16:16 编辑
愚石 发表于 2023-1-11 22:29
“你发的这篇论文和上一次提到的论文，阿尔芬都没有说磁冻结理论是错误的啊，通篇也只是说不能用。两篇论 ...
既然你承认阿尔芬没有说过磁冻结是错误的，那就行了。为什么阿尔芬都说到“既无必要又常常误导”这样的份上了，反对磁冻结也很激烈，却始终不肯说磁冻结是错误的呢？因为他也无法证明磁冻结是错误的，他一定也是把磁冻结的推导过程左看右看，找不到错误。难道你还比阿尔芬更高明了？在我的另一个回复里，考虑了电感和电容的阻抗，电流还是会无穷大哦。
你推不动理想导体，但是一直推，导体内不会有无穷大的电流，因为你都没推动，没有发生电磁感应。这个问题我早就回答过了啊，就在41楼。我之前说的是有没有电流我当时还没想好，但是持续性的无穷大电流是肯定没有的。现在我再回答这个问题，如果推之前没有电流的话，一直都是没有电流的。如果推之前已经有一个稳定的电流，那么之后一直都是这个电流不会变。别忘了在你的问题里横着一个无穷大量呢，就好比问一个弹性系数无穷大的弹簧，你一直推它，它能被压缩多少，弹簧中的弹力是多少。这个问题不是不可解，但是已经不可以用初等函数的方法去解了。
关于我的专业，很不幸你猜错了，这说明你的推理能力也不怎么样嘛。我本科和研究生学的就是空间物理。我说过我学过等离子体物理的啊，用的是中科大的教材。虽然我本人水平不怎么样，周围学霸老师和学霸同学无数，都是认可磁冻结理论的，基本上代表了一个学科的看法。我不是觉得你犯错的机会大，而是可以很确定地说是你错了。
按照你的思路，不考虑电感的阻抗，就从感应电流产生的抵抗性磁场再产生的电磁感应来分析，和阿尔芬磁冻结推理的结论是一样的。在你设定的场景里有两个电磁感应，第一个是外界磁通量发生变化产生感应电动势，第二个是感应电流产生的抵抗性磁场造成磁通量变化，产生感应电动势。对于理想导体，楞次定律使得感应电流产生的抵抗性磁场造成的磁通量变化等于外界磁通量变化，两个电磁感应的感应电动势相互抵消，理想导体内部感应电动势处处为零。所以磁通量守恒就是楞次定律发挥作用的结果。磁通量守恒了，电磁感应也就没有了。
你没有多大的咖位，被你们负面引用的作者才懒得和你们理论，他们看没看到你的论文还不一定呢。就像郭德纲说的，他们瞧你一眼他们就输了。你要是把论文发在Sicence、Nature，看看他们会不会和你死磕吧。
rogerw 发表于 2023-1-15 15:40
固体和流体有区别不是明摆着的事吗？吉林大学理论物理的院士也不敢说它们是一样的啊。流体可以拉伸和压缩 ...
你说：
“阿尔芬的磁冻结理论的推导过程里哪个地方用了固体的性质？哪个地方是从固体推导到流体的？等离子体物理教材里面就更没有从固体外推到流体，等离子体物理的教程里面从头到尾都是用流体的性质来推导的。”
这说明你看的书少了点。磁冻结理论鼻祖的书你都没看过，就敢断言没人从固体外推到流体？
下面这是阿尔文的《宇宙电动力学》，第197页。红线部分就是固体里的磁冻结，绿线部分就说了从固体外推导流体。人家是从固体能磁冻结，外推到流体也能磁冻结。而你的观点是，固体不能磁冻结，流体才能磁冻结。你不觉得你跟阿尔文的思路正好相反吗？
当然这是阿尔文63年的著作。到了75年，他就劝人们放弃磁冻结理论了。