回复 1220# 的帖子
先说你，如果有任何一个人说清楚了陀螺运动，我就删除一楼，承认自己闹了笑话，根本就不必说了请回答1221 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-31 10:59 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
先说你，如果有任何一个人说清楚了陀螺运动，我就删除一楼，承认自己闹了笑话，根本就不必说了
请回答1221
你先定义一下，达到什么样的条件，就算说清楚了陀螺运动？要不然你永远有理。
我认为我的1170楼就已经说清楚了，你为什么既不反驳，又不承认？
你反驳也行，承认也行，咋就不敢评论了？
你要是挑不出我的1170 楼的毛病，你就应该删除你的一楼了。
[ 本帖最后由 愚石 于 2008-3-31 11:12 编辑 ]
回复 1223# 的帖子
请回答1221，我等你，不用1170，78就够了，只要我开始胡搅，你就投诉再说一遍，请回答1221 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-31 11:10 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
请回答1221，我等你，不用1170，78就够了，只要我开始胡搅，你就投诉
再说一遍，请回答1221
我有义务一步一步地给你上课吗？
你要是规定了，你可你不回答别人，但是，别人必须回答你，你就明白地说出来。 当你彻底宣布放弃78楼的时候，我在和你商量1170，否则我不采取行动
真理只有一条，太阳绕地球转只有一个理由，如果有两个，至少有一个是错的
你现在就有两个，离心力和科氏力，请你先捍卫离心力
请回答1221，如果不回答，恕我不再参与你的问题
回复 1224# 的帖子
真是笑话，这是给我上课吗？我在质疑你的“离心力”，你不捍卫吗？关于1170，那是一年半前我与廖老头早已经激战过的，很简单，但是你必须先声明彻底放弃78楼，否则你就还像无穷大水平拉力那样继续糊涂下去，我不管 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-31 11:17 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
当你彻底宣布放弃78楼的时候，我在和你商量1170，否则我不采取行动
真理只有一条，太阳绕地球转只有一个理由，如果有两个，至少有一个是错的
你现在就有两个，离心力和科氏力，请你先捍卫离心力
请回答1221，如果不回答，恕我不再参 ...
我永远也不会彻底放弃78楼，因为作为定性解释，它仍然是正确的。经过修改以后的定量计算也是正确的。
你以别人放弃观点作为你继续讨论的条件，我要是放弃了自认为正确的观点，还讨论什么？而我以你先回答某个问题作为继续讨论的条件，这就是我们的差别。
我不会放弃我认为正确的观点，你我可以结束讨论了。
我相信，在1066和1087，我找到了你的1楼的错误所在，在1170，我解决了你1楼的“为什么不倒”和“为什么进动”这两个问题，从此，你就不断地找借口回避这两个问题。
我只能说，你以一个荒谬的借口来掩盖自己的失败，无非是为了一个面子，毕竟你研究了多年了，难以承受打击，这可以理解。
[ 本帖最后由 愚石 于 2008-3-31 11:43 编辑 ] 考虑了一下。这样吧，我宣布放弃前面的全部观点，包括帖子中的标点符号，只保留1066，1087，1170的观点。
这下你该讨论这三楼了吧？
[ 本帖最后由 愚石 于 2008-3-31 11:51 编辑 ]
回复 1228# 的帖子
好吧，接受建议，结束我们的讨论，不过我要告诉大家1221楼的两辆汽车，按你的离心力公式计算结果是，一个要上天，一个要入地
这你不能否认吧？
提个建议：关于你的1170楼科氏力的解释，请看以下发言，我的话你已经不信了，看别人怎么说
http://sq.k12.com.cn/discuz/viewthread.php?tid=337848&extra=&page=1
中的第10楼，就是在说科氏力，廖老头的解释比你的1170详细得多，但基本原理相同
这个解释的最终结果违反“力改变物体运动状态”的基本法则，如果我不给你详细分析，你是看不出来的，因此，你将永远糊涂下去
TonyDeng说廖老头：
“好一个‘施力物体是盘片’，盘片对自身施力改变自身的运动方向，也就是说内力在的系统施加加速度，因此雪鹰说你在试图推翻牛顿定律而他恰好是维护，说的没错。这是不用做无谓的计算就知道的事，再花点心思去计算吧，数学狂，真正脱离了物理思考的恰恰是你。如雪鹰所言，根本不需跟你再探讨下去，跟你的同好一样是个偏执狂。”
不要怪我好像居高临下、盛气凌人，三年来我提着陀螺游历了数十个论坛，甚至打到了台湾，身经百战，你目前的观点，都是早已被我扼杀掉的，所以我总能一招致命，除非你坚决不承认事实
关于u+U，u—U的解释，我曾经在天涯科学论坛迫使一位高手三次公开认错
我也是一步一跤走到现在的，最初我的思路与今天完全不同，说句大话，一般的思路我都有过，走不通我才一个个放弃的
很遗憾，我们两个性格不适合讨论，你看我不顺眼，我也认为你喜欢冒然下结论的作法不妥，呵呵，这样很难有实质性进展
感谢你的积极参与，我希望和大家都是朋友，最后善意地提醒一句，你的78楼和1170楼，都不行，当然你如果认为很完美，我也不再参与，谢谢 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-31 11:52 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
好吧，接受建议，结束我们的讨论，不过我要告诉大家
1221楼的两辆汽车，按你的离心力公式计算结果是，一个要上天，一个要入地
这你不能否认吧？
提个建议：关于你的1170楼科氏力的解释，请看以下发言，我的话你已经不信了，看别人怎么说 ...
考虑了一下，我宣布放弃前面的全部观点，包括帖子中的标点符号，只保留1066，1087，1170的观点。
这下你该讨论这三楼了吧？ 原帖由 愚石 于 2008-3-31 11:49 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
考虑了一下。这样吧，我宣布放弃前面的全部观点，包括帖子中的标点符号，只保留1066，1087，1170的观点。
这下你该讨论这三楼了吧？
唉呦，愚石兄，你的转变太快了，让我一时难以适应，哈哈
如果是真的，那我真的要尽全力赞赏你的豪爽，赞！！！！！！！！！！
痛快，交定了你这个朋友！！！！！ 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-31 12:01 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
唉呦，愚石兄，你的转变太快了，让我一时难以适应，哈哈
如果是真的，那我真的要尽全力赞赏你的豪爽，赞！！！！！！！！！！
痛快，交定了你这个朋友！！！！！ ...
等你高兴完了，尽快讨论1066，1078，1170。::42::
不要被“胜利”冲昏了头脑。
[ 本帖最后由 愚石 于 2008-3-31 12:15 编辑 ]
回复 1221# 的帖子
掺合一下，我认为没问题，汽车向东与向西，对于地心来说离心力是不一样的，但这两个离心力跟重力比起来简直微乎其微，一般时候人们生活中不注意这个回复 1234# 的帖子
仔细看1221楼，然后用愚石的离心力公式计算汽车的离心力，你就会发现问题，离心力不能解决陀螺问题，事实俱在呵呵，恐怕你又要开始迷糊了
愚石兄，没问题，从你的1170着手，不过要先吃饭，我们几个都废寝忘食了，哈哈哈 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-31 12:17 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
仔细看1221楼，然后用愚石的离心力公式计算汽车的离心力，你就会发现问题，离心力不能解决陀螺问题，事实俱在
呵呵，恐怕你又要开始迷糊了
愚石兄，没问题，从你的1170着手，不过要先吃饭，我们几个都废寝忘食了，哈哈哈 ...
向东与向西，一个要上天，一个要入地。确实有这个趋势，如果车真有那么快（465m/s），那么就会发现向东的汽车轮胎磨的轻，向西的磨的重（原因是向西的轮胎受到压力大）
只要不涉及动量矩定理，一般时候迷糊不了，只剩下纯粹的高中知识了，没法再迷糊了::42:: ::42::
而且我还认为最好不要涉及科氏力，因为科氏力是非惯性系里观察实际事物（就是说我们要站在陀螺上看支点，没准还要涉及坐标变换，难理解），所以中学物理都不用科氏力这玩意
[ 本帖最后由 511103023 于 2008-3-31 12:33 编辑 ] 原帖由 愚石 于 2008-3-31 12:10 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
等你高兴完了，尽快讨论1066，1078，1170。::42::
不要被“胜利”冲昏了头脑。
哈哈哈，我就说嘛，那会这么容易扔掉错误的思想
看来你还不认为自己的78楼“失败”，那就继续捍卫，回答1221
（我们应改步步为营，终结一个再说另一个，否则很容易乱）
如果1221没问题，你的1170都是多余的，应该和我的1楼一起删掉
提醒5111，你也来计算一下
如果地球不自转（对汽车来讲没有公转），赤道上两辆汽车分别以930米/秒的速度向东西方向运动（u=930米/秒），他们的绝对速度都是930米/秒（这是他们绕地心的自转线速度）
如果地球像现在这样自转（赤道的线速度是U=465米/秒）带着汽车一起运动，那么他们的绝对线速度将分别是，东930+465=1395米/秒；西930-465=465米/秒
将上面的u、U带入下面愚石的离心力公式，看看是什么结果
http://www.imathas.com/cgi-bin/mimetex.cgi?%5Cdisplaystyle%7BF%7D_%7B%7B1%7D%7D%3D%7B%5Cfrac%7B%7B%7Bm%7D%7B%7BV%7D_%7B%7B1%7D%7D%5E%7B%7B2%7D%7D%7D%7D%7D%7B%7B%7BR%7D%7D%7D%7D-%7B%5Cfrac%7B%7B%7Bm%7D%7B%7Bu%7D%7D%5E%7B%7B2%7D%7D%7D%7D%7B%7B%7BR%7D%7D%7D%7D%3D%7B%5Cfrac%7B%7B%7Bm%7D%7B%7B%5Cleft(%7Bu%7D-%7BU%7D%5Cright)%7D%7D%5E%7B%7B2%7D%7D%7D%7D%7B%7B%7BR%7D%7D%7D%7D-%7B%5Cfrac%7B%7B%7Bm%7D%7B%7Bu%7D%7D%5E%7B%7B2%7D%7D%7D%7D%7B%7B%7BR%7D%7D%7D%7D%3D%7B%5Cfrac%7B%7B%7Bm%7D%7B%5Cleft(%7B%7BU%7D%7D%5E%7B%7B2%7D%7D-%7B2%7D%7Bu%7D%7BU%7D%5Cright)%7D%7D%7D%7B%7B%7BR%7D%7D%7D%7D (3)
http://www.imathas.com/cgi-bin/mimetex.cgi?%5Cdisplaystyle%7BF%7D_%7B%7B3%7D%7D%3D%7B%5Cfrac%7B%7B%7Bm%7D%7B%5Cleft(%7B%7BU%7D%7D%5E%7B%7B2%7D%7D%2B%7B2%7D%7Bu%7D%7BU%7D%5Cright)%7D%7D%7D%7B%7B%7BR%7D%7D%7D%7D (4)
我们先共同弄清楚这个，再说别的
回复 1237# 的帖子
等等，重新编辑，没看清楚这两个公式[ 本帖最后由 511103023 于 2008-3-31 13:30 编辑 ] 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-31 12:28 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
http://www.imathas.com/cgi-bin/mimetex.cgi?%5Cdisplaystyle%7BF%7D_%7B%7B1%7D%7D%3D%7B%5Cfrac%7B%7B%7Bm%7D%7B%7BV%7D_%7B%7B1%7D%7D%5E%7B%7B2%7D%7D%7D%7D%7D%7B%7B%7BR%7D%7D%7D%7D-%7B%5Cfrac%7B%7B%7Bm%7D%7B%7Bu%7D%7D%5E%7B%7B2%7D%7D%7D%7D%7B%7B%7BR%7D%7D%7D%7D%3D%7B%5Cfrac%7B%7B%7Bm%7D%7B%7B%5Cleft(%7Bu%7D-%7BU%7D%5Cright)%7D%7D%5E%7B%7B2%7D%7D%7D%7D%7B%7B%7BR%7D%7D%7D%7D-%7B%5Cfrac%7B%7B%7Bm%7D%7B%7Bu%7D%7D%5E%7B%7B2%7D%7D%7D%7D%7B%7B%7BR%7D%7D%7D%7D%3D%7B%5Cfrac%7B%7B%7Bm%7D%7B%5Cleft(%7B%7BU%7D%7D%5E%7B%7B2%7D%7D-%7B2%7D%7Bu%7D%7BU%7D%5Cright)%7D%7D%7D%7B%7B%7BR%7D%7D%7D%7D (3)
http://www.imathas.com/cgi-bin/mimetex.cgi?%5Cdisplaystyle%7BF%7D_%7B%7B3%7D%7D%3D%7B%5Cfrac%7B%7B%7Bm%7D%7B%5Cleft(%7B%7BU%7D%7D%5E%7B%7B2%7D%7D%2B%7B2%7D%7Bu%7D%7BU%7D%5Cright)%7D%7D%7D%7B%7B%7BR%7D%7D%7D%7D (4)
...
我在1204就说过，
这里的式3和式4 仅仅是躺卧陀螺计算的一步中间结果，不是普遍适用的公式。就算它是一个基本公式，也还要知道它的适用条件才能应用。
你要说他能够直接应用到汽车问题上，需要你证明两道题是完全相同的问题。
前面我已经说了，陀螺计算涉及两个转动轴，他的质点轨迹是三维曲线，而汽车只有一个地轴，轨迹是2维曲线。陀螺的计算的中间结果怎么能直接用到汽车上？
[ 本帖最后由 愚石 于 2008-4-3 15:40 编辑 ]
规则进动，任意时刻都有不变的总角速度
当然不是！
比如一开始，角速度朝右面，进动一段时间之后，角速度就跑到左面了。怎么会一直不变？
再有，如果你前面“角速度（方向）的改变就是角加速度，且方向垂直”就是数学定义，人们定义如此，不需证明，只要接受就行了
我不是那么定义的！
看数学书去，找找矢量的微分法则就知道了。这里三言两语讲不清楚。
再提醒一句：别把数学基础和具体物理图景混在一起。（数学里不会出现方向垂直之类的结论，那个是物理问题里的条件） 原帖由 511103023 于 2008-3-31 06:17 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
无法理解，那个点只要一动，就一分为二了，数值再微小，也一分为二了，除非有一个轴不转才能理解，现实中从未见过有此模型，一个球同时按两个直径转？的确比陀螺本身还难理解,如果绕一个轴转动，那么另一个直径必然转起来（已经不是定轴 ...
我疯了，难道我要给你讲一遍加法的定义吗？
1+1=2是什么意思？
就是先给你1元钱，再给你1元钱，整个就等价于给你2元钱。
那么两个转动相加呢？
就是先转动一个，再转动另外一个，然后看看等价于怎样的转动。
我还专门提到，因为无穷小转动与顺序无关，所以才能把“同时”的转动用“相继”的转动代替。有限的转动这样做是不精确的，但也可以凑合。
你要是还不明白就算了，我费不起那口舌了。