雪鹰J 发表于 2008-3-31 14:34

原帖由 511103023 于 2008-3-31 13:57 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif


引用:原帖由 愚石 于 2008-3-31 13:44 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif


我确实说了那是离心力,但是那是有支点陀螺质点的离心力,不是汽车的离心力。

在陀螺上,确实有一正一负的情况,
也有两个力都是正值的时候(当自转很慢,公转很快的时候)。最极端的情况是自转等于零。这时候F1=F3,都向右。当然 ...
你的那两个式子结果一正一负,就算是有支点陀螺质点的离心力,也不应该是负值,正确的就是你画的那样,它俩方向相同,但是大小不同,只不过它俩对支点的力矩一正一负,这两个力矩差抵消重力矩,陀螺不倒(不好意思,在讨论这些科学问题上,我不给谁留面子::42:: ,不管是谁说的话,我认为错了,就指出来~~,还望理解)

5111明白了吗?哈哈哈哈

你就问问愚石网友的http://www.imathas.com/cgi-bin/mimetex.cgi?%5Cdisplaystyle%7BF%7D_%7B%7B1%7D%7D%3D%7B%5Cfrac%7B%7B%7Bm%7D%7B%7BV%7D_%7B%7B1%7D%7D%5E%7B%7B2%7D%7D%7D%7D%7D%7B%7B%7BR%7D%7D%7D%7D%3D%7B%5Cfrac%7B%7B%7Bm%7D%7B%7B%5Cleft(%7Bu%7D-%7BU%7D%5Cright)%7D%7D%5E%7B%7B2%7D%7D%7D%7D%7B%7B%7BR%7D%7D%7D%7D展开后的http://www.imathas.com/cgi-bin/mimetex.cgi?%5Cdisplaystyle%7B%5Cfrac%7B%7B%7Bm%7D%7B%7Bu%7D%7D%5E%7B%7B2%7D%7D%7D%7D%7B%7B%7BR%7D%7D%7D%7D哪去了就可以了,问清楚你再信他不迟,他是不回答我的问题了

这是他原来的支座水平拉力

稳定运转时,支座的水平拉力:
http://www.imathas.com/cgi-bin/mimetex.cgi?%5Cdisplaystyle%7BF%7D_%7B%7Bo%7D%7D%3D%7BF%7D_%7B%7B1%7D%7D%2B%7BF%7D_%7B%7B3%7D%7D%2B%7BF%7D_%7B%7B2%7D%7D%2B%7BF%7D_%7B%7B4%7D%7D%3D%7B%5Cfrac%7B%7B%7Bm%7D%7B%5Cleft(%7B2%7D%7B%7Bu%7D%7D%5E%7B%7B2%7D%7D%2B%7B4%7D%7B%7BU%7D%7D%5E%7B%7B2%7D%7D%5Cright)%7D%7D%7D%7B%7B%7BR%7D%7D%7D%7D

在我告诉他无穷大自转速度的陀螺,水平拉力会无穷大后

愚石网友表示“应该在F1和F3里边各减去一项http://www.imathas.com/cgi-bin/mimetex.cgi?%5Cdisplaystyle%7B%5Cfrac%7B%7B%7Bm%7D%7B%7Bu%7D%7D%5E%7B%7B2%7D%7D%7D%7D%7B%7B%7BR%7D%7D%7D%7D”

变成了这样http://www.imathas.com/cgi-bin/mimetex.cgi?%5Cdisplaystyle%7BF%7D_%7B%7B1%7D%7D%3D%7B%5Cfrac%7B%7B%7Bm%7D%7B%7BV%7D_%7B%7B1%7D%7D%5E%7B%7B2%7D%7D%7D%7D%7D%7B%7B%7BR%7D%7D%7D%7D-%7B%5Cfrac%7B%7B%7Bm%7D%7B%7Bu%7D%7D%5E%7B%7B2%7D%7D%7D%7D%7B%7B%7BR%7D%7D%7D%7D%3D%7B%5Cfrac%7B%7B%7Bm%7D%7B%7B%5Cleft(%7Bu%7D-%7BU%7D%5Cright)%7D%7D%5E%7B%7B2%7D%7D%7D%7D%7B%7B%7BR%7D%7D%7D%7D-%7B%5Cfrac%7B%7B%7Bm%7D%7B%7Bu%7D%7D%5E%7B%7B2%7D%7D%7D%7D%7B%7B%7BR%7D%7D%7D%7D%3D%7B%5Cfrac%7B%7B%7Bm%7D%7B%5Cleft(%7B%7BU%7D%7D%5E%7B%7B2%7D%7D-%7B2%7D%7Bu%7D%7BU%7D%5Cright)%7D%7D%7D%7B%7B%7BR%7D%7D%7D%7D

并且说“我确实说了那是离心力,但是那是有支点陀螺质点的离心力,不是汽车的离心力。”

汽车也是u-U,u+U,但是就不行了,因为如果还按愚石的公式算,卫星就掉下来了,哈哈哈

是非曲直,你自己判断吧

愚石 发表于 2008-3-31 14:36

原帖由 511103023 于 2008-3-31 14:32 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif

F1,F3是在z轴上的两个瞬心的离心力,方向相同

严格说来不应该把这两个力叫力偶,他俩方向相同,但是力矩方向相反,合力矩与F3确定的相同,这个力矩正好抵消重力矩 ...

只要陀螺有支点,惯性力F1,F3肯定不是力偶,但是不一定方向相同,有时相同,绝大多数情况下是相反的。

雪鹰J 发表于 2008-3-31 14:38

我的网速出问题了,暂时撤退

[ 本帖最后由 雪鹰J 于 2008-3-31 14:41 编辑 ]

511103023 发表于 2008-3-31 14:40

老石等等,我发现咱俩说的是2玩意

我说的是你水平躺着哪个模型,你说的是倾斜的陀螺吧

整两岔去了,倾斜的陀螺确实有离心力是负的情况

愚石 发表于 2008-3-31 14:42

原帖由 愚石 于 2008-3-26 17:11 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
1、每人每次只能提一个问题,并且必须用疑问句式提一个明确的问题;
2、在提出问题之前,必须先直接回答对方的问题,(第一次例外);
3、在回答对方的问题时,允许说不知道,说不准等,但是不允许不回答。



再问雪鹰一句,我建议的这个规则你为什么会拒绝?能给个理由吗?

愚石 发表于 2008-3-31 14:43

原帖由 511103023 于 2008-3-31 14:40 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
老石等等,我发现咱俩说的是2玩意

我说的是你水平躺着哪个模型,你说的是倾斜的陀螺吧

整两岔去了,倾斜的陀螺确实有离心力是负的情况
我说的也是水平躺着那个模型,

愚石 发表于 2008-3-31 14:46

雪鹰的策略是,采用一切手段,坚决拒绝对1066,1087,1170楼开展讨论。
为了掩盖他的失败,就拒绝一答跟一问的平等辩论方式。

[ 本帖最后由 愚石 于 2008-3-31 14:55 编辑 ]

511103023 发表于 2008-3-31 14:57

老石的定量解释我没看,不过定性方面我不怀疑

平躺的模型:

稳定运行时,支架的拉力很小,F2,F4是0 , 只剩F1,F3 ,其中F3大于F1 ,产生力矩差和重力矩抵消,所以陀螺不倒,前进是因为有惯性

511103023 发表于 2008-3-31 15:06

原帖由 愚石 于 2008-3-31 14:43 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif

我说的也是水平躺着那个模型,
如果考虑所有时段

那F1,F3也肯定同向,因为瞬心也在跟着变

kxjh 发表于 2008-3-31 15:08

回复 1107# 的帖子

本来暂不想说这个问题,实在看不过去说几句。
原帖由 雪鹰J 于 2008-3-29 22:33 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
注意,那TonyDeng是顶尖高手
TonyDeng说廖老头:
“好一个‘施力物体是盘片’,盘片对自身施力改变自身的运动方向,也就是说内力在的系统施加加速度,因此雪鹰说你在试图推翻牛顿定律而他恰好是维护,说的没错。这是不用做无谓的计算就知道的事,再花点心思去计算吧,数学狂,真正脱离了物理思考的恰恰是你。如雪鹰所言,根本不需跟你再探讨下去,跟你的同好一样是个偏执狂。”
只从这一段话(那个帖子就不必看了!)就可以看出廖老头不懂科氏力,TonyDeng(你所谓的顶尖高手)也不懂科氏力!
惯性力(当然包括离心力、科氏力)根本就没有施力物体!而他俩恰恰都不明白这一点!
惯性力是由于在非惯性系下的“观测”不符合牛顿定律而不得不引入的力,在惯性系下观测根本就没这个力,那来的施力物体?!如果觉得科氏力不形象,仔细想一想离心力就明白了。

雪鹰J 发表于 2008-3-31 15:14

原帖由 511103023 于 2008-3-31 15:06 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif

如果考虑所有时段

那F1,F3也肯定同向,因为瞬心也在跟着变

他已经改了,你怎么还不明白?

现在的F1是这样,愚石自己不好意思画出来,我帮他画

511103023 发表于 2008-3-31 15:14

稳定运行状态:
支架的拉力F0=F1+F3==4mv2/R (v是进动线速度),其中F3占了F0的大半部分(只是模型中画的那一时刻)

算了,这也有可能错,

[ 本帖最后由 511103023 于 2008-3-31 15:26 编辑 ]

雪鹰J 发表于 2008-3-31 15:20

回复 1271# 的帖子

他为什么修改F1,看1261楼

网速好慢,撤了

kxjh,TongDeng的确是高手,他是在廖老头坚持用科氏力导致圆盘整体运动的前提下发问的

因为怎么说都不行,老人家认准了就是科氏力在维持陀螺进动,所以我也跑了,实在弄不过他,老人家老当益壮,别人说什么也不听

雪鹰J 发表于 2008-3-31 15:22

我看我们该组织个会议,哈哈,当面PK

互相掐着脖子说::42:: ::42:: ::42::

511103023 发表于 2008-3-31 15:23

原帖由 雪鹰J 于 2008-3-31 15:14 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif


他已经改了,你怎么还不明白?

现在的F1是这样,愚石自己不好意思画出来,我帮他画123666

乱了乱了,

看来这东西真不简单,我吃完饭好好想想,先吃饭去了

把所有状态一考虑,有正有负

kxjh 发表于 2008-3-31 15:39

原帖由 雪鹰J 于 2008-3-29 23:44 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
所以我说“角速度和角加速度方向必须一致”
这句话显然是错误的!
正确的表述是:角速度的增量和角加速度方向必须一致。当然也可以说:速度的增量和加速度方向必须一致。

kxjh 发表于 2008-3-31 15:48

回复 1170# 的帖子

恭喜愚石兄:victory: :victory:
我就知道你一定可以搞明白的::17:: ::17::

511103023 发表于 2008-3-31 16:08

吃完饭,重新理了下思路,(又一次要拍板了,大家小心点)

图中那一时刻:

杆的拉力F0=F1+F2+F3+F4=4mU2/R    (F3大于F1)

其中F2=F4=mU2/R.F1-4方向都向外

由于F2=F4 ,所以此时不再“受迫进动”,进动靠惯性维持,重力矩由F1,F3的力矩差抵消。

好象又不对,闹

[ 本帖最后由 511103023 于 2008-3-31 17:20 编辑 ]

kxjh 发表于 2008-3-31 16:22

原帖由 511103023 于 2008-3-31 14:27 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
问题似乎已经解决了,刚体定点角动量定理确实存在,是存在陀螺力学里,那是个推广,初等力学里没有,
问题并没有解决!刚体定点角动量定理不可能存在,角动量L=I*ω,转动惯量I在三维空间里(二维可以,但实质上也是过此点垂直面的轴)无法定义为对一个点而只能是一个轴。陀螺在这方面没有特殊之处,你慢慢体会吧。

511103023 发表于 2008-3-31 16:33

原帖由 kxjh 于 2008-3-31 16:22 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif

问题并没有解决!刚体定点角动量定理不可能存在,角动量L=I*ω,转动惯量I在三维空间里(二维可以,但实质上也是过此点垂直面的轴)无法定义为对一个点而只能是一个轴。陀螺在这方面没有特殊之处,你慢慢体会吧。 ...
事件发展有点戏剧化了,

当初你说存在,我说不存在,现在你说不存在,我说存在。那几个家伙都说存在,
页: 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 [64] 65 66 67 68 69 70 71 72 73
查看完整版本: 陀螺现象探源……质点的圆周运动+简谐运动