F1，F3是在z轴上的两个瞬心的离心力，方向相同
严格说来不应该把这两个力叫力偶，他俩方向相同，但是力矩方向相反，合力矩与F3确定的相同，这个力矩正好抵消重力矩 ...
只要陀螺有支点，惯性力F1，F3肯定不是力偶，但是不一定方向相同，有时相同，绝大多数情况下是相反的。 我的网速出问题了，暂时撤退
[ 本帖最后由 雪鹰J 于 2008-3-31 14:41 编辑 ] 老石等等，我发现咱俩说的是2玩意
我说的是你水平躺着哪个模型，你说的是倾斜的陀螺吧
整两岔去了，倾斜的陀螺确实有离心力是负的情况 原帖由 愚石 于 2008-3-26 17:11 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
1、每人每次只能提一个问题，并且必须用疑问句式提一个明确的问题；
2、在提出问题之前，必须先直接回答对方的问题，（第一次例外）；
3、在回答对方的问题时，允许说不知道，说不准等，但是不允许不回答。
再问雪鹰一句，我建议的这个规则你为什么会拒绝？能给个理由吗？ 原帖由 511103023 于 2008-3-31 14:40 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
老石等等，我发现咱俩说的是2玩意
我说的是你水平躺着哪个模型，你说的是倾斜的陀螺吧
整两岔去了，倾斜的陀螺确实有离心力是负的情况
我说的也是水平躺着那个模型， 雪鹰的策略是，采用一切手段，坚决拒绝对1066，1087，1170楼开展讨论。
为了掩盖他的失败，就拒绝一答跟一问的平等辩论方式。
[ 本帖最后由 愚石 于 2008-3-31 14:55 编辑 ] 老石的定量解释我没看，不过定性方面我不怀疑
平躺的模型：
稳定运行时，支架的拉力很小，F2，F4是0 ， 只剩F1，F3 ，其中F3大于F1 ，产生力矩差和重力矩抵消，所以陀螺不倒，前进是因为有惯性 原帖由 愚石 于 2008-3-31 14:43 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我说的也是水平躺着那个模型，
如果考虑所有时段
那F1，F3也肯定同向，因为瞬心也在跟着变
回复 1107# 的帖子
本来暂不想说这个问题，实在看不过去说几句。原帖由 雪鹰J 于 2008-3-29 22:33 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
注意，那TonyDeng是顶尖高手
TonyDeng说廖老头：
“好一个‘施力物体是盘片’，盘片对自身施力改变自身的运动方向，也就是说内力在的系统施加加速度，因此雪鹰说你在试图推翻牛顿定律而他恰好是维护，说的没错。这是不用做无谓的计算就知道的事，再花点心思去计算吧，数学狂，真正脱离了物理思考的恰恰是你。如雪鹰所言，根本不需跟你再探讨下去，跟你的同好一样是个偏执狂。”
只从这一段话（那个帖子就不必看了！）就可以看出廖老头不懂科氏力，TonyDeng（你所谓的顶尖高手）也不懂科氏力！
惯性力（当然包括离心力、科氏力）根本就没有施力物体！而他俩恰恰都不明白这一点！
惯性力是由于在非惯性系下的“观测”不符合牛顿定律而不得不引入的力，在惯性系下观测根本就没这个力，那来的施力物体？！如果觉得科氏力不形象，仔细想一想离心力就明白了。 原帖由 511103023 于 2008-3-31 15:06 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
如果考虑所有时段
那F1，F3也肯定同向，因为瞬心也在跟着变
他已经改了，你怎么还不明白？
现在的F1是这样，愚石自己不好意思画出来，我帮他画 稳定运行状态：
支架的拉力F0=F1+F3==4mv2/R (v是进动线速度)，其中F3占了F0的大半部分（只是模型中画的那一时刻）
算了，这也有可能错，
[ 本帖最后由 511103023 于 2008-3-31 15:26 编辑 ]
回复 1271# 的帖子
他为什么修改F1，看1261楼网速好慢，撤了
kxjh，TongDeng的确是高手，他是在廖老头坚持用科氏力导致圆盘整体运动的前提下发问的
因为怎么说都不行，老人家认准了就是科氏力在维持陀螺进动，所以我也跑了，实在弄不过他，老人家老当益壮，别人说什么也不听 我看我们该组织个会议，哈哈，当面PK
互相掐着脖子说::42:: ::42:: ::42:: 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-31 15:14 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
他已经改了，你怎么还不明白？
现在的F1是这样，愚石自己不好意思画出来，我帮他画123666
乱了乱了，
看来这东西真不简单，我吃完饭好好想想，先吃饭去了
把所有状态一考虑，有正有负 原帖由 雪鹰J 于 2008-3-29 23:44 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
所以我说“角速度和角加速度方向必须一致”
这句话显然是错误的！
正确的表述是：角速度的增量和角加速度方向必须一致。当然也可以说：速度的增量和加速度方向必须一致。
回复 1170# 的帖子
恭喜愚石兄:victory: :victory:我就知道你一定可以搞明白的::17:: ::17:: 吃完饭，重新理了下思路，（又一次要拍板了，大家小心点）
图中那一时刻：
杆的拉力F0=F1+F2+F3+F4=4mU2/R （F3大于F1）
其中F2=F4=mU2/R.F1-4方向都向外
由于F2=F4 ，所以此时不再“受迫进动”，进动靠惯性维持，重力矩由F1，F3的力矩差抵消。
好象又不对，闹
[ 本帖最后由 511103023 于 2008-3-31 17:20 编辑 ] 原帖由 511103023 于 2008-3-31 14:27 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
问题似乎已经解决了，刚体定点角动量定理确实存在，是存在陀螺力学里，那是个推广，初等力学里没有，
问题并没有解决！刚体定点角动量定理不可能存在，角动量L=I*ω，转动惯量I在三维空间里（二维可以，但实质上也是过此点垂直面的轴）无法定义为对一个点而只能是一个轴。陀螺在这方面没有特殊之处，你慢慢体会吧。 原帖由 kxjh 于 2008-3-31 16:22 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
问题并没有解决！刚体定点角动量定理不可能存在，角动量L=I*ω，转动惯量I在三维空间里（二维可以，但实质上也是过此点垂直面的轴）无法定义为对一个点而只能是一个轴。陀螺在这方面没有特殊之处，你慢慢体会吧。 ...
事件发展有点戏剧化了,
当初你说存在，我说不存在，现在你说不存在，我说存在。那几个家伙都说存在， 原帖由 511103023 于 2008-3-31 16:33 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
事件发展有点戏剧化了,
当初你说存在，我说不存在，现在你说不存在，我说存在。那几个家伙都说存在，
是你误会了，我从来没说过存在！请看1254楼中引用的我的原话。我说过有支点的陀螺没说过定点转动的陀螺。