希望职业科学家们好好作答

nngs虽然仅是个普通的科学家，不过不是在国内混饭。
现代的科学是构建在严谨的体系上的，想要推翻基础科学基本是不可能的。有一句话叫“大胆假设，小心求证。”不知道你是否认同这句话？任何对现在体系的怀疑都不是我们反对的，但是怀疑之后的“小心求证”在哪里呢？如果没有这个“求证”的过程，你又如何保证你的“怀疑”是正确的？如果你的“怀疑”是不正确的对其它人会不会造成不良影响？

希望本无所谓有，无所谓无的

地板:
我感到,这两句其中至少有一句不够准确.
benlinliu 发表于 2010-4-15 20:54

                               
登录/注册后可看大图

科学最怕的就是“感到”“觉得”，我并不认为我讲的是真理，你必须用事实在证明大家公认的科学不是建立在严谨的体系上，或者证明目前的基础科学还有漏洞，有些问题现在的基础科学还解决不了。

此帖各方讨论没关系，但我首先要强调一点：绝不要互相攻讦。

我希望本版的讨论基于互相尊重、互相理解的基础，请斟酌用辞。对于某些调侃的话，千万不要一直记在心中，不时挂出来作为讽刺对方、刺激对方的话。
我不求能够共同提高，但求不要互相人身攻击。
每个人都有发言的权力，但也有对某些诘问不予回复的自由，不能强求对方一定要回答你的每个问题。

已经太晚，改日再做，晚安！

我讥讽过谁了？！除了benlinliu（和其它一些觉得自己最牛的MK）外

我不是什么科学家。我在这里就是，如果我的知识（和时间允许的情况下）能帮助人的就帮一把。同时还能学到一些东西，感受一下天文爱好的快乐而已。

我自己的研究拿到这里来？干嘛呢？炫耀？这是天文爱好者论坛！我不喜欢这么做！

说到中国为什么没有大科学家，这个问题太大，我只能就天文领域说一些自己的感觉：

（在天文学里）科学是一种长期的积累/投入，而不是什么急功近利的东西。中国在天文的投入和天文发达地区（美国/欧盟比）还差很远（但近来，投入开始增加）。从积累角度看（天文是个观测科学），更是有差距，美国/欧洲天文已经积累了100多年。你可以看看，现在所用的最大最多最重要的天文数据都是谁做出来的（Hipparcos,2MASS,SDSS（7个release，已经结束了），WMAP。。。），美国的几个重要的天文文中心加几十所有active天文研究的大学，一百多年的积累，有多少相关人才的培养啊！拿恒星大气的kurucz模型来说吧，Harvard 史密松天体物理中心60年代发展起来的，全世界用。中国的天文现在才开始投入和积累，想要积累起自己的东西来（如LAMOST出自己的数据）是需要时间的，几十年不算长。关键得有足够多自己的人才库/数据库，才有做出世界瞩目的贡献的可能。什么东西都是用人家的，那就落了后手了（指望自己发现别人忽略的什么）。张嘴闭嘴就是用得诺奖来衡量，那不是真正搞科研的人需要的态度，那是benlinliu之流的人的态度。中国（的天文）需要的是踏踏实实的积累（自己天文人才培养/天文设施/天文数据库），而不是什么急功近利地得什么大奖

今年2010年三月的physics today杂志上刊登了Charles Day的一篇文章，叫 Physics in China。里面详细介绍了中国近20年物理方方面面的发展，评价很客观，有兴趣地，去找来看看。

一个国家的科学技术整体水平，不是说腾飞就能腾飞的，不踏踏实实地把每个方面环节做好，砸多少钱进去都没用。那篇文章最后引用了中国建设银行行长 Guo Shuqing 的话：“Development of human capital is vital for China's future, but it is far behind developed countries in education and training.  Our education system is not conductive to encouraging innovation. This will hinder high-level and sustainable development.”  这些不利因素绝不是一朝一夕就能扭转的，需要几十年甚至更长时间的努力，需要创造一个持久的良好的稳定的对培养科技人才有动力的社会环境。

现在讨论万事不离政治。

不行是表现在很多方面。

作为普通工作者，工作多年，早应该感觉的出来了。
2大对立集团有各自的观点（权利者、得利者与普通百姓）

回复 12# nngs

是的，我以前说过，如果做科研的目的只是为了得奖，那就是方向性错误。
像爱因斯坦那样的天才，全世界都是罕见的，100年也难得出几个。这样的大科学家，是可遇不可求的。

稍微降低些要求，中国解放后还是有不少的，至于当代嘛，要怎么去看了。

就是就是，顶顶楼上的！你看人说的多好！

我记得nngs那句牛魔王的话是很久以前开的玩笑，早就淹没在浩瀚的水贴之中了。
这位民科还真记仇啊。




nngs的评论，熊这个毛头小子完全同意。

科研，不是靠个人英雄主义，而是靠扎扎实实的基础。可惜人们往往被科普书中那些被歪曲的牛人们误导了。
当今前沿的研究，往往是靠数以千计的人的合作，每个人都是螺丝钉。最终也许某个人成名了，但他是站在无数人的肩膀上的。
真正的职业科学家，会穷毕生的精力，求证于若干数据而已。而成千上万个千锤百炼的数据，孕育着新科学的曙光。至于在水到渠成的时候，苹果落到谁的头上，已经不重要了。

用拍拍脑袋的小聪明和“喝咖啡”的时间来独立做科研，我还没听说有成功的。




楼主引用了“我国科技人力资源总量”这样的数据、和某品牌手机热卖这样的事实，论点却落在毫不相关的“大科学家”上。逻辑混乱之至。

中国的基础科学投入不是太多，而是太少；基础科学研究的人员不是太多，而是太少。再加上nngs指出的，中国在基础科学研究的底子很薄，不掌握第一手的观测和实验数据。在这种情况下，作为一个外行，非要指着诺贝尔奖大放厥词，令人齿冷。

关于中国对于基础科学的投入和研究人员的状况，nngs在他的领域做了介绍。熊不是科学家，但作为初级职业科学工作者，也介绍一下自己领域的现状：

熊做的方向是粒子物理的模拟计算，工具是大型计算机，大部分课题都需要多人合作。

在国内，做这个方向的教授或研究员大约仅有五六个人（零散分布在北大、中科院、南开、浙大），可怜前两年还有一位英年早逝。外加最多时不超过10个在读研究生，目前无博士后和副教授。计算机目前仅有上海的曙光魔方，是用可怜的一点经费租用的区区256个cpu。

熊现在在美国，这边做同样方向的有若干个组。熊所在的组是最小的一个，但也拥有3个本地教授和1个本地副教授以及博士后和若干研究生，另外还有近10个远程成员。这个最小的组就比全中国加起来都大了。
熊用的主力计算机Kraken，世界排名第三（最近的排名似乎是第六了）。还有个老计算机是曾经的世界第一，另外能源部的机器、费米实验室的机器等，熊都有访问权限和大把大把的机时。在计算比较密集的时候，我们组可以在好多天内霸占Kraken的90％以上的计算资源。熊刚来美国的第二个星期，就烧掉了在北大五年用的所有机时的总和。在国内熊花了一年多计算出来的东西，如果当时有这边的访问权限，可以在三天内搞定！

要知道，熊所在的这个大学在美国排名仅仅勉强在百名左右而已，但在这个领域的人才和资源已经远远超过了全中国。

美国比较大的那些组，人员不可胜数，他们甚至拥有自己定制的大型计算机，而且还不止若干台。这几个组往往都有自己的代码包，有很多专门的人从事软件开发，从最低层的处理器优化到最顶层的算法实现和xml抽象接口，都是他们自己做的。要知道熊在国内的时候，试图开发一个统一的代码包来整合国内的若干零碎代码，结果毕竟孤家寡人，最终也没有搞定。




那种“科技大国”之类的牛皮吹多了，自然会有楼主的疑问。可是如果真的深入到基础科学研究的圈子里看，你就会发现，在现阶段，无论是人才、资金、技术、历史积累，都远远不足以奢谈诺贝尔奖。只有脚踏实地的稳定发展，厚积薄发才是正道。

government希望国内娱乐化.政治优先于所有.

熊说得比我好, 更有条理.

曾经有一个国内的学生(经济领域的)让我帮他修改文章(要寄给他联系学校的教授看), 我不是他那个领域的, 大致看了一下, 说不行, 要改的地方太多, 他应该请个那领域的人好好给他(在学术内容方面)修改一下. 结果他说没人. 我说怎么可能, 你的导师/或很熟悉的该领域的教师总可以找到一些的. 他和我说, 你可能在国外太久了, 现在他这领域有几个能踏踏实实搞学问的, 大家都忙着开公司赚大钱, 象他那种能自己老老实实攒一篇学术文章的人基本没有.

如果这情形在很多领域都普遍的话, 投入再多金钱/"考研大军"再大规模, 培养出来的人才也没什么大用