QQ登录

只需一步,快速开始

对《论坛某知名网店出售....》的肤浅分析

[复制链接]
 楼主| 苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:04 | 显示全部楼层 来自: 中国–江苏–盐城 电信



    你可以从   http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-179723-10-1.html  200楼提供的图上自己看。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

成都巽风 发表于 2011-8-11 02:05 | 显示全部楼层 来自: 中国–四川–成都 电信
那一张平面镜的面型图不是300口径是147口径。
塌陷是塌陷。塌陷在局部。翘边是整体。
平面镜在147范围内, ...
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:00


那个帖子的描述是这样的,300mm 平面镜,中心孔局部塌陷不超过1/30,整体是优于1/20

我们都知道,平面镜磨制,局部精度很容易超过整体精度。那么现在疑问产生了,如果那张是平面镜真实的图,那是远远达不到300mm直径,整体达到1/20精度的。147mm直径已经是个不小的范围了,这个局部误差都超过了1/20,整体300mm怎么达到1/20?人家说的PV,不是RMS可以靠平均做掉。

PV是最高跟最低的比值,按照你现在的描述,已经在局部远远超过这个数值,那么整个镜子是怎么拉出来的1/20
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:06 | 显示全部楼层 来自: 中国–江苏–盐城 电信
王师傅别动气,大不了换个论坛玩,恭喜的是你的镜子的“精度”又可以上一个台阶了,而那些连星点都 ...
tianwenaihao 发表于 2011-8-11 01:24



我欢迎和任何朋友探讨技术问题。
牧夫上有我很多朋友。
我现在还没有想要离开。
谢谢!!
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:07 | 显示全部楼层 来自: 中国–江苏–盐城 电信
那个帖子的描述是这样的,300mm 平面镜,中心孔局部塌陷不超过1/30,整体是优于1/20

我们都知道,平面镜 ...
成都巽风 发表于 2011-8-11 02:05



    你再仔细看一下那个平面镜的面型图。肯定是147口径!!!
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

成都巽风 发表于 2011-8-11 02:08 | 显示全部楼层 来自: 中国–四川–成都 电信
你再仔细看一下那个平面镜的面型图。肯定是147口径!!!
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:07


我没有说那个图的口径问题,而是那张图是不是平面镜自己的干涉图?如果要测试300mm平面镜整体精度,有必要放到147mm来测么?

现在图上的误差已经超过了那个帖子楼主的描述,好吧!如果是RMS 1/20,我就认了,但是如果局部PV的误差都高于1/20,那么300这个整镜的PV1/20是哪里来的
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:09 | 显示全部楼层 来自: 中国–江苏–盐城 电信
coolmoon 在200楼没有说是300口径还是147口径。
现在她就是站出来讲是147口径也不可能了。
我能这样肯定的讲!!
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

成都巽风 发表于 2011-8-11 02:11 | 显示全部楼层 来自: 中国–四川–成都 电信
coolmoon 在200楼没有说是300口径还是147口径。
现在她就是站出来讲是147口径也不可能了。
我能这样肯定的 ...
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:09



300mm,开孔60mm,干涉图中间能有这么大的洞? 如果是对平面镜整体测试,有必要放到147口径来算?那么放到147的时候,误差已经超过了1/20,那么300mm的PV 1/20是怎么出现的。至少文字里说明的是PV值,而不是RMS,不可能因为均方根提高整个镜子的精度。既然是PV,那么我的质疑,也不是没有道理。你也磨平面镜,试问你能在局部误差已经是1/8的时候,整个平面镜达到1/20么?(数字是举例说明)

很明显是他搞错了图的意思,或者是语言上误导!期待有更近一步的说明!
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:13 | 显示全部楼层 来自: 中国–江苏–盐城 电信
http://www.astronomy.com.cn/bbs/ ... p;extra=&page=1
为什么这个帖子不能回复了
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

成都巽风 发表于 2011-8-11 02:13 | 显示全部楼层 来自: 中国–四川–成都 电信
为什么这个帖子不能回复了
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:13


不知道,我没注意,貌似被人关了
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:14 | 显示全部楼层 来自: 中国–江苏–盐城 电信
本帖最后由 苏鲁锭 于 2011-8-11 10:23 编辑
300mm,开孔60mm,干涉图中间能有这么大的洞? 如果是对平面镜整体测试,有必要放到147口径来算?那么放 ...
成都巽风 发表于 2011-8-11 02:11



不是推测的问题。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

成都巽风 发表于 2011-8-11 02:16 | 显示全部楼层 来自: 中国–四川–成都 电信
不是的问题推测。
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:14


根据你磨镜经验,就回答局部PV较差的时候,整体PV能不能高过局部PV

这个问题应该很好回答,它又不是均方根。

如果这个问题成立,现在只能说那张图本身就是你的镜子,而不是平面镜。只是被LZ的言语误导了。其次,假设那是平面镜的图,那么波面经过抛物面反射还要非常近似的波图,那么抛物面需要多高的精度!

大家都有一定的知识储备跟经验,就不需要解释PV是什么了吧!
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:17 | 显示全部楼层 来自: 中国–江苏–盐城 电信
300mm,开孔60mm,干涉图中间能有这么大的洞? 如果是对平面镜整体测试,有必要放到147口径来算?那么放 ...
成都巽风 发表于 2011-8-11 02:11



    你仔细看那个帖子1楼的面型图和200楼得面型图。
他们的面型不同。但是有共同的标志。
所以我讲:coolmoon 现在出来讲200楼得图是口径300的也不可能了。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:19 | 显示全部楼层 来自: 中国–江苏–盐城 电信
根据你磨镜经验,就回答局部PV较差的时候,整体PV能不能高过局部PV

这个问题应该很好回答,它又不是均方根。

如果这个问题成立,现在只能说那张图本身就是你的镜子,而不是平面镜。

...
成都巽风 发表于 2011-8-11 02:16

那个帖子1楼的误差那个系统的误差。
不仅仅是我的150/750抛物面的误差。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

成都巽风 发表于 2011-8-11 02:21 | 显示全部楼层 来自: 中国–四川–成都 电信
你仔细看那个帖子1楼的面型图和200楼得面型图。
他们的面型不同。但是有共同的标志。
所以我讲: 现 ...
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:17


你什么时候看到我说用了300mm全口径??我一直强调的是用了中间147!!

我只需要,并恳请你回答,局部PV较差,整体PV能高过局部PV么?这个很简单的问题!

如果高不过,那么那张图根本就不是平面镜!
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

成都巽风 发表于 2011-8-11 02:23 | 显示全部楼层 来自: 中国–四川–成都 电信
那个帖子1楼的误差那个系统的误差。
不仅仅是我的150/750抛物面的误差。
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:19


谁也没有否认平面上的缺陷会给测试带来误差,但是需要明确的是,带来多少误差,还是对整体测试误差不明显。

我觉得,你一直在回避我的问题,对于一个经验丰富的冷加工师傅来说,回答我上边的问题,应该不难吧!

你可以对顶楼测试质疑,我可不可以对那个是不是平面镜本身的干涉图质疑一下呢?

至少我知道,PV的含义,镜面波峰跟波谷的比值,那么局部比值已经出现的情况下,其它区域又没有更高的波峰、更低的波谷,那么这个局部PV就是应该整体的PV,如果出现了更高的波峰或者波谷,那么整体PV肯定是小于局部PV。

那么,现在从200楼来说,那个有1/20么?没有,跟描述的不符合,我是不是可以质疑那个不是平面镜本身了?
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:28 | 显示全部楼层 来自: 中国–江苏–盐城 电信
你什么时候看到我说用了300mm全口径??我一直强调的是用了中间147!!

我只需要,并恳请你回答,局部PV较差,整体PV能高过局部PV么?这个很简单的问题!

如果高不过,那么那张图根本就不是平面镜!...
成都巽风 发表于 2011-8-11 02:21

我没有讲:你说用了全口径300.
我只是说那个平面镜激光干涉图的口径就是147.
局部误差不可能大于整体误差。整体误差肯定比局部误差大。
但是不能因为这样,就说那个帖子1楼得误差就全部是抛物面的。
那个帖子1楼的误差是这个系统的误差。也包括了那个平面镜的误差。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:31 | 显示全部楼层 来自: 中国–江苏–盐城 电信
谁也没有否认平面上的缺陷会给测试带来误差,但是需要明确的是,带来多少误差,还是对整体测试误差不明显 ...
成都巽风 发表于 2011-8-11 02:23




我的回答是:那个误差是系统误差。包括平面镜误差也包括抛物面误差。平面镜的误差很大,不是1/20.远比1/20大
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:32 | 显示全部楼层 来自: 中国–江苏–盐城 电信
本帖最后由 苏鲁锭 于 2011-8-11 02:36 编辑
。。。。那么,现在从200楼来说,那个有1/20么?没有,跟描述的不符合,我是不是可以质疑那个不是平面镜本身了? ...
成都巽风 发表于 2011-8-11 02:23

这个问题。大家看着办吧。有平面镜激光干涉图在那里。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

成都巽风 发表于 2011-8-11 02:36 | 显示全部楼层 来自: 中国–四川–成都 电信
我没有讲:你说用了全口径300.
我只是说那个平面镜激光干涉图的口径就是147.
局部误差不可能大于整体误差 ...
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:28


我没有说全部是抛物面的,我也一直在讲平面镜的误差会代入最后的波面。但是如果这个误差本身较小是可以通过软件修正了,像PVq这些更精准的PV值测试,都是靠软件修补了比如灰尘等等在镜面上带来的误差判读。

那一张平面镜的面型图不是300口径是147口径。
塌陷是塌陷。塌陷在局部。翘边是整体。
平面镜在147范围内,误差不是1/20,远大于1/20.


既然你在台面上已经肯定了局部PV不理想,那么整体只会更差的情况,那么200楼的那个图,你还敢十分肯定的说是平面镜本身么?    现在我们都不知道那张图到底是测试的抛物面的,还是平面的(至少我觉得这个可能性已经小了)

另外送给你一个资料,关于PV的,看软件是不是可以修补一些测试上的瑕疵(作为测试而言,一般都只会修正测试基准的瑕疵而不是被测物,这个不符合测试逻辑。就光学而言,没有完美的测试基准,那么测试时候的系统累计的误差是不是也要进行一定的剔除。我不知道那个帖子里,剔除掉中心开孔的那个塌陷误差没有,但是我想弄明白,如果按照描述,1/30局部PV,对一个被测镜面有多少的误差值。这方面我没有研究,不过你可以研究一下):
关于光学元件面形评价参数峰谷值(PV)分析.pdf (1.28 MB, 下载次数: 187)
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

成都巽风 发表于 2011-8-11 02:38 | 显示全部楼层 来自: 中国–四川–成都 电信
这个问题。大家看着办吧。有平面镜激光干涉图在那里。
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:32


你就这么确定那是平面镜的干涉图了?
一个图上的数值跟描述有这么大的误差的,你就肯定那是平面镜了?

这不是一个严谨的钻研态度吧!如果是这样态度,那么你在刀口上的估算,是不是也草草了事儿?
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

本版积分规则

APP下載|手机版|爱牧夫天文淘宝店|牧夫天文网 ( 公安备案号21021102000967 )|网站地图|辽ICP备19018387号

GMT+8, 2024-12-28 19:37 , Processed in 0.057142 second(s), 5 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表