对《论坛某知名网店出售....》的肤浅分析

张老师，我是说我看到刀口图中的最好了。当然其实我看的刀口图不多。
手修这件事儿，我一直认为在古典抛 ...
成都巽风 发表于 2011-8-12 21:21

                               
登录/注册后可看大图

    巽风心里一定说刀口图虽好，量呢，那个帖子4楼有光栅图，和软件模拟非常一致，请看图，另外看头像阴影图十分光滑可以判断不比日本那个精度差。

巽风心里一定说刀口图虽好，量呢，那个帖子4楼有光栅图，和软件模拟非常一致，请看图，另外看头像阴 ...
tele2002 发表于 2011-8-12 21:55

                               
登录/注册后可看大图

我其实在实际使用中并不十分在意量是多少，当然作为商品出售的另计。对于我来说，够用就行了。
对于模拟模拟，我认为对判断面型以及大致的精度区间有效，但由于接收器都是要曝光的，不同的曝光下会有轻微变化，所以不能准确去定量，不过这部分信息是供磨镜者掌握抛光进程参考的重要依据。使用简易传统的判断方法，最终精度判断跟个人经验有密切的关系，所以定量这个标准，会因为看的人不同而有差距，因此现在才会有更灵敏的数字刀口来辩读（一来可以解决一部分人眼不易觉察的细节变化，一方面培养一个传统技师成本过高，软件判断可以大为节约成本）。至于用干涉仪来解读精度，一般爱好者也只是DIY，并无能力去购置商业品，这类干涉仪虽然精度不够，但是粗略定量是没有大问题的。


如果是作为商品出售的，我觉得严谨一点并无过错，特别是想创世界名牌的东西。因为国外环境跟国内很大不同，对于这方面售卖信息是比较看重的，遇上较真的，真的能因为一次小疏忽，付出巨大代价。

张老师，这个，浪奇图好像说不可以用来精确的描述面型的吧？尤其PV值？ ...
skynet 发表于 2011-8-12 22:02

                               
登录/注册后可看大图

    可以半定量，抛物面度矫正不足或矫枉过正都可以看出来。

我其实并不十分在意量是多少，当然作为商品出售的另计。对于我来说，够用就行了。对于模拟，我认为对判断 ...
成都巽风 发表于 2011-8-12 22:02

                               
登录/注册后可看大图

支持124楼，做为商品出售，对质量要求要严谨，科学对待，这样才能做好产品。

可以半定量，抛物面度矫正不足或矫枉过正都可以看出来。
tele2002 发表于 2011-8-12 22:10

                               
登录/注册后可看大图

这个也是我123楼想表达的意思，主要是抛光进程的控制，有明显的不足跟过度都可以及时参考修正。

我其实并不十分在意量是多少，当然作为商品出售的另计。对于我来说，够用就行了。对于模拟，我认为对判断 ...
成都巽风 发表于 2011-8-12 22:02

                               
登录/注册后可看大图

    量的意思是抛物面的出错量，从阴影图和朗奇图估计PV不比日本那个1/64的差没问题，我看老记那个阴影图头像比渡步一浩磨制的镜面阴影图更胜一筹。大家是否有同感？

毕业到刚到凤凰光学的时候，跟师傅学磨平面，当时问了师傅一个问题：你到底能磨多高精度的平面？师傅反问我一句：你能检到多高精度？我回答：这个很重要吗？师傅回答：很重要，因为你检测到的精度就是我磨的精度。同样，棱镜的角度精度取决于公司测角仪的精度。

回复 127# tele2002


    这种图怎么可能有1/64的精度呢，，，，，，，，，，

回复  tele2002


    这种图怎么可能有1/64的精度呢，，，，，，，，，，
feng1734 发表于 2011-8-12 22:29

                               
登录/注册后可看大图

    图下面写着数据呢 P-V(nm): 9.61 ，那个阴影图可能只是示意，图表坐标才是数据。

本来不想回复的，基本你给我的第一印象实在太差，但还是对事不对人好些，这是我的一贯原则，当然人不犯 ...
coolmoon 发表于 2011-8-12 17:49

                               
登录/注册后可看大图

来晚了,我是怎样的印象不重要，我不是当事人。
我只想说的是----当初你发贴的目的并没有什么关系,你也没想到那张贴会有那么大蛔响,我说的是现在,
你明明知道那张贴里的言论,那些言论也并不单独是你一个人造就的言论,而这些言论已经很明显地在损毁一个
人,而且还不是非一般的人，而且是一家店的声誉,就目前的形势看来,你不觉得你做为那贴的楼主,有必要对那张贴做点处理吗?
要是我早就删掉了别说改标题! 你连这么简单的行动都没有半点意思,说得那么动听那么头头是道有什么用。
要是我我就连你的什么检查报告，看都不用看我就可以不用相信了，因为你的目的根本不明确，甚至呼是不善良。
你的镜片检查报告要是不可信，那么这一直以来的技术讨论也只是流于空谈。

在我看来这事情根本就很简单，你不就是花了几百块上千块买了一块没有达到PV标准的镜片吗，
那就按正常厂家的流程来做麻，每家厂家都是那么做的呀，不只镜片，啥东西都是那样，我说过我网上买了不小
垃圾了，这都是很正常的事，退回，换个，再不行就赔偿麻好不，不就得了吗。我并不觉得那样就代表厂家有什么问题，
只要他能有补救的做法给你，只要他给的方案能让你满意就可以了。如果王师傅没那么做，那你就网上公告于世，那样我也会支持你。可现在并不是那样麻。

最后，我想任何一个厂家，看到这样的一张贴一些言论，不管那些言论是好是不好，不管言论里的技术探讨是谁对谁错，
他绝对有权力要求贴主删贴的，那也是很合理的要求。现在王师傅都没要那么说了，当然他作为当事人也不便于说这些。

牧夫水深啊！本来不想趟浑水，但实在看不下去了！我支持王师傅！

回复 132# mandii


    建议coolmoon无视这个帖子，，，是非不分，，，，，，，，，，，

tianwenmeimi:
我们都是盐城人，以后你看到什么关于我的讨论。我们直接交流。
不在论坛上发言。

昨天接到一个长途电话。
一个朋友提醒我：注意自己身份的变化。
我一直没有注意自己身份的变化。一直将自己作为一个“爱好者”，积极的参与牧夫上的有关技术问题的讨论。
今后是要注意这个问题了。

我支持用我镜子的朋友，将我的镜子拿去做检测。
对于公布的任何结果我都不参于讨论，不给镜主带来麻烦。
只希望能和做检测的人员私下交流检测的情况，了解检测细节。

弱弱的问一下，王师傅现在已经知道平面镜的图用错了，那个”浅析“帖子改了么？

当事者又不是我们，更何 ...
成都巽风 发表于 2011-8-12 14:44

                               
登录/注册后可看大图

巽风副坛主：
你这个建议如果是其他朋友体出来。是很简单的。
你提出来，就很深刻。
我和镜主已经在100楼之前商量妥了解决办法。
你也看到了。
现在你提出来这个问题，是估计到我会用镜主的顾虑为借口让你逼他将  http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-179723-1-2.html  的标题改成：
XXXXX（论坛某知名网店出售的手工研磨152f5镜面干涉仪测试报告）
这样就可以将息灭的口水战再煽动起来。
这是不可取的。
牧夫论坛是一个不错的论坛。能有今天这样好的局面是论坛管理人员和广大天文爱好者共同努力的结果。
你作为一个论坛管理人员应该将口水仗平息。而不是用计谋将已经平息的口水仗在扇起来！！

巽风副坛主：
送你一个封我的注册号的理由
有一个朋友。以前参加过对我的质疑。
后来他有机会比较了我的镜子。
现在我是朋友。
他提醒我，注意某些人。
以前某些人就请他来一起指责我。
我不会提供这个朋友的电话和姓名。
你可以说我是“无中生有”。
这是一个封我注册号的理由。

巽风副坛主：
你这个建议如果是其他朋友体出来。是很简单的。
你提出来，就很深刻。
我和镜主已经在100楼 ...
苏鲁锭 发表于 2011-8-14 20:53

                               
登录/注册后可看大图

1

巽风副坛主：
送你一个封我的注册号的理由
有一个朋友。以前参加过对我的质疑。
后来他有机会比较了我的镜 ...
苏鲁锭 发表于 2011-8-14 20:58

                               
登录/注册后可看大图

我的那段话是针对那个发帖人说的。
同样，您那篇浅析，从开始我就一直提醒可能引用的图错误了，您是否是采用不理睬的态度呢？如今证明了出现错误，那么那篇分析有些地方可以进行修改，这未尝不可。
我不知道您以什么样的心态来揣测我的管理方式，我只不过是就事论事罢了。如果当时您不满我的管理，完全可以发一封PM提醒我引导讨论的方向。事实上，您并没有。
对应的，好像您发浅析之前，稍早的帖子已经被高层关闭了。如果换成我是当事者，我肯定不会去选择发这样一篇浅析去说明精度检测问题，而是应该引用其它数据，或者做一个详细的激光干涉检测讲座。这既能转移受众的视线，又普及了知识。问题是我们在帖子里的探讨，我的疑惑都被您无视掉，哪怕当初您说再等等别人确认，我想都不会有后来更加激励的争执。因为那的确是一个低级错误。
正如我在回帖中说，如果我的有错误的地方，我会承认，会道歉。
至于您这篇回帖，我不知道应该怎么回答，在争执中我觉得当事双方都可能提交证明，我偏向任何一方，是不是都可以被另外一方视为一种维护呢？更何况我本身出现在了讨论之中。

这几天有不少PM，说各种言辞的都有，但是我都很理性的在回复。在管理中，我的确有过失之处，如果您觉得不当，可以投诉，或者PM提醒。作为技术讨论，我只会跟讨论者研究相对严谨的数据，对于出售产品的纠纷调解，这个并不在我的管理范畴，但我依然会尽力去维护用户的利益。

对于封号？对不起，我从来不做这种事儿，关于这个，你可以查看我对其中一楼的回帖：http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-180470-6-1.html

实话说，我本来想将这件事儿息事宁人了，您的这篇回帖又是什么意思呢？是不是可以算作挑衅呢？