对《论坛某知名网店出售....》的肤浅分析

我觉得也是抛物面褪膜的干涉图，那个lz原来应该弄错了，，，，，
feng1734 发表于 2011-8-11 10:23

                               
登录/注册后可看大图

    这个那个帖子上200楼贴的平面镜面型图

这个那个帖子上200楼贴的平面镜面型图
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 10:36

                               
登录/注册后可看大图

我已经重复多次了，这个是不是那个楼主理解错了？那个楼主也是找人测试的，你能保证话语传递中没有出现误解？

而且你能不能解释一下我在55楼那个图？如果200楼这个图是平面镜独立测试的话！

对不起！
我纠正了前面个别回复的内容中的不妥。
尽量减少逻辑上的漏洞。

回复 61# 苏鲁锭


    所以我说他弄错了，，，，，，，，，

回复  苏鲁锭


    所以我说他弄错了，，，，，，，，，
feng1734 发表于 2011-8-11 10:39

                               
登录/注册后可看大图

说我弄错了？还是谁弄错了？

回复 65# 成都巽风


不是说你，是说原来那个lz把干涉图上错了，，，，你说的应该是对的，那个图不是平面镜的干涉图，，，，，

我已经重复多次了，这个是不是哪个楼主理解错了？那个楼主也是找人测试的，你能保证话语传递中没有出现误 ...
成都巽风 发表于 2011-8-11 10:38

                               
登录/注册后可看大图

“这个是不是那个楼主理解错了”
我想，他不会搞错的。
他提供的图。
而且我还专门开了一个帖子咨询了他。他还给了数值。
下图来自    http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-180344-1-1.html

“这个是不是那个楼主理解错了”
我想，他不会搞错的。
他提供的图。
而且我还专门开了一个帖子咨询了他 ...
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 10:43

                               
登录/注册后可看大图

那我们等那个楼主到这个帖子里来证实一下，如果证明我错了，我向你道歉！因为我觉得以那块图是平面镜，无法解释55楼那个图所说明的问题。抛物面是旋转对称的，即便有像差，也不至于投影得那么离谱，一部分固定，一部分围绕轴心到处跑。

问题是如果那个是对的，你怎么解释55楼的那个图？就算抛物面精度不够，也不至于把圆圈区域投影到到处都是，而方框区域还相对不动。

至于那个帖子我看了，你只求证图上的数值问题，没有再次向楼主求证那个是不是平面镜。顶楼提到的平面镜如果那个帖子楼主开始就理解错，自然也不会有异议。

我觉得有必要再次求证以后，我们再继续讨论！

55楼得图更能说明：图上的斑点瑕疵来自147平面镜，
这个问题你们应该能够看出来的。

55楼得图更能说明：图上的斑点瑕疵来自147平面镜，
这个问题你们应该能够看出来的。 ...
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 11:13

                               
登录/注册后可看大图

那么圆圈里的能解释么？如果是平面镜上的。既然方框内的相对位置没有变，那么圆圈里的位置也不应该移动那么明显。要么这个圆圈不是平面镜上的问题，那么镀膜跟褪膜的图，都能解释。但是无法解释第二个图，你认为是平面镜独立测试的图上，为什么也出现这个圆圈里的问题。

我已经再次发帖向楼主求证了，等那个楼主回答以后，再继续讨论，这样不更严谨么？

http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-180470-1-1.html

那么圆圈里的能解释么？如果是平面镜上的。既然方框内的相对位置没有变，那么圆圈里的位置也不应该移动那 ...
成都巽风 发表于 2011-8-11 11:15

                               
登录/注册后可看大图

55楼“圆圈”和“方框”表示的问题是不是事？
你自己去看，去分析。

55楼“圆圈”和“方框”表示的问题是不是事？
你自己去看，去分析。
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 11:21

                               
登录/注册后可看大图

首先，方框是建立在你认为中间那张图是平面镜独立测试图的基础上的做出了。那么方框里的问题远比圆圈里的问题更明显，合成波面以后，应该反应出来。现在合成波面上显示出来问题了，但是对于平面镜（你确认的平面镜）上已经固定的问题，那么不管被测镜面如何选择，圆圈跟方框的关系（中间那图），那么褪膜前跟镀膜时候的图，就对应不上！

我不知道你是明白，还是装不明白。中间那张图的性质决定了前两张合成波面上平面镜上问题的位置，而不是随意乱动！如果要以平面镜子那个方框位置来解释，除非抛物面镜出现很大的斜坡，否则是不可能位置偏差得那么厉害。如果是斜坡，却无法有效说明，圆圈标示的位置，为什么相对不变（那么基本可以肯定圆圈内的来自平面镜），那么作为独立测试的第二图，方框内的怎么解释？

淡定啊，从容啊，确实那个楼主把大家给搞晕了，
那个楼主的原话：“刚也找朋友要了张平面镜的检测图，整个平面镜直径是300mm的，我的镜子测试只放出来中心147mm的图。根据分析，该平面镜在147mm内，精度优于1/20波长，在开孔旁边确实有点塌边，不过小于1/30波长。”照那个楼主的字面意思，应该是至少说明了两个问题，一个是这是平面镜的图，二个是只有其中147毫米的干涉图，我不懂图的分析，所以被大家的争论搞的特别晕，具体只有那个楼主自己清楚了
但不论孰是孰非，请一定要淡定，从容，真正的天文爱好者就要非同一般，

淡定啊，从容啊，确实那个楼主把大家给搞晕了，
那个楼主的原话：“刚也找朋友要了张平面镜的检测图，整个 ...
tianwenmi 发表于 2011-8-11 11:26

                               
登录/注册后可看大图

你还漏了一种可能，那就是那张图，根本就不是平面镜的图。

三种可能都加上吧，等着那个楼主去证实一下！

至于通光口径是不是147，我觉得没有必要证实了，因为图像大小，开口，跟顶楼的干涉图基本一致。通光口径上应该是没有问题的。

在此借此贴顺便回答一下那个楼主的问题，不知怎么搞的无法在那个帖子里回复，我是用200牛反，400倍左右观测的衍射环，平时真的非常难以看到，好的天气非常罕见，下次有机会再详细观测有心得再告知，《大众天文学》上是说2倍口径毫米数更容易看出，我好像在其他书上见过1倍口径至两倍口径毫米数，但暂时无法证找到了，顺便提及，所以想请高手指教，这个并不矛盾

作为检测基准的平面镜，不可能有这么差的面形，147/300即1/2半径处更不可能有这么严重的翘边，怎么看都是抛物面的检测结果。

我觉得那个帖子也没有说王师傅镜子不好吧，只是测出来的结果跟王师傅的标注有点偏差，并不是不能接受的瑕 ...
成都巽风 发表于 2011-8-11 10:30

                               
登录/注册后可看大图

    支持你的这种精益求精的探讨的态度！

支持你的这种精益求精的探讨的态度！
yxdongbird9 发表于 2011-8-11 12:18

                               
登录/注册后可看大图

支持支持,我也支持，没错,有问题就是要弄个明白，现在我还是不够明白

王师傅发怒了

支持研究精神！有钻研才有提高，呵呵