天文观测需要正确的方法和科学的态度

    牧夫论坛最大的优势就是包容，在这里无论你是高手老鸟还是菜鸟初哥，都可以畅所欲言。无论照片拍得好与不好，都可以来这里发表和展示。
   不过近来论坛似乎出现一些奇怪的论调。这是一种完全罔顾科学事实，自说自话的唯心的论调，一种十足鲁迅笔下的阿Q精神。尤其是初学者中，这种论调貌似颇为盛行。他们对同好的建议完全无视，好似自己掌握了真理。一句话：我就是要这样搞！前人的经验只是有钱人的把戏！只有我看到的、拍到的才是最真实的、只有用几百元的简陋的天文器材拍到的才是真实的东西、那些精美的天文图片无非是PS的产物。。。。。。等等诸如此类的论调。而且还要充满悲情的高声疾呼：我们玩儿的是天文不是器材！（真是把这句话给糟蹋了）
    只能说，这是对天文观测和摄影完全无知的表现。在大谈真实的时候，请问你知道什么才是真实的吗？是不是肉眼看到的就是真实的？是不是单张拍摄的就是真实的，叠加的就是虚假的？是不是没有处理的照片就是真实的，后期处理的就是虚假的？
    某同好发表了一幅作品，其中色差、场曲、噪点。。。。。。然后大声地告诉我们，这才是最真实的，因为那是单张无任何处理的照片，没有任何人为的东西，所以是最真实。呵呵，难道那些色差、场曲、噪点也是天体真实的表现？难到那就不是人为加工出来的东西吗？
    为什么要叠加？为什么要后期处理？就是要去除掉那些人为加入的、天体本身并没有的东西！在天文观测领域，眼见为实的说法是不准确的。肉眼只能感知可见光，很多天体在红外和紫外波段也发光，甚至还有伽马射线。这些信息单凭肉眼是无法感知的，所以人们才发明了各种各样的探测器来观测天体。目的就是为了更加真实地反映天体的本来面目！
   就像观测大行星，目前流行的方法是利用CCD拍摄视频然后叠加，目的无非就是去除噪声，消除大气抖动的影响，获得细节更加丰富的行星影像。

   图片上面是单帧图像，下图是叠加后的影像，难道上面那个模模糊糊，毫无细节的影像就比下面清晰的影像更加真实吗？这么一个简单问题，我想随便一个小学生都能正确地回答出来！

   左面是单张无处理的原图，中间是2小时叠加累积的影像，右面是12小时叠加累积的影像。哪个更能真实地反映这一天体？只要你的思维正常，我想绝对不会选择左面的图片！
   同样，器材对观测的重要性是不言而喻的。如果真像某些同好说的那样一架简单的80EQ就可以拍摄到最真实的影像，那么天文台耗费巨资打造的巨大的望远镜岂不成了摆设？给每个天文台配一个80EQ不就解决一切问题了吗？这个结论是如此的可笑和经不起推敲！

   看看这个不同望远镜的对比，普消、ED、APO。普消的表现是星点周围明显的紫边。这可不是真实反映，而是光学系统本身缺陷导致的。之所以要升级到ED、APO就要消除这种缺陷，更加真实地反映天体本身的面貌。
   还有一点，我们在望远镜中看到的很多天体并没有丰富的色彩，而照片上为什么会有呢。其实前面已经说过了，在天文观测领域，眼见为实的说法是不准确的，肉眼本身就存在局限性，对于在黑暗中观测暗淡的天体，肉眼是无法感知色彩的。事实上在天文影像中颜色是代表了天体在这个频段所辐射出来的能量。不同颜色代表的是不同的频段。必要的时候我们可以给不同的频段赋予不同的颜色，然后进行合成。这就是天文摄影中经常使用的假彩色影像！红外线能看到吗？紫外线呢？伽马射线呢？难道看不到的就不存在吗？就不是真实的吗？在天文影像中经常要给这些频段赋予一定的色彩，然后使得我们用肉眼就可以看到。这才是更加接近真实的影像！
   这里不是说大家都去追求器材，只有用好手中现有的器材才是王道。而且要始终清楚，技术的提高可以让你观测到更加真实的东西，但是这是有限度的，当你到达这个极限的时候，要想进一步提高就要提升器材的性能。真实只能是无限度的接近，技术的提高和器材的升级都是为了更加接近真实。

支持，这样的帖子值得置顶，让更多的新手看到。

无论是不是所谓的器材party，作为爱好，我个人得到的是星空的宁静和放松，我不追求拍摄，不追求一定要看到某个目标，而是星空下惬意的发现一个一个目标，也享受看的乐趣，化解着自己的浮躁
心态吧，过于非理性的执着是误区了，还是急躁了，我个人推荐的是在包容的宁静的星空下进行自己的心路里程

很同意，科学的方法和技术对于提高信噪比和细节是绝对有效的，不仅仅是为了美化和加工，也是为了获得更多的信息，科学本身就是一种艺术。

顶个      

顶！！~~~~
这学期超忙，好久不来论坛了。论坛里居然出现这种思潮。呵呵。
不仅是天文摄影，对于任何科学观测，消噪是必然的。没人把录音机调到没台的频率上然后说，“听吧，这才是电磁波本来的声音！你们这些俗人，听得什么电台，都不是本来的声音，而是经过了放大，滤波和消噪的！都是假的。”

叠加是可以让图更加清晰！但有很多图片的色彩不是通过相机长时间暴光出来的！！而是用PS调色出来的！确实有很多是用PS美化而的！那样算不算真实的？

非常支持楼主观点

说两句个人见解哈，欢迎拍砖哈。
稍微有点科学常识的人知道，观测只是对真实世界的逼近，多次观测的叠加为的是更接近真实而不是为了所谓的艺术感——因为不管是什么样子的观测都是有误差的。
中学的时候就有实验课程，为什么最简单的哪怕是测量时间和长度都会要求多测几次求平均？因为从理论上说，大部分类型的误差都是在真值左右均匀分布的，一个对真值的无偏估计往往就是多次测量的平均值。
天文摄影也一样，一张照片拍出来，有因为量子效率不同产生的误差，有因为热噪声产生的误差，有系统在光－电转换中本身造成的误差等等，这些都不是真实的天体内容而只是干扰项。天文摄影中绝大部分的工作都是试图把这些干扰项去掉，还原一个真实的天体形象。为什么通过照片叠加能减少（不能说彻底排除）干扰，我觉得有志于追求真实的朋友一要读一些关于摄影成像原理的文章，二要学一些数理统计的知识。
最后，单张照片比叠加的结果离真实是更近还是更远不消我说，不过它倒是挺真实地反应了一些拍摄时候环境和器材的状况。。。

前辈们的推荐和经验都是走过很多弯路、耗费了大量的时间金钱物力后得出来的
天文器材，真的是一分价钱一分货。

新手容易犯的问题是，把天文器材等同于单反、电脑，以为入门级的也能够用。
其实不尽然，虽然用确实能够用，这里面的差距可以用天壤之别。不是什么卡片机和单反印个7寸照片看起来差不多。
80eq等级的只能算是学习机而已，只能用来打字，给初中以下的目视瞅瞅还顶用。真要用来拍摄，支架的稳固性就够喝一壶。

STUOLG 发表于 2011-11-30 21:45

                               
登录/注册后可看大图

叠加是可以让图更加清晰！但有很多图片的色彩不是通过相机长时间暴光出来的！！ ...

呵呵，看来您就是对天文摄影完全不了解。难道您认为那些颜色是画出来的吗？事实上在天文影像中颜色是代表了天体在这个频段所辐射出来的能量。不同颜色代表的是不同的频段。必要的时候我们可以给不同的频段赋予不同的颜色，然后进行合成。这就是天文摄影中经常使用的假彩色影像！红外线你能看到吗？紫外线呢？伽马射线呢？难道看不到的就不存在吗？就不是真实的吗？在天文影像中经常要给这些频段赋予一定的色彩，然后使得我们用肉眼就可以看到。这才是更加接近真实的影像！

支持Weiguo老师！！！！！！

软硬件等技术手段的提高正是对最求科学和真实的体现！技术手段只是单纯的将你所需的从原始的照片中提纯出来，如果使用技术手段在照片上造假就有悖于楼主的意思了

摄影也好，后期叠加PS也好，无非都是观测的手段之一，只有明白这一点，你才有一颗发现美的心。

STUOLG 发表于 2011-11-30 21:45

                               
登录/注册后可看大图

叠加是可以让图更加清晰！但有很多图片的色彩不是通过相机长时间暴光出来的！！ ...

我就不信了，本来没曝出来的颜色信息，能凭空PS拉出来

大宝说的问题
其实是新入门的同好们的一个定位错误。
他们用入门级、目视级的器材去拍摄。效果肯定差
虽然说技术能够弥补器材的不足。但是这也只限于大宝你这样的牛人。
此外，器材的性能低下有时候连技术也难以弥补（我不是说器材本身差，而是说用来完成超过本身性能的任务）
同时，比较入门级的器材，拿来练技术，结果只能是事倍功半。

不过我觉得新朋友的错误，也不单是他们本身的原因。
各大厂商在宣传广告上，本身就有着误导倾向。这已经是行内的风气了，什么XX器材的介绍里面帖张哈勃拍的木星。
而一套成熟的摄星装备，要配齐，需要的东西很多，而且不是有了就能立马就出片。这货不是相机，按了按钮就能有人影了。

我最后只能说，摄星路很长，千万不要折腾。
要是有了在这条道上一条路走到黑的觉悟，就不要在什么入门器材浪费大家宝贵的人民币了，直接就买大家公认的配置。

谢谢楼主，以后多发点这样的帖子，让我们这些菜鸟多学学不同器材和不同环境下所拍摄的星空差异

我给我老婆看星云星系的照片，她问我“肉眼能看到这样的图像吗?"。我说”不能“。她问“那怎么能？”。我说“大口径APO，自动寻星+GOTO赤道仪，冷冻CCD，几个小时的曝光，晴朗的天气，良好的透明度和视宁度，后期的处理技术，最后最重要的是不断实践。”然后我老婆看了我一眼，啥也没说，就走开了。

写的非常有说服力，挺有文采，逻辑严密。更主要的，我绝对支持Weiguo老师的观点！！

天文领域还好，不会一说后处理就给人有异样的目光
在摄影领域里面只要你一说经过后期处理的都会有不少自以为是的人BS你，都异口同声地说只有用相机直接出来的照片才是真正的技术，对PS不屑一顾，其实他们也是有所不知，数码相机里面本来就经过了很多软件的加工才出片的