两个APO镜子的简单比较: FLT105 VS FSQ106

说来说去，什么TMB、APM、FLT110、80APO的镜头都是俄罗斯生产的，设计也是相同的，材料80口径的是莹石，其他都是超级ED玻璃！

景德FLT105用SD结构价钱和FSQ106萤石接近，是不是很贵啊？

80APO已经出来了吗？ 俄罗斯那家工厂好像跟蔡斯有渊源。

简单的回答你吧： 同样SD镜片的TMB105比FLT更贵， 但还是有人买。

光用萤石来判断镜子的价值好像有点古怪， 萤石是好东西， 但不要有萤石情结啊， 又不是宝石， 呵。

我个人在这个帖子里是有点尴尬的， 因为自己同时也在转让FLT105， 搞得不好就有王婆卖瓜之嫌， 所以以后我还是尽量少评论价格之类吧， 只提供一些照片类的原始素材， 让大家自行参考。  我的基本观点是：FLT105在摄影上是比不上FSQ106的， 而且个人认为现有的10厘米折射镜也没有哪个可以在摄影上超越FSQ106。

最初由 mzd 发表
[B]景德FLT105用SD结构价钱和FSQ106萤石接近，是不是很贵啊？

最初由 lxyfuzz 发表
[B]说来说去，什么TMB、APM、FLT110、80APO的镜头都是俄罗斯生产的，设计也是相同的，材料80口径的是莹石，其他都是超级ED玻璃！

请教一下,SD是超级ED么?这种SD和景德的80SD材质是否一样?如果一样,景德80怎么色差这么大?谢谢

景德80用的玻璃肯定和FLT105/TMB105不一样。

TV NP101在美国天文杂志上被誉为没有缺陷的镜子，不过价格太贵了。
    我个人觉得萤石镜子多数色差能够兼顾到焦外，super ED稍微差点，但合焦处多数能做到高倍下无色散，ED就差多了点。
    不过用了顶级的物镜还要是定级的目镜，网上很多人都说用了XX好目镜后，才发现以前的都白看了。

第一手的好文章！
请问拍这三张照片时，300D的sharpness是如何设置的？

景德80II的物镜结构设计与80APO不同，一个是两片一个是三片，即使使用了相同的玻璃，由于设计水平上的差异，景德80II有很大色差也很正常！

300D的sharpness是默认设置， 没有改动过。 其实更理想的方法应该是用raw， 不让机器处理， 这一点上我没做好， 有时间会考虑重拍一次。

景德当初的广告词说是萤石， 这一点很不像话， 看了国外一些资料， 也有把这个镜片组说成是带萤石的， 看来误解的人不少。

有点后悔是不是应该用FSQ了， 因为它的主焦点距离镜身实在太短， 加一些配件很困难， 比如电动对焦、滤镜转环等等， 甚至直焦摄影接环都不能太长。 相比之下， FLT操作性就好一些， 我现在真的怀疑是不是应该干脆给它配一个专用像场镜继续用下去。

我有可能会转让FSQ的， 虽然目前的可能性暂时还不大， 呵。

不行就改装吧，从新加工个镜桶，高桥的镜桶制作不是很精密的！

改装好像有点难， 主要是它的后组镜片几乎就在镜筒尾端

这个就需要了解一下后组与前组间距要求是否严格了，我感觉间距不会有什么要求；另外镜桶不动，就改装配件吧，总会有解决方法的！

谢谢agong，我只所以这样问，是想看一下本来图像的锐度，因为默认sharpness是有锐化的，这个在图像的边缘处放大后能够看出来。如果把锐化取消，镜子的本来表现就可以看得更清楚一些。至于raw我感觉没太大有必要。

看了图片，感觉这两款镜子的确表现不俗，清晰度超过了300D的CCD的分辨力（CCD象素点的大小约8微米）。因此如果能再次比较测试，可以考虑加上个2倍镜再试。

另外，这样的黑天的夜景还是很适合做测试的，因为反差大，有瑕疵（例如紫色发散）容易看出来，与星空的条件差别变小。

FSQ像场非常平，80mm多的像圈吧，给300D这样的小CCD一点也看不出边缘问题。但FLT边缘就表现出来，清晰圈直径大约只有20mm，相比之下是小多了。

FSQ工作距离短的确很麻烦，但FLT加了改正镜是否也是工作距离短呢？

另外一个问题，agong为什么没有考虑130mm级别的APO呢？

其实如果只用300D拍的话，没必要上望远镜．弄个300mm F2.8L更好玩．口径也大，光力强．全开分辨率非常高，超过300D分辩能力

景德80没有ＥＤ玻璃，就是普通消色差，和ＡＰＯ当然没法比．

请教agong兄一个问题： 这两个镜子可以做到完全没有颜色吗？我有ＴＶ１０２，算是色差消的较好的镜子了．但还是能看出一点点色差．看来我只配用反射镜

照片一放上电脑我也察觉到有些地方有锐化的情况， 有点偷懒就没有重拍了。 现在手头没有好的2倍镜， 今天晚上有时间我会先尝试用Pentax的XP3.8高倍目镜做拍摄测试。 FLT加了改正镜的确会缩短工作距离， 我用AP的0.78x减焦镜接过FLT， 缩短的程度还算可接受。

目前换镜子的首要考虑还是便携， 因为没有一个固定的好地方， 而且我还想带着镜子去云南（甚至出国）拍摄。 另外我用镜子主要是进行拍摄（观测进行得比较少）， FSQ作为专用摄星镜就非常合适。 将来有条件了肯定会上大镜子， 直接跳过大折射， 上RC！ 但那也许是退休后的事了， 哈。

我记得照相镜头镀膜对光谱的通过特性好像跟望远镜有所区别？ 而且300/2.8的焦距也略嫌短了点， 觉得目前FSQ的530mm比较合适。 但我的确也考虑上一个300/2.8的， 作为更广区域的摄影。  说不定我也会用4x5接FSQ拍一拍的。。。

色差我用2个镜子目视没什么感觉， 但从那几张夜晚的照片来看还是有色差的（感觉FLT的程度反而比FSQ轻一些， 也许是曝光的问题）。 现在应该也没有哪个APO能做到完全没有色差吧？

AGONG的梦想和我类似，RCOS 的16寸RC镜。不过，在广东肯定没法用好，所以一定得去云南或者新疆建一个人天文台，那花钱可就多了。。。

过马路
   TV102米国人说焦内没有色散（除非倍数过于高），但是焦外有可见色散。
   我感觉上TV102不如上FS102，当然了前者的做工好。

我用FS-102上到了900多倍,仍无明显色差!表现让我非常满意!