两个APO镜子的简单比较: FLT105 VS FSQ106

谢谢众位前辈指导，作为一个初学者，我曾经对APO折射镜有过迷信，甚至迷器材胜过迷天文。后来看到一些同好们用20厘米牛反拍的作品，(highly recommened: http://wkaa.net/gallery/mcneil) 很令人叹为观止！对“学习望远镜天文观测就好象学钢琴”的说法终于深信不疑了。现在的当务之急是多看，多思考，用好现有的80mm折射镜，提高自身水平。再次感谢楼上众兄的指点。

最初由 jacky 发表
[B]我也赞成过马路的观点。要知道象AP的镜子现在要排队5年左右才拿得到，TEC的140也要差不多1年，它们的价格都不低，为什么有这么多的人去买？

会不会因为没人买, 厂家要等五年订单才做一批呢? 呵呵, 开个玩笑...

商榷一下， 个人并不赞成ASTROLAN的说法， 甚至认为他的这番话有误导成分。 选望远镜最重要的还是要看自己的需要， 而不是所谓的越大越好。 比如对于我来说， 感兴趣的就是拍摄深空（更准确的说是大视场的星野摄影）而很少进行目视观测， 而且居住地点光害严重， 拍摄需要一定的机动性， 那我选择一个4寸的APO折射就相当合适， 事实上我目前也非常满意这类镜子给我带来的成果， 何来“报憾终生”一说？  存在的就是合理的， 国外某些资深摄影者的主力往往就是一个4寸的APO折射， 这就说明APO小折射有一定的存在价值，  如果“完全就是厂家追求高附加值, 牟取暴利的手段”， 那这些选择APO折射的爱好者是否有点太傻了？  我想他们绝不是为了收藏或“摆阔”去买镜子吧。

另外， 据我所知， 在相同的价格下， 一般反射或折反系统的在摄影像质和像场大小上还是比不上APO折射的， 单纯从摄影角度而言， 目前能超越平像场APO折射镜的只有施密特相机和RC镜。 请注意我这里说的“摄影”并不是那种单纯为了记录的拍摄， 而是作为一个严肃摄影者从追求像质的角度出发所定义的（我本人同时是一个摄影爱好者）。 当然每个人的想法都不一样， 有人根本就是为了 目视观测， 有些人拍摄目的是为了记录更多天体细节或变化， 那他自然可以选择其他类型的镜子， 这还是印证了我开头的话：选择望远镜应该根据自己的需要，而不是简单的理论分析。

毕竟有2年多的实践经验， 而且我也拿出了作品（虽然还不算很成功）， 所以我相信自己的观点是有价值的。 也许有人会说我不是一个“认真的天文爱好者”， 但我不会为了让别人把自己看成天文专家而去选择不适合自己的东西。 如果说对APO有迷信， 我看对口径存在迷信的人也不在少数吧。。。 奉劝新爱好者们不要迷失在无休止的理论分析和讨论中， 静下心来认真想想自己到底想得到什么， 或者尝试以实践寻求答案， 有时候这往往是得到正确答案的唯一方式。

最后说明一下：我个人从没有鼓励一定要买APO， 这篇文章本来也就是做个单纯对比， 没有提出任何观点， 希望不会对观者产生误导， 也希望受害者不要把帐算到我头上， 开个玩笑， 呵。

现在卖了吗？

呵， 早卖了啊， 我那个转让帖子里都写了。

to agong:
我想坛子里的同好都有自己的经历，偏好一方也在所难免，但我还是无法忘却6寸反射和4寸折射目视的差别。追求方向的不一致导致最后的选择结果相异也是正常的。我只是想看到更多，但在所能接触的范围内折射太小了（指口径）。4寸或5寸APO不可能让我用一辈子。这样看来APO反而是最折衷的选择。

最初由 wzc 发表
[B]to agong:
我想坛子里的同好都有自己的经历，偏好一方也在所难免，但我还是无法忘却6寸反射和4寸折射目视的差别。追求方向的不一致导致最后的选择结果相异也是正常的。我只是想看到更多，但在所能接触的范围内折射?..

没错， 你说的跟我说的其实是一个意思， 即选择镜子要看个人需要， 随便的否定任何一种都是不明智的。

顺便再说明一下： 我的意思是选镜子要根据自己的需要， 我可不是要推荐其他人选择APO， 请大家仔细看明白我的发言内容。

我想有必要澄清一下, 我在写上贴的时候措辞确实比较偏激, 确实有矫枉过正的用意于其中, 但没有针对任何个人的意思, 相反我对AGONG兄在深空星野摄影方面的成就确实非常钦佩, 因为这一领域是天文爱好中最难掌握的分支之一, 试想一下, 通过小口径APO看到黒漆漆一片, 很多时候连目标都暗得找不到, 却能拍出色彩斑斓的星云, 其中对摄影及跟踪的要求可不一般. 摄影和目视的区别原来如此之大以至于对器材选择的讨论每每都会导致无休止的争论...

以下是某个网站上对几种观测方式的民意调查结果, 对于初学者我想我还是有足够的信心误导别人从大口径反射镜起步.

反射   54.40%    
折射   20.80%    
双筒望远镜   7.20%    
裸眼   17.60%