两个APO镜子的简单比较: FLT105 VS FSQ106

过马路 · 发表于 2004-3-19 08:40

300mm F2.8这个级别的镜头厂家都比较认真．我的ＦＤ镜头质量就非常好．加上1.26X 的ＦＤ－EOS converter　后还是远超过３００Ｄ的分辨能力．像质很好

evan · 发表于 2004-3-19 09:57

To  lymex:

感谢你的回复，前两天去器材城，背回来了图例300/2。8的定焦头。看了评测，在副厂300的头中，图例的得分是最高的，况且用长焦，感觉经常会用最长端，况且焦端有所重复，所以就不选变焦了，可惜不能用我的原厂增距镜了，还得换副厂的。

jacky · 发表于 2004-3-19 10:41

关于大口径的照相机镜头我确实不懂（没用过），上面的发言完全是当时看了佳能和ZEISS的镜头改装的望远镜的成像后得出来的。另外确实也有色差，估计和SKY90差不多（当时也看过SKY90，发现成像的锐度要高许多，但色差也不小，估计比我的ED102SS好不了多少）。我当时怀疑是天气的原因，看了SCT后就好了很多，看了反射镜就发现不是天气的原因，因为根本看不到色差。

lymex · 发表于 2004-3-19 13:10

祝贺evan，买到手就轻松了。我以前也比较过300/2.8的曲线，图丽300/2.8很好，与Nikon的差不多，曾有一次机会差点以9.6k的价钱买个2手的，不知道你那里进价多少？我买了个1.4倍配套增倍镜，成为420mm、f4就可以了，不打算用x2了。

ASKA · 发表于 2004-3-20 06:12

恩，阔爷~~~~~

agong · 发表于 2004-3-22 17:50

我发这个帖子并不是要您或谁谁来肯定本人是“阔爷”，只是想给大家一个参考，事实上本人也并不算阔。

如果你从这个帖子里得到的只是这个结论，那我只能表示遗憾。

最初由 ASKA 发表
[B]恩，阔爷~~~~~

wzc · 发表于 2004-3-22 19:10

to agong:
凭心而论,你确实阔

小蔡 · 发表于 2004-3-22 19:35

agong
   我同情你啊。

   感觉在国内的论坛上说点好器材，最后都会演变成这样。

fzm · 发表于 2004-3-23 08:55

阔不阔各人的标准不一样，看和谁比了。

agong · 发表于 2004-3-23 12:09

越走越偏了。。。  我回帖的目的可不是要论证谁阔还是不阔，而是希望大家喜欢谈器材就谈器材，喜欢谈技术就谈技术，没必要引申到其他方面，让一个帖子变得单纯些，不好吗？

小蔡：
同感。

denebman · 发表于 2004-3-23 13:58

请教诸位（agong，小蔡，astrolan，过马路等等）我想把刚刚买到的Megrez 80 II换成APO级的，虽然低倍用的时候色差不大影响观测，可到了高倍（80以上）后总觉得不舒服。现有几个方案在考虑中：
1. 升级成Megrez 80 APO
2. TV-85 或TV-102
3. FLT 110
4. FSQ106
5. 有人说Intes Micro 的马克苏托夫－牛顿镜（MN56/66）也和4寸APO有得一拼，价钱只是一半而已。
考虑太多，就有点不知所措了，只好听听诸位的意见（我的投资上限是FSQ106）。

lxyfuzz · 发表于 2004-3-23 14:04

主要看用途，目视个人感觉FS-102足够，其他都太贵，拍天体可能就FSQ-106最合适了。

denebman · 发表于 2004-3-23 14:17

谢谢！其实我有些贪心，天文和观景都想兼顾，而且打算以后换地方了随时都能背得动，这次升级后，也不想几年内再出手了。

lxyfuzz · 发表于 2004-3-23 14:43

那可能就是FSQ-106了！

小蔡 · 发表于 2004-3-23 19:32

买个TV85或者TV102看看可以了。

小蔡 · 发表于 2004-3-23 20:21

我买镜子的原则就是买个我能经常弄出来看，携带和存放方便的顶级镜子就可以了。
   你现在的情况分明陷入了类似照相器材发烧友追求像质的怪圈，最后只有8*10的大幅相机好买了。：D
   业余爱好天文，参与为主，看着可以就成了，非要在像质上和自己较近，有条件还好，没条件就惨了。

ASTROLAN · 发表于 2004-4-6 17:07

最初由 denebman 发表
[B]请教诸位（agong，小蔡，astrolan，过马路等等）我想把刚刚买到的Megrez 80 II换成APO级的，虽然低倍用的时候色差不大影响观测，可到了高倍（80以上）后总觉得不舒服。现有几个方案在考虑中：
1. 升级成Megrez 80 A...

偶尔看了此帖, 提到在下, 于是回一贴.
本人对望远镜的观点比较偏激, 说出来定会招致非议, 但说说也无妨, 针对denebman 提出的问题, 我感觉您还是以目视为主, 其实无论目视还是摄影, 我认为望远镜的首要目的还是聚光力和分辨率, 两者都和口径有关, 要想彻底告别色差就别在折射镜里打转了, 从望远镜的发展演变上看, 折射镜迟早是历史的沉渣残孽, 一台价值连城的老ZEISS只是摆阔的标志, 光学特性并不一定出众,  至于便携, 维护, 美观, 保值, 等等都是次要因素, 那些APO, ED等等用在望远镜设计中完全就是厂家追求高附加值, 牟取暴利的手段, 当然用在照相机镜头中就是两码事了,  选望远镜时不能喧宾夺主, 否则报憾终生, 一般较认真的爱好者都有一门大口径深空炮, 在此基础上再选小口径折射镜, 后者绝对不能代替前者, 前者有可能代替后者.

wzc · 发表于 2004-4-6 19:09

楼上说的没错,天文镜的口径一寸大一寸强.越大看得越多越远.

过马路 · 发表于 2004-4-7 08:34

当然ＡＰＯ是解决温饱以后的事．就象山珍海味永远没有大碗面解馋一样．
不过对深空摄影爱好者，一个4-5寸高质量的ＡＰＯ就够玩一辈子了，还是很合算的．
不想玩卖掉也很容易．象我的ＴＶ１０２玩了一年，成本是＄５０　：）
挺合算的吧？别的望远镜就不可能成本这么低了．

jacky · 发表于 2004-4-7 11:25

我也赞成过马路的观点。要知道象AP的镜子现在要排队5年左右才拿得到，TEC的140也要差不多1年，它们的价格都不低，为什么有这么多的人去买？

		自动登录	找回密码
密码			加入牧夫（请注明天文爱好者，否则无法通过审核，请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册）