设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

 找回密码
 加入牧夫（请注明天文爱好者，否则无法通过审核，请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册）

QQ登录

只需一步，快速开始

搜索
123456下一页
返回列表 发新帖

我们新提交的一篇论文

 火 [复制链接]
愚石 发表于 2012-11-3 20:58 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自： 中国–河北–石家庄 联通

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？加入牧夫（请注明天文爱好者，否则无法通过审核，请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册）

×
我们的一篇论文提交给美国的ApJ以后，过了一天直接就被编辑打了回来。修改以后又投给了英国的MNRAS，这次稍微好一些，编辑的第一关已经通过了，没有拒绝，正在找审稿人审稿。

论文已经被我们发布在了arXiv上面，有兴趣的网友可以看到了：
http://arxiv.org/abs/1210.6561
这篇文章讲了这样一个问题：
在 PSR J0737-3039A/B这个著名的双星系统中，有两颗脉冲星互相绕转。它们各自发出22毫秒和2.8秒的脉冲信号，而且，两个信号还存在着相互调制现象。也就是说，在A星的信号中也包含B星的信号，B星的信号中也包含A星的信号。我们的文章就是讨论这四个信号的关系。
几年前曾经有人发表文章指出，在B星的信号中找到了一个调制信号，其频率严格等于A星信号频率，因此证明了A信号对B信号的调制。我们的文章则指出：如果他们的报告属实，那么，脉冲星的灯塔模型就被推翻了。我们的理由如下：如果灯塔模型成立，那么，A星对B星的调制频率应该略高于或者略低于A星的自转频率，而不能严格相等，频率偏移量大约为0.03%。

为什会出现频率偏移？这可以类比太阳日和恒星日的差别。

我们的观点如果成立，如果前面提到的报道准确无误，那么，脉冲星的灯塔模型将被证伪，这就是我们这篇文章的目的。也就是说，我们为验证灯塔模型的正确性提出了一个金标准。

的, 信号, 双星系统, 文章

评分

参与人数 1牧夫币 +30 威望 +1 收起 理由
索理客 + 30 + 1 原创内容

查看全部评分

相关帖子
回复

使用道具 举报

购买望远镜就在牧夫天文商城
gohomeman1 发表于 2012-11-3 21:40 | 显示全部楼层 来自： 中国–浙江 电信/电信中心网络
我钦佩于你们投入的精力和时间。

我自己只做科普，这个简单多了。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 愚石 发表于 2012-11-3 21:53 | 显示全部楼层 来自： 中国–河北–石家庄 联通
谢谢版主加高亮。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 愚石 发表于 2012-11-3 22:01 | 显示全部楼层 来自： 中国–河北–石家庄 联通
其实，我们这篇文章的主旨很简单：在双星系统中，也存在着与太阳日，恒星日类似的周期关系，利用这种关系，可以确定星体的自转方向到底与公转方向相同还是相反。如果应该出现的关系没有出现，就能反证灯塔模型给出的自转关系不存在。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

youqing97120 发表于 2012-11-3 22:09 | 显示全部楼层 来自： 中国–河北–石家庄 联通
好厉害，新手飘过
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 愚石 发表于 2012-11-3 22:09 | 显示全部楼层 来自： 中国–河北–石家庄 联通
在我们的文章中提出了一个预言：以后的高精度测量将证伪现在的灯塔模型。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

急速流星 发表于 2012-11-3 22:28 | 显示全部楼层 来自： 中国–广东–茂名 电信
呵呵 支持lz 虽然我不是很明白
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

空隐澈 发表于 2012-11-3 22:32 | 显示全部楼层 来自： 中国–重庆–重庆 教育网/重庆交通大学
专业人士，加油！

点评

愚石
什么专业人士？纯粹的业余爱好者！  详情 回复 发表于 2012-11-3 22:43
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 愚石 发表于 2012-11-3 22:43 | 显示全部楼层 来自： 中国–河北–石家庄 联通
空隐澈 发表于 2012-11-3 22:32

                               
登录/注册后可看大图

专业人士，加油！

什么专业人士？纯粹的业余爱好者！
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

vivian260573235 发表于 2012-11-3 23:32 | 显示全部楼层 来自： 中国–广东–肇庆 电信
说的很直观了，我都看明白

点评

愚石
只要明白太阳日和恒星日是怎么回事的人，都能想明白我们的观点。  详情 回复 发表于 2012-11-4 07:45
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 愚石 发表于 2012-11-4 07:45 | 显示全部楼层 来自： 中国–河北–石家庄 联通
vivian260573235 发表于 2012-11-3 23:32

                               
登录/注册后可看大图

说的很直观了，我都看明白

只要明白太阳日和恒星日是怎么回事的人，都能想明白我们的观点。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 愚石 发表于 2012-11-4 09:47 | 显示全部楼层 来自： 中国–河北–石家庄 联通
本帖最后由 愚石 于 2012-11-4 09:50 编辑

在大量的调制现象中，特别是在人造的各种电子信号中，调制信号的频率总是等于调制源的频率。而在这种与机械运动（公转和自转）有关的调制现象中，存在着特殊性和特殊关系，利用这种特殊关系可以反过来检验机械运动的关系。因此可以用来验证灯塔模型。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

bsese 发表于 2012-11-4 15:46 | 显示全部楼层 来自： 中国–浙江–温州 电信
好厉害!!
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

inter06 发表于 2012-11-5 19:48 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京 北京九州未来科技有限公司
楼主的理论如果被验证了，会导致什么进一步的结论？很多星系间的位置关系需要调整？

点评

愚石
我们的研究与星系间的位置关系无关，但是，与造父变星这把量天尺有些关系。  详情 回复 发表于 2012-11-5 21:13
愚石
你说的问题分两个层面： 如果我们的技巧被验证，就能证明或证伪脉冲星的灯塔模型。 如果我们的预言被证实，或者说是灯塔模型被证伪，星体的磁场起源问题（包括地球磁场的起源问题）就会迈进新的方向。现在的星体磁场  详情 回复 发表于 2012-11-5 21:10
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 愚石 发表于 2012-11-5 21:10 | 显示全部楼层 来自： 中国–河北–石家庄 联通
inter06 发表于 2012-11-5 19:48

                               
登录/注册后可看大图

楼主的理论如果被验证了，会导致什么进一步的结论？很多星系间的位置关系需要调整？ ...

你说的问题分两个层面：
如果我们的技巧被验证，就能证明或证伪脉冲星的灯塔模型。
如果我们的预言被证实，或者说是灯塔模型被证伪，星体的磁场起源问题（包括地球磁场的起源问题）就会迈进新的方向。现在的星体磁场起源理论普遍地与内部涡流相关联。如果灯塔模型被证伪，磁场的起源就与涡流无关了。

点评

ppenppen
对这两个问题我有自己的观点，如若能证明先前的有误。那么我的观点就有发表的底气。  详情 回复 发表于 2015-2-24 14:31
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 愚石 发表于 2012-11-5 21:13 | 显示全部楼层 来自： 中国–河北–石家庄 联通
inter06 发表于 2012-11-5 19:48

                               
登录/注册后可看大图

楼主的理论如果被验证了，会导致什么进一步的结论？很多星系间的位置关系需要调整？ ...

我们的研究与星系间的位置关系无关，但是，与造父变星这把量天尺有些关系。

点评

inter06
也就是所谓的标准烛光么 那如果标准烛光被推翻了，所有现在的星系位置数据也就不成立了  详情 回复 发表于 2012-11-5 21:54
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

inter06 发表于 2012-11-5 21:54 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京 北京九州未来科技有限公司
愚石 发表于 2012-11-5 21:13

                               
登录/注册后可看大图

我们的研究与星系间的位置关系无关，但是，与造父变星这把量天尺有些关系。
...

也就是所谓的标准烛光么
那如果标准烛光被推翻了，所有现在的星系位置数据也就不成立了

点评

愚石
不存在什么推翻标准烛光问题。而是有可能搞清楚什么样的原因使得这一类的星体能够成为标准烛光。  详情 回复 发表于 2012-11-6 06:52
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

gohomeman1 发表于 2012-11-6 01:25 | 显示全部楼层 来自： 中国–浙江 电信/电信中心网络
本帖最后由 gohomeman1 于 2012-11-6 01:29 编辑

我想先明确一点，原先研究的精度到底是多少，万分之三算不算误差范围？

虽然脉冲星的周期可以测定得很精确，但万分之三，到底是算还是不算误差范围，算不算在严格相等的区域内？你们的PDF，为何没把关键的数据引用出来呢？

点评

愚石
你说的这一点很关键。 主要是他们原来的报道没有给出误差范围，仅仅是笼统地说了一句＂严格地等于＂。因为原来人们可能就没有想过我们关注的这种运动学效应和频率偏移，已经先入为主地认为两个频率肯定是相等的。在  详情 回复 发表于 2012-11-6 07:20
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 愚石 发表于 2012-11-6 06:52 | 显示全部楼层 来自： 中国–河北–石家庄 联通
inter06 发表于 2012-11-5 21:54

                               
登录/注册后可看大图

也就是所谓的标准烛光么
那如果标准烛光被推翻了，所有现在的星系位置数据也就不成立了
...

不存在什么推翻标准烛光问题。而是有可能搞清楚什么样的原因使得这一类的星体能够成为标准烛光。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 愚石 发表于 2012-11-6 07:20 | 显示全部楼层 来自： 中国–河北–石家庄 联通
本帖最后由 愚石 于 2012-11-6 07:24 编辑
gohomeman1 发表于 2012-11-6 01:25

                               
登录/注册后可看大图

我想先明确一点，原先研究的精度到底是多少，万分之三算不算误差范围？

虽然脉冲星的周期可以测定得很精确 ...

你说的这一点很关键。
主要是他们原来的报道没有给出误差范围，仅仅是笼统地说了一句＂严格地等于＂。因为原来人们可能就没有想过我们关注的这种运动学效应和频率偏移，已经先入为主地认为两个频率肯定是相等的。在这种观念下，即使有百分之几的误差，也可能认为属于严格相等。就算感到了有万分之几的偏移，也可能归咎于测量误差。因此，虽然他们说是两者严格相等，我们也不敢就用他们的报告证明灯塔模型已经被推翻，只是说应该继续观测，以期提高测试精度，彻底弄清楚到底是不是＂严格等于＂。因为他们的报告出来时，刚刚发现那个双星系统，数据量还少一些，经过后来几年的观测，数据量应该会有大量的增加，精度应该能得到大幅度的提高。
如果感兴趣，你可以看一看他们原来的报道，我们的参考文献中列出了他们的文章。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

123456下一页
返回列表 发新帖

本版积分规则

APP下載|手机版|爱牧夫天文淘宝店|牧夫天文网 ( 公安备案号21021102000967 )|网站地图|辽ICP备19018387号

GMT+8, 2024-12-23 00:47 , Processed in 0.126364 second(s), 7 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表