和大家一起玩数学游戏。。

天狼N 发表于 2014-4-10 14:11
这里不能说，没学过，就不懂吧，只是不会解释，我的数理化成绩一直很好。
...

沒學過就是叫做不懂; 懂了就不叫沒學過.
若只是隨便看看科普書就認為叫做學過, 那也是個很天真的想法.
物理離不開數學, 最少要懂得相關的數學計算, 那才叫做基本懂了.

从楼主数次发帖，以及給出的太阳系天体数据，显然涉猎了天文学方面的内容，也具备了一定的数学方面的才能。冒昧的提出如下建议，不知楼主意下如何。
   第一，根据现代天文学的观测数据，具体描述一下太阳光线在黎明  中天  黄昏时，透过大气时的折射角。因为我们知道，由于大气的折射效应，当我们观察太阳时，他老人家的真实“地址”与实际看到的影像，存在一定的偏差（可作图示）。
   第二，按实际比例，作出一幅太阳系天体的鸟Han图，和你的“理论”作为对比，计算一下，找出不同。
   第三，使用天文望远镜，目视木星   火星   土星，发帖谈一下自己的感受。
不知为什么，忽然。。。有点喜欢楼主了

内容三个字

Wah! 发表于 2014-4-10 14:28
沒學過就是叫做不懂; 懂了就不叫沒學過.
若只是隨便看看科普書就認為叫做學過, 那也是個很天真的想法.
物 ...

我觉得，你们老是纠结在我的文化水平上想事，就太没有意义了，还不如多看看我的问题，多看看图，找规律来的更实在，大家一起来找碴。呵呵

你的问题，还是思维问题。说实话，你连基本的形而上的思维方式都没有，估计给你讲什么都不懂了。

你连第一个假设的条件都是错误的。

天狼N 发表于 2014-4-10 14:33
我觉得，你们老是纠结在我的文化水平上想事，就太没有意义了，还不如多看看我的问题，多看看图，找规律来 ...

我沒有歧視任何人的知識水平, 但是不屑明知自己的不足, 卻不先虛心學習, 反而妄想用有限的水平推翻更高水平智識的人.若能虛心學習, 我相信群众都會對於好的學習態度表示歡迎.

若有人只懂得畫畫, 不懂物理, 只要畫得漂亮, 我給他竪個大姆指!
若有人不懂物理, 卻想要把物理基石推翻, 我並不能認同其夜郎自大的行為.

iwait 发表于 2014-4-10 14:33
“没上过高中”
“数理化成绩一直很好”

不懂公式就不会数学了吗？那么你们都学会了那么高的数学了，怎么没有把CPU核心理论研究出来了，再说了，写第一个公式的人，也没学过了，他是根据他的理解写出来的，只要知道原理就行了，如果我国有人能把老外的公式全改成中文的，我想我们这不会有那么多为公式爆脑的人了。。。

天狼N 发表于 2014-4-10 13:48
我知道太阳黑子可能不对，我是猜的，但我是真的研究了好久，才得出的。算了好久，还有本想他是一个变量值 ...

那您说说看CPU的“核心”是什么结构、什么原理？虽然我听不懂LZ说的，但CPU我还是懂一些的，请LZ试着说说对自己引例的理解？

都看了好几天了，本不想说话，可太。。。无语！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
孩子还是去韩国找都教授带你一起回家吧！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

天狼N 发表于 2014-4-10 14:40
不懂公式就不会数学了吗？那么你们都学会了那么高的数学了，怎么没有把CPU核心理论研究出来了，再说了， ...

引文:
"不懂公式就不会数学了吗？那么你们都学会了那么高的数学了，怎么没有把CPU核心理论研究出来了，再说了，写第一个公式的人，也没学过了，他是根据他的理解写出来的，只要知道原理就行了，如果我国有人能把老外的公式全改成中文的，我想我们这不会有那么多为公式爆脑的人了。。。"

你上面的邏輯有問題:
懂數學是學習物理的"必要條件", 而不是"充份條件" (不懂兩個名詞意義的話, 請回去再學習數學, 數學課有教的)
所以懂數學的人, 並不一定懂物理, 也不一定懂研發CPU.
若只看過新聞報導, 或是簡單的科普書, 只能算是一知半解, 並不是懂了相關的理論. 以此作為"新理論"的基石, 基本就是科妄的開端.

天狼星666 发表于 2014-4-10 14:32
从楼主数次发帖，以及給出的太阳系天体数据，显然涉猎了天文学方面的内容，也具备了一定的数学方面的才能。 ...

关于折射角的事吗，我之前也想过，我认为就没有折射一说，这就是光的反射角，因为光在三维空间中，一直是一个输入，7个输出，三个输出120度，三个输出60度（科学反射角）一个输出0度。我们平时看到的水里的鱼才是光的真正反射角，水将我们眼睛的突面中和了。。。。

天狼N 发表于 2014-4-10 14:50
关于折射角的事吗，我之前也想过，我认为就没有折射一说，这就是光的反射角，因为光在三维空间中，一直是 ...

連初中物理學的折射也說成這樣...
如此不尊重物理, 又如能得到別人的尊重呢
還是閃人...

Wah! 发表于 2014-4-10 14:49
引文:
"不懂公式就不会数学了吗？那么你们都学会了那么高的数学了，怎么没有把CPU核心理论研究出来了，再 ...

我可以说，我从没看过你说的什么科普书，我的所想都是对那张图的理解，所有都是

Wah! 发表于 2014-4-10 14:54
連初中物理學的折射也說成這樣...
如此不尊重 ...

不会自己想问题的人，又怎么知道真假了，别人教你的就是真理吗？？？

duowanduo 发表于 2014-4-10 14:38
你的问题，还是思维问题。说实话，你连基本的形而上的思维方式都没有，估计给你讲什么都不懂了。

你连第一 ...

你说的是距离吧，要是什么事都去叫真，就没意思了，我的学历没你高，说真的，我正恨死语文了，要不是文课太差，也不会学历那么低，在这里被你们挖苦和质疑。。

lcsky 发表于 2014-4-10 14:40
那您说说看CPU的“核心”是什么结构、什么原理？虽然我听不懂LZ说的，但CPU我还是懂一些的，请LZ试着说说 ...

现在的CPU针角可能有问题，他们的针角太多了，我的理解是，9-10个输入点，再由9-10个输出点，可能还有一个总的输出，输入点，但这个我还没有完全想明白，让他们在蜂窝里，不断的逻列运算就行了，还可能拥有智能，和人一下的思维。。。还有一个很重要的数字36，我还在想。。。

天狼N 发表于 2014-4-10 14:57
不会自己想问题的人，又怎么知道真假了，别人教你的就是真理吗？？？

科學理論 =/= 真理
剛才已提到科學理論一直在演化, 一直在優化.

可是你做過折射實驗嗎? 用過實驗數據校驗折射率公式嗎?

若這些都沒做過, 又憑什么質疑現有理論為假, 要空想另一套沒實驗理據的想法?

我错了，我不该跟你这种人讲道理的

天狼N 发表于 2014-4-10 14:58
你说的是距离吧

你觉得你的文法没有错误？你再仔细看看你的假设，我都没法说你。

引用『有六个火堆，分别是100度，成六边形放置在地上（图1），问题A1，A2，A3点的温度是多少？哪个温度大，哪个温度小？』


1、什么是分别是100度？彼此之间的角度？温度？如果是角度，我建议你去学习好初中的三角几何。如果是温度，则引入另外的概念


2、在同样温度的辐射点面前，测量到的温度高低只和距离有关。


我觉得有点伤心，一般情况下我并不愿意批评中国的教育成果的，看到你的帖子，我觉得该有说转变了。


这样吧。在下午4.30前，我来回答你任何问题。任何

天狼N 发表于 2014-4-10 13:57
就是因为我没有上过高中，所以我解释不清，我用笨方法，一条条找，一条条排，画了无数的圈，才算了个蜂窝 ...

楼主的底细暴露了，他自己说还没上高中，意味着楼主可能是中学生或者小学生，或者幼儿园的小朋友，当然以楼主的智商，我觉得肯定不会是幼儿园了（这里意思比较内涵和深刻呵呵）
所以估计就是小学生