科学不应该有官民之分

2006-12-19 11:22:34　来源: 中国青年报　
   * 　　众所周知，科学的根本特征或者说使命，就在于“求真”——寻求和推究事物的理性知识和客观规律。“难道还有官方科学家之称？”

宋正海

“一般来说，官方科学家就是拿国家的钱做研究。而民间科学家一直处于无资助的状态，处境很不好，还动不动被扣上伪科学的帽子。”最近呼吁将“伪科学”一词从《科普法》中删除的中科院退休研究员宋正海，在接受记者采访时说。(《新京报》12月16日)

“难道还有官方科学家之称？”这是记者的疑问，同时也是笔者的困惑。

众所周知，科学的根本特征或者说使命，就在于“求真”——寻求和推究事物的理性知识和客观规律。因此，其鉴别或区分的标准自然只能是真与假、是与非，而相应的，对于科学从业者来说，也只有从业能力、水平、程度的大小高低之分，不能用外在于科学本身特征的东西去衡量。很明显，“官方”或者“民间”这样的权力式划分，无论是对科学还是科学家来说，都是非科学的，因而也是不恰当的。

科研资金的来源，并不能决定科研以及研究者本身的身份性质，二者完全是两个不同范畴内的概念。爱因斯坦长期工作于私立的普林斯顿大学，而牛顿则曾任国立牛津大学的教授，能由此认定爱因斯坦是民间科学家，而牛顿属于官方科学家吗？

说到底，“官方”“民间”之分，之所以不适合于科学和科学家，是因为它本质上是一种依据权力的分类——当我们说一件事物是官方而非民间时，实际上意味着它是受公权力决定和支配的。而这，是科学和科学家所不需要、也不应当需要的。太多的经验表明，权力的盛行和支配，必然不利于自由独立、宽容和谐的科学精神氛围的形成，并最终成为科学发展和科学家成长的桎梏。苏联科技史上发生的著名的“李森科事件”，就是一个惨痛的教训：在19世纪30至60年代，在权力的支配和裁断下，生物基因遗传学在苏联长期被斥为“反动”，并彻底禁止相关的研究和讲授，不仅导致了苏联在这一科学领域完全落伍于世界，而且使其失去了两代生物学家。

所以，从这个意义上说，真正的科学和科学家原本就应该是“民间”性的。惟其民间，才能有一个优裕、自由的发展成长空间。官方当然可以也应该支持和资助科学和科学家，但支持、资助不等于包办代替，更不等于干涉和支配，甚至将科学和科学家彻底“官化”。

最近，温家宝总理向教育专家求教：“如何培养大师级人才？”为此，有评论指出：“权力裁决一切不利于出大师。”确实，无论是从教育还是科研管理体制上看，科研、教育自身的规律没有被充分尊重，“官方”色彩过于浓厚，权力支配和管理了太多本不该支配、管理的事情。

当前我们所需要的，不只是简单地“呼吁国家重视民间科学和研究”，更应当从体制上，打破科学和科学家在“官”和“民”上的畛域，给一切科学和科学家一个不分名位、不问出身的平等发展成长环境。(张贵峰)

坛主自己对这篇文章里的观点怎么看？

[quote:e273c8754a="quasar"]坛主自己对这篇文章里的观点怎么看？[/quote]

虽然是民科在接受采访时的观点，但不是一点道理没有,现在的确有学霸的存在。只要是坚持真理，谁都可以发表自己的观点，只要是按照科学道理做事谁都应该获得支持和鼓励。我想大家反对学霸也反对科研弄虚做假，但有一点是需要注意的就是科学一定不要成为少数人的专利，那些踏踏实实追求科学探索的人是需要扶持的帮助的，只要不是民科那种偏执笃信可以与沟通就一定要鼓励人家，而不是看到一些幼稚的错误就打击嘲讽。

[quote:1e8d32c3da="rjxie"]
虽然是民科在接受采访时的观点，但不是一点道理没有,现在的确有学霸的存在。只要是坚持真理，谁都可以发表自己的观点，只要是按照科学道理做事谁都应该获得支持和鼓励。我想大家反对学霸也反对科研弄虚做假，但有一点是需要注意的就是科学一定不要成为少数人的专利，那些踏踏实实追求科学探索的人是需要扶持的帮助的，只要不是民科那种偏执笃信可以与沟通就一定要鼓励人家，而不是看到一些幼稚的错误就打击嘲讽。[/quote]

如何判定某个在论坛发表原创性研究成果的人是踏踏实实需要扶持帮助的人还是民科式的偏执笃信的人？

[quote:74db6e3e1b="quasar"][quote:74db6e3e1b="rjxie"]
虽然是民科在接受采访时的观点，但不是一点道理没有,现在的确有学霸的存在。只要是坚持真理，谁都可以发表自己的观点，只要是按照科学道理做事谁都应该获得支持和鼓励。我想大家反对学霸也反对科研弄虚做假，但有一点是需要注意的就是科学一定不要成为少数人的专利，那些踏踏实实追求科学探索的人是需要扶持的帮助的，只要不是民科那种偏执笃信可以与沟通就一定要鼓励人家，而不是看到一些幼稚的错误就打击嘲讽。[/quote]

如何判定某个在论坛发表原创性研究成果的人是踏踏实实需要扶持帮助的人还是民科式的偏执笃信的人？[/quote]

交流下就可以，如果虚心改进就是踏踏实实需要扶持帮助的人。

[quote:c8636c352f="rjxie"][quote:c8636c352f="quasar"]坛主自己对这篇文章里的观点怎么看？[/quote]

那些踏踏实实追求科学探索的人是需要扶持的帮助的，只要不是民科那种偏执笃信可以与沟通就一定要鼓励人家，而不是看到一些幼稚的错误就打击嘲讽。[/quote]

非常赞成坛主的这个观点。
我也主张，当看到一些幼稚的错误时，多给一些分析，少给一些打击嘲讽，只有反复推销偏激主张的人才以“反复推销”为由给予限制。

对于民科说话不能太绝对,可能有比较厉害的,但我没见过.对于民科出不了成绩是专业人员的打压,那是放屁,专业人员打压你.你可以去sina sohu嘛,他们也打压你?你的东西一出来,就算中国科学家眼睛张屁股上了,外国科学总不会是白痴了吧,要全世界科学家都白痴,那只能说明你自己有问题. 对于民科我有一个建议,提理论先看看和事实符合不符合,你说中国科研人员的对事实的结论是错的,全世界科学家不会都在放屁吧.不要老提在我的理论中是怎么怎么样,记住,你是要解释自然,而不是创造自然.创造自然的是上帝.

   对于中国科学的问题,主要还是制度问题,至于学霸我到是不多见,因为要成为学霸得有一个条件,你得当官,官小了还不行.得大,不然你根本没有打压人的资源.你怎么打压嘛,学霸全国可能也就那么几个.多数学科一个学科都没有一个学霸.中国科学的问题主要还是在管理上.现在的制度每个研究员要花掉太多的时间去填表.还有资金没年也没剩余.剩的都要收回去了,就是吃了着顿不知道下顿有没有着落.但这个问题不是说民科能解决的.打个最恰当的比方,你说现在教育有问题是吧,好我们开私塾.那是私塾可以解决的问题么?

     对于民科的存在与否我觉得顺其自然,说太多都没用，人家愿意折腾就让他去折腾.反正世界就是啥人都应该有点的.哪天真有个谁折腾个啥出来也说不一定,不过就目前而言,绝大多数都在瞎折腾

创造自然的是上帝，创造上帝的是洋人，所以洋人的自然是洋人创造的，呵呵

在中国，创造自然的是太上老君，太上老君是道士按照老子的形象创造的，所以中国道士创造了自然，嘿嘿



至于MK，洋MK是上帝使者，土MK是太上老君的使者，都是受天命来给咱们传达圣旨。所以在MK眼里，科学家都是不懂科学的白吃，“爱因斯坦是四处流窜的狗”