这个问题好奇怪,"愚石"兄发的

原帖由 愚石 于 2007-1-15 07:54 发表


看来以前的大牛是没法跟你比了。前面说北大教授的书不足为凭，现在清华教授的书也不足为凭，那只能由阁下你来做终极裁判了。
关于单极感应试验。你可以翻翻爱因斯坦文集，他也专门分析过单极感应试验的结果。
人家那么多 ...

这些教授我都很尊敬, 我上学时候做的很多近物实验还是郭教授指导的呢!

但这些东西被你这么一串起来YY, 整个看, 要多垃圾有多垃圾. 我们可以看看, 10年后你的东西还在哪里堆着, 网络垃圾是必然的.

1、我们讨论的单极感应问题,本来是一个轴对称的问题,可是对方辩手为了让磁场转起来,总是从非对称的情况开始讨论.这是因为非对称的情况下,有一个由非对称"颗粒"或"偏心"造成的转动（其实是平动）磁场。可是你们想一想，一但把这些非对称的微量东西剐下来,磁场还不是要恢复静止状态.
2、在单极感应试验中，即使不均匀存在，它在检测系统中造成的误差也是高阶误差，只会造成数量上的误差，不大可能造成多次试验的定性结论的全部反转。nngs想一竿子打翻那么多的人，其理由竟然是不符合他自己的理论推测，其做法不够严肃。那么多人都会犯错误，你自己绝对不会犯错误？
3、nngs不知道科学试验还分定性试验和定量试验。在定性试验里，只要有明显的相关反应就能说明问题。早期的电磁试验好多都是定性试验，但是其价值为世人所承认。粗糙的定性试验不一定比精细的定量试验价值低。
4、我感到，nngs对图3中哪一个导线会出现感应电动势也不敢发言了。如果你真的想不清楚，就请明确地说一声，别让我一次次地追问，显得不好。

原帖由 nngs 于 2007-1-15 10:47 发表


这些教授我都很尊敬, 我上学时候做的很多近物实验还是郭教授指导的呢!

但这些东西被你这么一串起来YY, 整个看, 要多垃圾有多垃圾. 我们可以看看, 10年后你的东西还在哪里堆着, 网络垃圾是必然的. ...

不要等十年了，只要你好好地讨论，网友们几天就知道你和我谁的观点更垃圾了。

原帖由 nngs 于 2007-1-14 15:04 发表

对于什么单级感应实验, 其实很无聊, 一百多年前当回事的说说还过得去. 现在还折腾这些, 实在不是PRO干的事! 看愚石的描述的实验跟思想实验没什么区别, 实在没什么可推敲的, 因为他说什么就是什么, 什么数据都没有. 感生电流产生了又怎么样? 数量级是多少? 你的旋转磁体的旋转对称度精度如何? 有用精密磁场仪测过吗? 转轴和磁轴的偏离度是多少? 没这些, 你说的实验算个屁, PRO看你的东西不是浪费纳税人的钱不干正事吗? 你知道这些对产生感生电流是非常关键的吗?

nngs 对别人的试验百般挑剔，予以否认。我想你一定读过中学物理。中学物理里边有一个法拉第圆盘发电机试验，你一定记得。单极感应试验最早也是法拉第完成的，与圆盘发电机试验的区别仅仅是把磁源与圆盘合并在了一起，让磁铁和圆盘一起转动。试验的结果说明，磁铁转动和不转动效果是相同的。因此法拉第认为，磁场与磁铁没有粘连在一起。

而后来缪勒的试验与法拉第的试验相近，不过是把外边的检测电路重新连接，更具说服力而已。

我想问问nngs， 圆盘发电机试验你是否也敢否定？因为按照你的逻辑推理，圆盘发电机试验也是可以否定的。

[ 本帖最后由 愚石 于 2007-1-15 12:24 编辑 ]

原帖由 GHF 于 2007-1-15 12:28 发表
按现在的形势看，nngs已经是王顾左右而言他，胜算很小了。快挂免战牌了。

的确是"胜算"没有了. 我的确自己有问题, 居然老是忍不住去和白痴MK分辩. 我在这个地方退出, 你们爱怎么YY就怎么YY吧!

原帖由 nngs 于 2007-1-14 15:04 发表
象愚石居然还在分析中区分横向磁场,基本磁场什么的, 来拼凑他的"理论", 根本就是物理没学明白, 磁场产生和变化的规律都是一样的, 没有什么横向磁场,基本磁场区分.

要是说你知识太多把脑袋撑得转不动了，你可能不相信。
在科学上，为了研究方便，把复杂的情况分解为简单的情况逐一分析这是最基本的分析方法。否则你还学习力的合成、力的分解干什么？
我先把有磁倾角的磁场的分解成纵向分量和横向分量，然后告诉大家，纵向分量不能转动，横线分量可以转动，它们的合成以后又变成了有磁倾角的磁场，变成了磁轴摆动但磁场不转的磁场，这有什么不对？值得你耻笑？这就像用磁力线来形象地描述磁场一样，只要不出错误，形象直观，有什么不可以？

[ 本帖最后由 愚石 于 2007-1-16 10:09 编辑 ]

原帖由 GHF 于 2007-1-15 12:28 发表
按现在的形势看，nngs已经是王顾左右而言他，胜算很小了。快挂免战牌了。

都怪你。不该如此说话。我总是想方设法激励nngs发言，你这倒好，给他放了一个台阶，他就就坡下驴，下去了。实在可惜。

帖子被锁闭了，只好用编辑旧帖的方法再补充两句。搜索中发现nngs 在 《民间科学爱好者发表自己论文的指南》中还说过这样的话：“这里说的MK们不是"缺乏指导"的爱好者, 而是拒绝交流的一批江湖"大师"们.”
因为nngs 把我也看作MK，所以感到nngs说话不算数，我不拒绝交流吧？你为什么拒绝交流，你为什么说我是MK?

[ 本帖最后由 愚石 于 2007-1-16 11:07 编辑 ]