罢默百家独尊儒术和罢默百家独尊科学哪个正确？

历史上，罢默百家，独尊儒术。

现在，科学主义者要：罢默百家，独尊科学。

除了科学以外是否都应该禁止呢？::0023::

历史上没有科学的年代里，中华民族生活的很好，曾经文化与技术领先全球，但，有鼎盛也有衰落。

现在，有科学了，中华民族同样会更好，但同样会有鼎盛与衰落。

科学，在全球都曾经被压制过，在中国没有。

如果中国只有科学，没有其他文化，社会怎么样？

科学是学术，还没有完全成长为教育，科学不包含法律与道德标准，只有学术标准和规范。


科学不代表正确，不代表先进，不代表真理。（科学的三个代表）

科学主义只看到科学技术的正确性，但科技不是科学。

反科学主义者，看到了科技带给人类的危害，于是坚决反对科学，但，科学不是科技。即使曾经有科学家参与了武器的研制，但不能把个体的责任推给科学。科学是学术，必须在特定的法律与道德范围内开展，否则必然出现危害社会的情况。


科学主义和反科学主义同样都是偏，不正。

自问自答啊::0023::

原帖由 望天 于 2007-2-9 05:08 发表
反科学主义者，看到了科技带给人类的危害，于是坚决反对科学，但，科学不是科技。即使曾经有科学家参与了武器的研制，但不能把个体的责任推给科学。科学是学术，必须在特定的法律与道德范围内开展，否则必然出现危害社会的情况。

...

同意，顶一下::0022::

应该是罢黜百家，独尊儒术

首先应该明确“科学”这个概念到底是什么再讨论。
广义的科学应该包括各种研究自然、社会、思维的现象与本质的知识体系，那么哲学、历史、逻辑学、经济学以及其他社会科学（包括诸子百家）都算科学。而狭义的科学就是指自然科学或科学技术。
中国历史上罢黜百家，独尊儒术之后，就曾长期压制和蔑视自然科学知识与科学技术工作者，因为儒家是鄙视科学技术的，尤其是宋朝以后，明朝为最，把科学技术称为“奇淫技巧”，导致中国的科学技术与世界拉开了巨大距离，怎能说中国没有压制科学呢？

[ 本帖最后由 冥古宙 于 2007-2-9 11:43 编辑 ]

用户: 望天 在文中写到:
反科学主义者，看到了科技带给人类的危害，于是坚决反对科学，但，科学不是科技。即使曾经有科学家参与了武器的研制，但不能把个体的责任推给科学。科学是学术，必须在特定的法律与道德范围内开展，否则必然出现危害社会的情况。


科学主义和反科学主义同样都是偏，不正。

我国的“反科学主义者”都说，他们不反科学，反的是科学主义。