<易经>的迷信

　　TO59楼。这里是天文论坛，别的我们不懂，可是您要是说阴历，我可以告诉你，阴历不是《易经》提出来的，《易经》里面也没有任何关于阴历的说法。
　　再来点天文的：“八月十五月最圆”－－您还是省省吧。什么时候月最圆，从天文角度上讲，月食的时候最圆，如果要算能看得见的，那么月全食前后以及半影月食的时候都是最圆的，您认为月食都是发生在8月十五吗？之所以有八月十五，还是考虑天气和农业生产周期吧。别扯上《易经》。
　　还是天文的：大爆炸，您的本事真大呀能把大爆炸理论和《易经》扯到一块了。按您这种扯法我翻开《论语》也可以找到孔子思想关于大爆炸的观点。
　　再来点周边的，甲乙丙丁跟二进制。不要把别人的发明扯上边，甲乙丙丁发明上千年，没见它发明计算机。无论是二进制还是三进制都不是什么了不起的发明二进制之所以被广泛使用不是因为二进制有多先进，而是冯·诺依曼利用了高低电平表示0和1，进而使用二进制这个发明了不起。要是电信号有3种，冯·诺依曼同样可以发明3进制，这回总跟《易经》无关了吧？
　　再来说智慧。您不要把古人想像得如何的智慧。那都是后人牵强出来的。真正的智慧是创造。而不是别人有了创造你拿来说“我早就有预见了”。

　　最后再说一下什么是理论。词典上的大意是：人们由实践概括出来的关于自然界和社会的知识的有系统的结论一个优秀的理论是用来指导实践的！不能指导实践的理论是没有用的，也不科学的想要说《易经》好，请拿出点实践来！说说哪一样对人类有贡献的发明创造是在《易经》的指导来发明的！

原帖由 123kissme 于 2007-9-19 02:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

为什么科学上的理论，没论证没实际证明的（如哪个科学家说宇宙是四维或者十六维，32维。又说什么有限无边）。人们可以接受，易经里面的大智慧却少人可以理解呢？

看来，你的问题的答案只能是少有像你这样的具有大智慧的人了，中国人的智慧在退化了。因为以前的人们信周易的人应该很多，现在信的人少了。

天地生人讲座 www.tdsrjz.org


张钰哲否定第十颗大行星存在的动机--评《你知道行星是如何发现的吗？》一文作者 胡阳 1940年，中国留法学者刘子华先生以八卦思维观撰写和发表了一篇《八卦宇宙观与现代天文》博士论文，并推算出太阳系存在第十颗大行星——木王星。1945年，刘子华博士回国后，重庆《中央日报》对刘的研究成果进行了报道，同年11月26日，重庆《新华日报》刊登了朴英的反驳文章，随后重庆《大公报》于12月16日在第一版刊登了当时中国天文学权威张钰哲先生的这篇《你知道行星是如何发现的吗？》文章，指出太阳系存在第十颗大行星——木王星是一个骗局。 太阳系中是否存在第十颗大行星？自从1930年发现了冥王星以来，很多人一直在研究和寻找第十颗大行星。其中有人认为在水星轨道里面应有一颗大行星，1970年3月7日在墨西哥和1973年6月30日在非洲发生日全食时，有些观测者曾发出了已观测到水内行星的通报。也有人应用万有引力定律认为在冥王星以外应有一颗大行星，考虑天体在太阳引力和银河系中心引力作用下的运动状况，从理论上可以得出太阳系的几种范围：引力范围4,500AU; 作用范围60,000AU; 希尔范围230,000AU。目前九大行星所占范围(小于50AU)只有引力范围的1.1％，不到希尔范围的0.03％，显然，这与太阳系应有的范围极不相称，表明存在冥外行星，甚至存在不只一个冥外行星的可能性是不小的。从1930年起直到1943年，冥王星的发现者继续用强光力望远镜搜索星空，研究了底片上记录到的9000万个比16.5星等亮些的所有的星象。结果没有发现“冥外行星”。1972年美国加州Lawrence Livermore实验室的J.L.Brady发现哈里彗星轨道摄动，通过计算预测到一颗新的行星，距离为64AU。1979年《Icarus》杂志第39期发表美国海军(Naval)天文台R.S.Harrington和T.C.V.Flandern的研究成果，依据观测数据用计算机模拟推测出新的大行星。1982年6月17日美国宇航局(NASA)JPL实验室的J.D.Anderson在Ames研究中心发布“先驱者可能发现第十颗大行星”。 由于上述西方对第十颗大行星存在的探讨和观测的动向有力地支持了刘子华在1940年的理论发现。反对第十颗大行星——木王星存在者们在中国《科普创作》1983第五期转载了张钰哲的三十七年前这篇《你知道行星是如何发现的吗？》文章，并加了编者按，再次检举揭发太阳系存在第十颗大行星的骗局。然而，美国宇航局于1987年6月25日发布一项新闻，题为“美国宇航局的科学家相信第十颗大行星可能存在”。 为什么一位中国的天文学家对有人研究和探讨太阳系第十颗大行星是如此的反对？张钰哲是因为对科学负责吗？通过阅读《你知道行星是如何发现的吗？》一文，发现张的这篇文章的主要思想动机是反对“封建迷信”。如张在文章中说：“1945年11月26日新华日报上朴英君对这件事(木王星)作了批评是正确的。(朴说：)‘任何一个在大学里读物理或数学的学生，都会明白象八卦那样东西，连一个运动方程式都没有的，是绝对不可能用来发现什么新行星的’。我想也就是为着这个理由，中央研究院天文研究所竟然没有(对木王星)加以驳斥”。八卦是个什么东西？在陈独秀1915年的“敬告青年”第六点中说：“士不知科学，故袭阴阳(八卦)家符端五行之说，惑世诬民，地气风说之谈，乞灵枯骨”。八卦在这里被视为“封建迷信”。 张钰哲在反对“封建迷信”方面的觉悟性，我们认为是非常高的。当他得知刘子华用八卦思想预测了第十颗大行星时马上就认识到这是“封建迷信”抬头。如他说：“便是在发明制造原子弹的美国，在这第二次世界大战期间，星占的迷信也在那里抬头，关于星占期刊的销路，据说几乎可以凌驾电影杂志之上。所以去年底美国通俗天文月刊的纪念刊里，芝加哥大学天文台史楚维台长(Struve)在他那篇‘五十年来天文学的进步’报告当中，也要大声疾呼，唤起人们的注意，去扑灭这异端邪说”。从这里我们看到张撰文的目的是号召人们去扑灭太阳系第十颗大行星——木王星存在的“异端邪说”。 科学研究与政治斗争截然不同，科学研究讲究实事求是，科学家的职业道德就是以自然为依据，有一说一，有二说二，知道的东西就要说，不知道的东西就要学，就要探讨，知道多少就应该讲多少。特别是对于未知的东西科学家必须向大众如实的介绍，张钰哲虽然是天文学权威，但必定也不知太阳系究竟有多少颗大行星。在这个前提下，张作为一个科学家撰文号召人们去扑灭太阳系第十颗大行星——木王星存在的“异端邪说”。这显然是与科学家的职业道德不符，具有科学以外的意图。 科学研究的目的是探索真理，寻求大自然的规律。依据科学研究的目的，人们有权选择各种各样的方法和途径探索真理。张钰哲既然能选用西方牛顿的万有引力探讨自然，为什么不允许刘子华选用中国伏羲的八卦？认为西方的万有引力是科学、东方的八卦是迷信，这本身就是在贬低中国文化。 科学研究本身没有政治立场，在评价科学研究成果时不能以政治立场和宗教信仰为评价标准，应以大自然为评价标准，大自然是检验科学研究对错的唯一标准。为了维护科学的尊严，科学殿堂不受玷污，科学工作者必须防止科学与政治扯在一起，要坚守职业道德。张钰哲就缺乏这一点，在评价刘子华的研究成果中，站在反“封建迷信”的立场，搞政治斗争。在他的文章中毫无涉及太阳系第十颗大行星是否存在的探讨，以自己是天文学的权威，利用当时中国的政治斗争和思想斗争的需要，把科学争论与政治斗争联系起来，依靠政治投机，否定太阳系第十颗大行星——木王星的存在，并称木王星预测者刘子华是大言欺世的骗子。如张说：“‘攻乎异端，斯害已也’。不作消极的驳斥，是乎也未可厚非。但我想这最好的机会把天上各行星发现的往史作简略的介绍。虽然是旧事重提，而大家有了以往发现行星经过的情况作背景，将来如果又有大言欺世的行星发现者出来，便不至于再受欺骗”。从这里我们看到张已完全失去了一个科学工作者的最基本的职业道德，以人身攻击代替学术争鸣。就是张的这篇文章使刘子华运用八卦预测新行星变成了“伪科学”，宣扬神秘思想，亵渎天文学。刘子华在这种政治压力下便永难继续从事研究工作，《八卦宇宙观与现代天文》一文的中文版无法在中国出版。他的博士学位直到解放后，仍不值一文。也许在四十年代动乱的中国，科学界大搞政治斗争和思想斗争，可以随意以权欺世，公开诽谤他人。但这篇文章却在83年民族与法制的时代再次出现。 法律是保护人们自由从事科学研究合法权利的，在法律面前人人平等，科学家也要守法，不能因为自己是学术权威，以自知的科学知识，或以反对“封建迷信”和“伪科学”为理由，践踏法律，剥夺他人的科学研究权利，随意侮辱、诽谤他人是骗子。在现实的社会中人们对大自然的探讨会有多种途径，往往存在一些错误。对科学探讨中所存在的错误，学者们可以争鸣，但不能因别人没有按造已有的科学方法或因别人坚持自己的学术观点就搞人身攻击，利用政治斗争和思想斗争的需要，把科学与政治联系起来，用“封建迷信”、“伪科学”黑帽子在社会上臭人，以标榜自己是“科学真理”的代表，这种做法实在是可耻的。在这里我们必须指出那些标榜自己是科学的代表者正是“伪科学”者，因为“伪科学”的一大特征就是把科学的东西与科学以外的东西联系在一起，用科学去迎合科学之外的某种需要。 八卦究竟是什么东西？八卦是中华民族认识大自然的思维根基，它来源于“仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之纹，与地之宜，近取诸身，远取诸物”。它经历数千年中国社会实践和检验，形成中华民族解释大自然规律的普适理论。五四运动以来一些中国人无端崇洋，极端反对中国传统文化。用西方人对自然认识为标准，抛开自然，来衡量中国人对自然的认识，符合西方者就是科学，反之就是“封建迷信”或就是“伪科学”，这种衡量标准实在是愚昧！可笑！什么是“封建谜信”？什么是“科学”？张钰哲并不清楚。 五十年过去了太阳系是否存在第十颗大行星？不是靠张的反“封建迷信”觉梧性高低定论的。张钰哲为什么由一个杰出的科学家变成一个反对科学进步的典型？其原因是他在对大自然探讨中失去了科学工作者必备的职业道德，以政治斗争代替科学研究。 科学的精神贵在实事求是，我们必须承认人们在现阶段并没有完全的了解和掌握大自然，因此在民主和法制的时代人们有权利自由发表各自对大自然的认识。百花齐放、百家争鸣是人类科学进步的保证。科学家必须维护科学的尊严，科学的尊严就是实事求是。在这里我们必须强调科学家作为社会的一员有责任维护社会公德。但在维护社会公德时不可把科学研究与政治斗争混为一谈。否则，将损害科学的尊严，被后人贻笑万年。(原文发表于1997年2月10日) (1/24/03) [http://s109196612.onlinehome.us/webjb/edu/messages/459.shtml] (licd 3/20/06 20040500063) 返 回 主 页

你不懂《周易》，根本不配谈论《周易》

江晓原根本就不懂得《周易》的科学性，他是一个崇洋的人

从你把《周易》盲目的说成迷信，你就是一个无知的人，一个崇洋的人

高、实在是高，兄台写的帖子很有说服力

首先你就不懂得什么是科学，什么是迷信》在没有学习过《周易》的情况下否定《周易》的科学性

恐怕你也说不出大爆炸的具体来源，他的能量哪里来的？

一个无知的中国人，你不配当老师，支配当一个
阿Q

不了解，不要胡说八道。 毛主席说过：“ 没有调查，就没有发言权”

五四运动以来一些中国人无端崇洋，极端反对中国传统文化。用西方人对自然认识为标准，抛开自然，来衡量中国人对自然的认识，符合西方者就是科学，反之就是“封建迷信”或就是“伪科学”，这种衡量标准实在是愚昧！可笑！什么是“封建谜信”？什么是“科学”？

你懂得什么是迷信？？？什么是科学？？？

阁下说得有道理，好好教育那些无知的人，忘记老祖宗的人

无知的人，不能单纯的看世界，不能因为某些人利用《周易》、《易经》就把这部名著看成迷信

不要和他们计较了，他们太无知，五四运动以来一些中国人无端崇洋，极端反对中国传统文化。用西方人对自然认识为标准，抛开自然，来衡量中国人对自然的认识，符合西方者就是科学，反之就是“封建迷信”或就是“伪科学”，这种衡量标准实在是愚昧！可笑！什么是“封建谜信”？什么是“科学”？

一派胡言，古人有许多能够东西，现代人却制造不出来