我们的否定磁冻结原理的第二篇论文发表

这篇回复回答你151楼和152楼的问题。

先说你的第4条，按照你之前说的，只要证明第4条是错误的，你就要承认你的整套理论是错的了。我前面已经就你的第4条提出了关键的问题了，但是你的15条天量回复里面，没有一条是回答这个问题的。
要想证明你的第4条是错误的很简单，只需要举一个反例就行了。这个反例不能拿理想导体来举例，否则就真成了循环论证，所以一定得拿非理想导体和绝缘体来举例。
第一个反例：绝缘体切割磁感线运动没有电流，但是非理想导体切割磁感线运动产生的电流大小显然和电导率有关。
第二个反例：放在超市货架上的电线没有电流，但是电线的物理过程显然和电导率有关，谁也不会买一捆尼龙绳来当电线用。
所以你的第4条是明显错误的，你应该承认你的理论是错误的了吧。

你说的切割磁感线运动的场景是导电杆在导电轨道上运动还是一个导体块自己运动啊？我就以导电杆在导电轨道上运动这个场景来说吧，这篇回复的所有推理都是对着这个场景来说。理想导体、非理想导体、绝缘体都做切割磁感线的运动，理想导体是无穷大电流，非理想导体是有限的电流，绝缘体是没有电流，它们是不同的。理想导体中的电流为零是在不切割磁感线的情况下发生的，在切割磁感线的情况下，电流为无穷大。混淆理想导体切割磁感线的运动和不切割磁感线的运动是你犯的错误之一。

你提的问题我已经回答过你两遍了，降低电压到零就可以把电流降为零，这个初中生都明白的道理很难理解吗？这个答案就是明确的回答。电流是一个双变量函数，哪怕对其中一个变量来说是单调的，这个变量也无法完全决定电流的变化，这在数学上就是一个明确而且充分的回答，但我看你好像看不懂似的。只让电阻降低，电流增大是不会回头的，但电阻降低的同时也让电压降低，并且电压降低得更多，电流就会下降。对于理想导体，是无法维持一个大于零的电压一段时间的，如果你一定要假设可以维持一个大于零的电压，那么理想导体中的电流就是无穷大而不是零。

我看到你后面质疑“切割磁感线运动时理想导体中的电流是无穷大”这一点了，在这里也一并回复。我非常确定切割磁感线运动时理想导体中的电流是无穷大，这是基于电磁学理论推导出来的啊，并不是磁冻结理论假设出来的，完全按照你的要求考虑了楞次定律，推导过程就在128楼。所以只要电磁学理论是正确的，这一点没有问题，不违反楞次定律。

我可以很确定地说，在电流上升的过程中会造成磁场的变化，楞次定律会起作用，感生电流会抵消掉一部分或者全部的磁通量变化。如果只是一部分磁通量变化被抵消掉，电流仍然是无穷大。首先，假如没有楞次定律，仅凭欧姆定律，一旦切割磁感线运动，理想导体中的电流瞬间就会上升到无穷大，这点你没有异议吧？现在让楞次定律起作用，假设感生电流抵消掉了绝大部分的磁场变化（比如99.9999999999999999999999999%的磁通量变化被抵消掉了），剩下的电流仍然是无穷大，因为一个无穷大量乘以一个不为零的数仍然是无穷大。你提的问题让人感觉好像无穷大量被抵消掉一点点就马上达不到无穷大了，这是明显的错误。无穷大量减掉一个很大的数仍然是无穷大，减掉一定比例也仍然是无穷大。

如果全部的磁通量变化都被抵消掉了，这种情况下理想导体没有切割磁感线运动。因为全部的磁通量变化都被抵消掉了，感生电流也就全部被抵消掉了，感生电流就为零，感生电流产生的“内磁通”恒为零，“内磁通”的变化为零，“外磁通”的变化也必须为零，理想导体就不能切割磁感线运动。所以磁通量守恒等价于理想导体没有切割磁感线运动。

下面的回复回答你153楼的问题：

就在你引用的这段话里面就说了是无穷大力啊。需要多大力就提供多大力，需要无穷大力呢？你提供得出来吗？明确地回答一下啊。

你知不知道无穷大力是什么概念？就算把整个宇宙所有能量交给你，你也使不出来无穷大力。我前面已经说过了啊，如果你能使出无穷大力，那么完全可以推翻磁冻结理论，甚至推翻整个宇宙的全部规则。问题就在于我们的物理定律建立在无法使用无穷大能量和无穷大力的前提下。如果你非要说你就能使出无穷大力，那请你在论证的时候提前说明清楚，我就不和你争论什么了。


下面的回复回答你146楼和147楼的问题：

我可没有说过“极化电荷只能出现在固体不能出现在流体”，这是你自己瞎引申出来的，不是我的意思。我只是说你的第一篇论文只做了固体的实验，没有做流体的实验，流体的实验结果是不一样的。我说这句话的时候，是对着你第一篇论文中的实验场景来说的。在和论文中的实验场景以及考虑的因素都相同的情况下，极化电荷不会出现在自由运动的等离子体上。你说的电离层中累积的电荷以及积雨云中累积的电荷和你论文中的描述的场景有着巨大的不同。电离层累积电荷的例子，实际上是大地和电离层中间垫着导电性很差的空气构成的一个电容，电荷是在导电性很差的空气中被摩擦分离出来，随着空气流动而分开，分别吸附在电离层和地面之间的。而在你的第一篇论文里面，导体是连在一起的一整块，中间没有垫什么绝缘体，电荷分离也只考虑了电磁感应一种效应，没有考虑摩擦和空气流动，电荷的累积是累积在导体界面上，没有考虑累积在空气中的情况。跟你的论文里面的场景最像的就是只有磁场和理想导电等离子体构成的场景，在这个场景中没有可以累积电荷的地方，主要是因为带电粒子在磁场中的匀速直线运动会被洛伦兹力扭转成圆周运动，它们不会向着某个固定的方向一直运动从而实现电荷分离。

我也没说电容和电导率有关系啊，就用电容公式就可以计算切割磁感线运动的理想导体的电容是多少。首先你需要的是可容纳等量异种电荷的电容，所以类比的电容器是两块平板中间填充绝缘电介质的电容器，把理想导体两边的表面视为电容器的平板，理想导体本身视为电源和导线，周围的空气视为电介质，应用到电容计算式C=eS/d上，e是空气的介电常数，d是无穷大，得到C等于零。也就是说理想导体在切割磁感线运动的过程中因为电容为零不会累积电荷。



下面的回复回答你149楼的问题：

空间站里的水珠表面跟玻璃管的区别大着呢。
1、水珠不会散开是因为液体的表面张力维持着它，只要给水珠施加一个大于表面张力的剪切力，水珠就会散掉。液体的表面张力是普遍存在的，并不局限于空间站里，表面张力的大小也和失重环境没有关系。只不过在地面上重力和支持力的拉扯很容易超过表面张力，所以在地面上一般都是忽略表面张力的。把实验搬到空间站的失重环境下并不会带来多大的改善，实验需要推动液体达到某个速度，推力很容易就超过了液体的表面张力，液体也就散掉了。在磁场中运动的理想导电液体受的洛伦兹力也很容易超过表面张力，使得液体在实验中散掉。洛伦兹力只和速度与磁场的大小有关，所以要想保持理想导电液体不散掉必须满足的条件是：失重环境，小推力、小速度，小磁场。很不幸这些条件在脉冲星表面和太阳表面都无法满足，在星际空间中也就只能满足失重环境这一个条件而已。总结起来就是从会不会散掉的角度看，即使在失重环境下固体很容易做到不散掉，液体非常难，气体根本不可能，流体和固体是不同的。在失重环境下勉强做出来的不散掉的案例，也无法套用在脉冲星、太阳表面和星系空间的等离子体上。
2、在施加给水珠的剪切力没有超过表面张力的时候，水珠是可以变形的，并不是你说的不会变形。变形是不需要突破表面张力的，只要有不均匀的力场就可以令水珠变形，变形就可以产生对流。也就是说，变形是无条件的，只要有剪切力，怎样都可以变形。所以从变形的角度看，就算在失重环境下没有超过表面张力的其他力，液体和固体也是不同的。
3、液体才有表面张力，太空中的导电流体是等离子体，是没有表面张力的，无法维持形状而散掉是无条件的。要类比的话，太空中的导电流体更像空间站里的空气而不是空间站里的水珠，它们和固体的区别显而易见。

下面的回复回答你的148楼：

谁说科学的论证从来是只证有不证无的？永动机就是证无的，以太也是证无的。再说了，我就让你查证一下，翻一下书而已，谈不上什么科学的论证。我手上没有书，而你手上有书，对你来说查证一下易如反掌。如果你查证之后发现没有，你就可以大张旗鼓地向我兴师问罪，让我说的话没有说服力，你不吃亏啊。但是你并没有那么做，而是瞎编一个只证有不证无的理由推搪，甚至还要憋红了脸硬说没有，你这个反应摆明了就是有。既然你不愿去查证，我会去找书，到时候你的话可就没说服力了啊。

我之所以特地提到教科书上有，是因为你自诩读过很多等离子体物理的书，自己受过高等教育，背后还有正经的理论物理专业的大学生支持，也发了多篇论文，是不应该把书上有明确答案的问题原封不动地提出来浪费大家时间的，也不应该把书上印得明明白白的公式又让人写一遍。同样的，违反麦克斯韦方程、违反电磁感应定律的例子也是不应该提出来的，更不应该被指出来之后还三番五次地提，和你自称的水平不相符，怎么能让人相信你说话的是正确的啊？

教科书对磁扩散有详细的讲解啊，而且是对着方程来讲的，根据抛物型偏微分方程的性质（理论物理的本科生应该学过的啊），算出磁场渗透进入导电流体的特征深度和特征时间，是和电导率有关的。将无穷大的电导率代进去就能得到：没有对流项的理想导电流体内部磁场为零，即具有完全的抗磁性。这是严格的数学推导，是全世界公认的，比你那瞎编出来的新理论的理解正确多了。


下面的回复回答你的154楼：

楞次定律从来没有规定感生电流产生的磁场不能超过原来的磁场。我完全可以举出感生电流产生的磁场超过原来的磁场的例子。
例1：一个非理想导电的导体杆在导轨上以恒定速度V切割均匀的磁场B运动，电流是BLV/R，电感为a，电流产生的磁场是aBLV/R，只要V足够大，aBLV/R是可以大于B的，哪怕B很弱都是可以的。
例2：设置一个带梯度的磁场，磁场从大变小再反向增大，一个导体环从强磁场区向弱磁场区运动，具有磁通量变化，会有感应电流，感应电流会产生一个磁场，当导体环运动到磁场为零的位置时，感应电流产生的磁场必然大于外磁场。

产生电流的因素是磁通量变化率而不是磁通量或者磁场本身，只要电流不会变化，哪怕是无穷大也是不违反楞次定律的。比如例1，电流是恒定的，电流产生的磁场再大都不违反楞次定律。

但是如果电流是从零开始达到无穷大，那么电流的变化率就是无穷大，必然违反楞次定律。但是从电磁学理论出发，在理想导体切割磁感线运动的假设下必然会计算出无穷大的电流，所以违反楞次定律的不是无穷大电流的计算过程，而是理想导体切割磁感线运动的假设，只要让理想导体不能切割磁感线，就不会违反楞次定律。

这里专门来说一下循环论证的问题，这个词都快变成你的口头禅了。

比如133楼的循环论证，我是回答你说的电导率的存在有什么意义的问题，提出了一个理想导体和绝缘体的不同之处，是电导率导致了这个不同。这个不同之处是根据磁冻结理论推理出来的，我并没有说它证明了磁冻结理论，如果我这么说了，那确实是循环论证。那么怎么才不是循环论证呢？当然是做实验，实验做出了这个不同之处，证明了磁冻结理论正确，实验没有做出这个不同之处，证明了磁冻结理论错误。

又比如152楼的循环论证，我是从电磁学的基本定律出发进行推导计算的，电磁学基本定律都是有实验支持，是已经验证过的正确理论，基于电磁学理论的推导计算也是由电磁学实验支持的，不是循环论证。

然后就来到了150楼和159楼的循环论证，我只是回答你书上是怎么看待充满玻璃管的理想导电流体这种情况的，书上是按照方程的性质给出了磁场渗透进入导电流体的特征深度和特征时间，把理想导体的电导率代进去就能得到完全的抗磁性。我并没有说它就证明了磁流体力学理论的正确，要想证明磁流体力学理论的正确，当然还是要做实验，实验做出来完全的抗磁性，才能证明理论推导的正确，这个实验你做过的啊。

所有的理论只要没有实验验证，都是循环论证，只有用实验验证才不是循环论证。你在150楼所说的用旧理论证明旧理论就是循环论证是不对的，旧理论刚提出来的时候也是新理论，新理论过几天也就变成了旧理论，同样的逻辑没道理在以前不是循环论证过几天就成了循环论证了。按照你的循环论证的定义，你的所有演算和推理也是循环论证啊，哪怕现在刚提出来的，过几天也就是旧理论论证旧理论了。

下面的回复回答你的156楼：

谁说欧姆定律不适用于时变系统的，大学物理哪本书的哪一页写了？在一个纯电阻电路里面，就算电压电流是时变的欧姆定律仍然适用，并不是时变电路就不能用欧姆定律了。在有电容和电感的电路里面，不管施加怎样的交流电，对于电路里面的电阻器欧姆定律也是适用的而且是必须要用到的。并不是时变就不适用了，如果是这样，你论文里面的方程的RI那一项就写错了，自己打自己脸。

电容和电感为什么要造一个阻抗的概念？不就是为了让欧姆定律仍然适用吗？对于你给出的电流时变曲线，电感的阻抗是零啊。对于这个问题，你只会一直逃避。

只要对于纯电阻欧姆定律是正确的，对你的计算来说就够用了，一点也不离谱。回到你的第二篇论文里面的推导来，既然你把RI这一项加上去了，那么就说明你也认同刨开电感的电磁感应效应之后，欧姆定律仍然适用。那么对于你论文里面的场景（导杆切割均匀磁场的感线）在t<0时刻I没道理是反向的吧？也就是说在t<0的时间段内，I一直是0，就有：

代入你列的方程，就能得到真正的初始电流是：

这可是把电感的阻抗考虑进去之后计算出来的哦。

下面的回复回答你的157楼：

我说的和你说的并不矛盾。电磁感应定律只说了回路的磁通量变化会产生电场，并没有规定取什么样的回路，只在导体内部取回路，就是我说的那样，这是电磁学的思维，我的老师是不会骂我的。你也可以取一个穿过绝缘体从导杆连到导轨的回路，在这个回路上，磁通量不会发生跃变。

但是这个回路穿过了一段绝缘体，电阻无穷大，才导致回路中电流为零。当导杆越过绝缘体和导轨接触时，电阻从无穷大变为0，它不是一个常数。也就是说在你列的方程中RI这一项是和时间t有关的，假设电阻是线性变化的，变化率为r，方程就变成：


R从无穷大变为零，r是负无穷大，解出的电流是-r的指数函数，也是无穷大。所以不管怎么看，不管导杆加速的时候加不加绝缘体，一旦回路接通并且理想导体切割磁感线运动，都是无穷大电流。把绝缘体去掉，你的初始条件就是违反电磁感应定律的，把绝缘体加上，你的方程就列错了。你论文里面给出的解很明显就是错的。

最后，你对你给的初始条件的钻牛角尖式的解释并不能解释没有绝缘体的情况，而没有绝缘体的情况才是普遍的，你在论文里都根本没有考虑到还要加一个绝缘体。

下面的回复回答你的159楼和160楼：

你这里的计算还是采用了你自己论文里面的错误的初始条件，这个初始条件是违反电磁感应定律的，而且在导体块在梯度磁场的运动这个场景里，你都没有施加绝缘体的地方。我在128楼的计算的第二种情况你没有提及，也没有指出错在哪里，而你的计算错误之处我已经指出来了，谁对谁错不言而喻。既然你的计算错了，后面的一大堆推论就是无稽之谈。

电磁感应定律决定了磁通量守恒就是没有发生电磁感应，也就没有电流，“内磁通”变化就是零，“外磁通”变化也必须为零。再怎么变换计算思路，再怎么改变思考的角度也是一样的，你在提出自己的想法之前就应该用电磁感应定律去检验你的方程和结果，你的计算结果直接违反了电磁学的基本定律，那肯定是你的计算错了，想都不用想。在磁通量守恒就是没有电流这点上，我没有什么错误要认的，我就是直接应用电磁感应定律，连推理都不用，除非你能让法拉第和麦克斯韦先认错。只要电磁感应定律是对的，我就是对的。我是觉得很奇怪，电磁感应定律你都没学过吗？吉林大学理论物理专业也不教一下？



前面说了这么多，总结一下：
1、你的第4条已经被证明是错误的，是实在的证明，你应该承认你的理论是错误的。
2、等离子体教科书上一定有“初始位于磁感线上的流体元，以后也一直在这条磁感线上”的证明，用到了流体的对流项，自然就只适用于能够对流的流体。
3、理想导体完全的抗磁性是由磁扩散方程得到的，磁扩散方程来自于磁感应方程，磁感应方程又来自于麦克斯韦方程组和微观欧姆定律，完全是按照电磁学理论推导出来的，不是磁冻结自己证明自己。最关键的是，你已经用实验证明过超导体完全的抗磁性了。
4、直接应用电容公式就能计算出理想导体的电容为零。等离子体在只有磁场的场景下不会形成定向运动，也就不会累积电荷。
5、按照你自己的说法，磁通量守恒就是感应电流完全被抵消，电流完全被抵消就是没有电流啊，所以磁通量守恒就不会有电流。
6、是电磁感应定律决定了有磁通量变化就有电流，没有磁通量变化就没有电流，你的计算结果违反了电磁感应定律，计算过程肯定是错的。我已经指出来了，要么是初始条件错误，要么是方程列错，两者必有其一。

rogerw 发表于 2023-4-28 06:19
这篇回复回答你151楼和152楼的问题。

先说你的第4条，按照你之前说的，只要证明第4条是错误的，你就要承认 ...

我的第四条原文是：
4，如果没有电流，物理过程就与电阻率无关（这一步推理很重要）；
这句话哪里错了？

rogerw 发表于 2023-4-28 06:19
这篇回复回答你151楼和152楼的问题。

先说你的第4条，按照你之前说的，只要证明第4条是错误的，你就要承认 ...

把我的后几条复制在这里：

4，如果没有电流，物理过程就与电阻率无关（这一步推理很重要）；
5，如果物理过程与电阻率无关，就无需区分理想导体，非理想导体和绝缘体。
6，因此，如果理想导体不能切割磁力线，它的物理表现就跟非理想导体和绝缘体无异。
看到了吧？如果旧理论成立，就会推出一个荒谬的结论：理想导体跟绝缘体无异！

其实我的第4条和第5条推理毫无问题。只是第六条里边的“非理想导体”不严谨。在我们的论文中和前面的系列推论的结论中（第6条后边的那句话），本来就没有“非理想导体”。加入“非理想导体”，对系列推理毫无必要，属于画蛇添足。
如果把推论中的“非理想导体”全部删除。你觉得还有哪里存在错误？

rogerw 发表于 2023-4-28 06:19
这篇回复回答你151楼和152楼的问题。

先说你的第4条，按照你之前说的，只要证明第4条是错误的，你就要承认 ...

你说：“这篇回复的所有推理都是对着这个场景来说。理想导体、非理想导体、绝缘体都做切割磁感线的运动，理想导体是无穷大电流，非理想导体是有限的电流，绝缘体是没有电流，它们是不同的。理想导体中的电流为零是在不切割磁感线的情况下发生的，在切割磁感线的情况下，电流为无穷大。混淆理想导体切割磁感线的运动和不切割磁感线的运动是你犯的错误之一。“


你还没有忘记你写下的这个式子吧：

                               
登录/注册后可看大图

如果理想导体的电流为无穷大。上边式子中的第二项（反电动势）就是无穷大。你确认电路中的反电动势能大过外磁场产生的感生电动势？
给一个线圈施加一个外电压，内部的反电动势会高于外加的电压？

反电动势永远小于等于外加的电压！
看来楞次定律你是永远也理解不了。

rogerw 发表于 2023-4-28 06:19
这篇回复回答你151楼和152楼的问题。

先说你的第4条，按照你之前说的，只要证明第4条是错误的，你就要承认 ...

你说：“电流是一个双变量函数，哪怕对其中一个变量来说是单调的，这个变量也无法完全决定电流的变化，这在数学上就是一个明确而且充分的回答，”

这个时候，你的头脑不是很清醒嘛。

你已经写下了这个式子：


它可以变换为


第一项是切割磁力线产生的感生电动势=BVL。这个电动势要在电路中推动一个电流。
电流会多大呢？它是由第二项和第三项联合决定的，这两项里边都包含了电流 I。第二项是电感的作用, 它产生一个反电动势抵消一部分BVL，第三项是电阻的作用, 它产生一个电压降，消耗剩余的那部分BVL。也就是电流的大小是电感和电阻共同决定的。这不就是你说的“双变量函数”？

当第二项电感可以忽略时（高电阻电路），BVL全部被电阻消耗，就可以单独使用欧姆定律计算电流。I=BVL/R.
当第三项电阻可以忽略时（内阻为零），BVL全部被反电动势抵消，这时要单独用楞次定律计算电流。I=BLd/α.

这说明，无论电阻是大是小，即使等于零，电流都不可能超越楞次定律给出的限额 BLd/α。

这么清晰的计算，你是真的理解不了，还是嘴硬不肯认输？

如果你不同意我上面说的这两个控制电流的“双变量”，你就明确地说一下你认为的“双变量”是哪两个。

如果你再说“但电阻降低的同时也让电压降低，并且电压降低得更多，电流就会下降 ”，你就要讲清楚：第一，是什么电磁原理让BVL降低？第二，既然R趋向零的过程中BVL也趋向于零，而且BVL还要降的更快，那么，两者之间具有什么样的数学关系才能让BVL比R降得更快？你能解释这两个疑问吗？

rogerw 发表于 2023-4-28 06:19
这篇回复回答你151楼和152楼的问题。

先说你的第4条，按照你之前说的，只要证明第4条是错误的，你就要承认 ...

你说“假设感生电流抵消掉了绝大部分的磁场变化（比如99.9999999999999999999999999%的磁通量变化被抵消掉了），剩下的电流仍然是无穷大，因为一个无穷大量乘以一个不为零的数仍然是无穷大。”

根据楞次定律，有限的感生电流产生的反电动势可以百分百地抵消磁场变化。为什么要剩余一小部分？楞次定律说过只能抵消一部分，不能抵消全部磁通变化？ 你这个假设的基础在哪里？

退一步，就算你的假设成立，如果剩下的电流仍然是无穷大，根据感应定律，瞬间出现了无穷大电流，它产生的反电动势也必然是无穷大。有限的感生电动势就能产生无限的电流，那无穷大的反电动势，不会产生无穷大的反向电流？既有无穷大的正向电流，又有无穷大的反向电流？你想啥呢？

请你牢记：只要电阻可以忽略，感生电流的大小总是百分百地抵消磁通的变化。电流的上升不会多出一个毫安，也不会缺少一个毫安。这就是楞次定律的美妙之处。你似乎永远也理解不了。

rogerw 发表于 2023-4-28 06:19
这篇回复回答你151楼和152楼的问题。

先说你的第4条，按照你之前说的，只要证明第4条是错误的，你就要承认 ...

你说：“如果全部的磁通量变化都被抵消掉了，这种情况下理想导体没有切割磁感线运动。”

切割磁力线-->磁通量变化-->产生电动势-->产生电流-->电流产生反向磁通-->抵消磁通量变化-->磁通量守恒

磁通变化被抵消以后，电流会一直保留下来（否则磁通又不守恒了）。如果你继续移动导体，就重复以上过程，电流继续增加。
这就是切割磁力线的最终效果：电流由导体到达的位置决定。

rogerw 发表于 2023-4-28 06:38
下面的回复回答你153楼的问题：

就在你引用的这段话里面就说了是无穷大力啊。需要多大力就提供多大力，需 ...

你说：“就在你引用的这段话里面就说了是无穷大力啊。需要多大力就提供多大力，需要无穷大力呢？你提供得出来吗？明确地回答一下啊。”

你能假设需要无穷大的力，我为啥不能假设可以提供无穷大的力？你的逻辑在哪里？明确回答一下啊。


阿尔文是认为无穷大电流不可能出现(也就是无穷大力不可能出现）才提出了磁冻结。你倒好，直接认为无穷大电流会出现。你这不也是打阿尔文的嘴吗？

rogerw 发表于 2023-4-28 06:38
下面的回复回答你153楼的问题：

就在你引用的这段话里面就说了是无穷大力啊。需要多大力就提供多大力，需 ...

你说：“我可没有说过“极化电荷只能出现在固体不能出现在流体”，这是你自己瞎引申出来的，不是我的意思。我只是说你的第一篇论文只做了固体的实验，没有做流体的实验，流体的实验结果是不一样的。我说这句话的时候，是对着你第一篇论文中的实验场景来说的。”


我们的第一篇论文的试验就是流体实验而不是固体试验！
哪里介绍的所有试验，全部是用水银做的实验。连我们的文章都没看，就乱批一通。你不觉得无趣吗？

rogerw 发表于 2023-4-28 06:38
下面的回复回答你153楼的问题：

就在你引用的这段话里面就说了是无穷大力啊。需要多大力就提供多大力，需 ...

看了你在162楼的观点。你应该看看磁流体发电机（也叫等离子体发电机）的理论了：

https://baike.baidu.com/item/%E7 ... A/772531?fr=aladdin

看明白以后你就知道你的理论有多荒谬了。

rogerw 发表于 2023-4-28 06:43
下面的回复回答你的148楼：

谁说科学的论证从来是只证有不证无的？永动机就是证无的，以太也是证无的。再 ...

你说：“谁说科学的论证从来是只证有不证无的？永动机就是证无的，以太也是证无的。”

你说的两种实验都是那些说“有”的人做的，或者不确定有没有的人做实验。相信“没有”的人不会去做实验。有人让你去做永动机试验，你会去吗？

迈克耳孙、莫雷的试验实际上是“证有”试验得到了阴性结果。他们完全是按照“有以太会出现什么现象而”设计实验。而不是用“没有以太会出现什么结果”设计实验。


所以，你让我去书里找你认为有的观点，我都看过了，没有！我还会去再找一遍？我傻吗？

rogerw 发表于 2023-4-28 06:38
下面的回复回答你153楼的问题：

就在你引用的这段话里面就说了是无穷大力啊。需要多大力就提供多大力，需 ...

你说：“首先你需要的是可容纳等量异种电荷的电容，所以类比的电容器是两块平板中间填充绝缘电介质的电容器，把理想导体两边的表面视为电容器的平板，理想导体本身视为电源和导线，周围的空气视为电介质，应用到电容计算式C=eS/d上，e是空气的介电常数，d是无穷大，得到C等于零。也就是说理想导体在切割磁感线运动的过程中因为电容为零不会累积电荷。”

这说明你缺乏电子学常识。
两个平行板，无论中间夹的是绝缘体，非理想导体还是理想导体。它的电容量不变。当中间夹的是导体或理想导体时，只要用感应的方法（或者化学的方法，例如电池）给中间的导体施加电动势，平板的电容就会起作用。电子系统里的天线振子就是靠这个原理工作的。电荷在振子两端反复聚集振荡，就产生了电磁辐射。如果电荷不能向天线两端聚集，为何不把两端剪掉？天线的谐振频率就是由振子的电容和电感决定的。没有电容，如何谐振？

当平板夹的是导体时，导体可以是感生电动势的来源。磁流体发电机就是这么工作的。两个电极之间夹的是等离子体。当外电路开路而等离子体开始流动时，首先出现短暂的电容性电流，让电极上就聚集了电荷，也就是电极电容充电。一旦外电路接通，电荷就开始流动。你可以认为，电容是从内部连续充电，从外部连续放电。电极聚集的电荷量，正比于它的电容量和输出电压。

rogerw 发表于 2023-4-28 06:43
下面的回复回答你的148楼：

谁说科学的论证从来是只证有不证无的？永动机就是证无的，以太也是证无的。再 ...

你说；“导轨上以恒定速度V切割均匀的磁场B运动，电流是BLV/R，电感为a，电流产生的磁场是aBLV/R，只要V足够大，aBLV/R是可以大于B的，哪怕B很弱都是可以的。”

你这是胡说。楞次定律指出，感生电流总是力图抵消磁通的变化量。如果导体切割了100条磁力线，感生电流最多产生100条磁力线，绝不会多于100条。而电流与磁通量成正比（差一个系数α）所以电流也被限制为有限值。

你上边说的“电流是BVL/R”。这是乱弹琴。前边已经反复论证过了，在电磁感应系统，不能直接应用欧姆定律，而要增加上楞次定律。你自己不是也说了电流是双变量函数？怎么又扔掉电感变成单变量函数了？

rogerw 发表于 2023-4-28 06:38
下面的回复回答你153楼的问题：

就在你引用的这段话里面就说了是无穷大力啊。需要多大力就提供多大力，需 ...

你说：“例2：设置一个带梯度的磁场，磁场从大变小再反向增大，一个导体环从强磁场区向弱磁场区运动，具有磁通量变化，会有感应电流，感应电流会产生一个磁场，当导体环运动到磁场为零的位置时，感应电流产生的磁场必然大于外磁场。”

你说的是磁场强度B，而我说的是磁通量φ。例如外磁场总共有100根磁力线，则感生电流产生的磁力线不可能超过100根。所以，外磁场越弱，磁通量变化越少，感生电流越小！