为啥多数人认为F8焦比好，但150-185口径APO从没平场F8焦比？

之前我观看b站某知名up主的一期视频，他给出了一个可参考的望远镜参数用途，比如xxxx毫米焦距的望远镜适合观测什么，F/x焦比......

因为快焦拿来摄影好一点？

长焦比设计和制作上难度小，但是用于目视，筒子太长，重量太重；用于摄影，曝光效率太低。因此各种镜子都要在多个指标之间进行取舍，比如apo，一般做到f5-8；反射，一般做到f4-5；施卡，做到f10左右，不尽相同。

单以折射来论的话，长焦比的成像光锥较长，从而能够更好的掩盖镜片的光学缺陷（反射类镜子则是对镜面的弯曲精度要求降低）。普消网上有图表的可以参照，例如60mm的普消f/10以上基本无像差，等到了f/15几乎等于同口径APO。长焦比对于目镜的要求也能降低，60mm f/15这类普消用廉价的Kellner目镜都能成像锐利。

至于网上说的f/8 - f/10比较合适主要以4英寸折射配plossl目镜为参考，施卡马卡这类因为光学路径结构很难做到f/10以下。同样8英寸以上的大牛如果你搞成f/8以上那个体积就不是普通人可以接受的。4英寸f/8的焦距在800mm，用来观测行星和近距离观月不需要短焦距的目镜就能达到需要的放大倍数，从而避免短焦距plossl所带来的不舒适的超短的eye relief。要用广角看开放式星团或者大一点的星云星系也有长焦距目镜选择。

短焦比的镜子最大好处除了摄影曝光时间可以短之外，还有就是可以轻松获得5mm或以上的大出瞳直径，深空观测的必备条件之一。

谁说的？深空都追求F2.
短焦比目标才够亮。效率才高。

就算行星摄影，大焦比桢率都上不去。慢快门拍什么都是模糊的。

一般来说，行星摄影用多帧拍摄叠加处理，效果好。长焦距更能拍摄出细节。拍摄深空天体，短焦更合适。

摄影肯定口径越大，焦比越快越好。

KP82 发表于 2023-12-18 20:44
单以折射来论的话，长焦比的成像光锥较长，从而能够更好的掩盖镜片的光学缺陷（反射类镜子则是对镜面的弯曲 ...

用51玻璃的折射镜在f几的情况下可以做到无像差，抛牛又要f几才无像差？

shenmesaodongxi 发表于 2023-12-20 16:31
摄影肯定口径越大，焦比越快越好。

不一定哦。口径大虽然细节更多，但摄影采样率受限于视凝度。一般普通环境下（大城市附近的乡村，后花园，天台这类）200mm以上就没太大意义了。如果这时再无谓的追求大口径，不但照片的细节没有增加，反而对赤道仪的精准度要求提高不少。

cn_user_045 发表于 2023-12-22 21:32
用51玻璃的折射镜在f几的情况下可以做到无像差，抛牛又要f几才无像差？
...

这个还要取决于配对的镜片以及打磨精细度。一般市面上流行的品牌，51玻璃的双片式（lanthanum配对镜片)大概需要至少f/8以上，三片式的话f/7就够了。一款很流行的115/800 f/7 三片式APO就是这个配置。

抛牛就不好说了，镜子质量PV在1/4 wave以上的8寸在f/6左右就只有少量coma（边缘彗星状星点）了，6寸的小黑f/5也是只有少量coma。再往上的大牛因为受制于物理尺寸，大多都是f/5及以下，coma问题只多不少。反射类要想接近0像差，要么cassegrain式增加焦比、要么施卡马卡类前面加修正镜片、还有就是RC类主副镜双hyperbolic面。

KP82 发表于 2023-12-22 23:24
不一定哦。口径大虽然细节更多，但摄影采样率受限于视凝度。一般普通环境下（大城市附近的乡村，后花园， ...

你这个说法毫无根据。


全世界都在造巨型口径的望远镜。无论天基还是地基。

JamesHe 发表于 2023-12-25 05:23
你这个说法毫无根据。

可是大望远镜地点视宁度好，但即便这样超过两米的望远镜也要有复杂的主动光学才可以。这两样业余很难做到

tyf123 发表于 2023-12-25 08:03
可是大望远镜地点视宁度好，但即便这样超过两米的望远镜也要有复杂的主动光学才可以。这两样业余很难做到 ...

尤其是天基，不就是为了没有大气扰动和散射吗。没视宁度问题是太空望远镜的主要优势

JamesHe 发表于 2023-12-25 05:23
你这个说法毫无根据。

请问大口径的地基造在哪里？一般环境像北京、上海市中心？还是地面观测最佳地点例如智利、法国南部阿尔卑斯山山里？如果不受限于视凝度，为何不选择在大城市附近，反而要选那些深山里？

大气层外的天基有视凝度一说？

KP82 发表于 2023-12-25 19:53
请问大口径的地基造在哪里？一般环境像北京、上海市中心？还是地面观测最佳地点例如智利、法国南部阿尔卑 ...

按照你的说法，找个视宁度好的地方，造个小望远镜就好了。

JamesHe 发表于 2023-12-26 02:54
按照你的说法，找个视宁度好的地方，造个小望远镜就好了。

是说大口径建在水煮的地方没有发挥作用，只有好的台址才能支撑口径到2m，2米以上就要自适应光学了

tyf123 发表于 2023-12-26 07:13
是说大口径建在水煮的地方没有发挥作用，只有好的台址才能支撑口径到2m，2米以上就要自适应光学了
...

多谢兄台帮忙一起解释。

那个JameHe要么是中文理解能力不行，要么就是故意跟咱俩抬杠。

KP82 发表于 2023-12-26 20:15
多谢兄台帮忙一起解释。

那个JameHe要么是中文理解能力不行，要么就是故意跟咱俩抬杠。

人人都会有误解啊。一样的

JamesHe 发表于 2023-12-26 02:54
按照你的说法，找个视宁度好的地方，造个小望远镜就好了。

说得很对，好像是这个道理勒，哈勃这类太空望远镜，口径远小于地面上的同类型望远镜
当然，太空望远镜口径小，主要原因是受限于目前掌握的运载能力和在轨运行能力，如果这类技术出现跨越式的发展，相信太空望远镜同样也是口径越大越好

KP82 发表于 2023-12-22 23:24
不一定哦。口径大虽然细节更多，但摄影采样率受限于视凝度。一般普通环境下（大城市附近的乡村，后花园， ...

我没兴趣跟你抬杠。

我只针对你的观点：

你的观点：不一定哦。口径大虽然细节更多，但摄影采样率受限于视凝度。回复：不对，口径越大，收集的光线越多，才可能提高到相机极限帧率。高帧率是对抗视宁度的最佳武器。例如8寸牛反拍木星，帧率只能到60帧/每秒。如果有16寸牛反，就能支持240帧/每秒的高帧率（口径大一倍，光线采集能力高4倍）。完全匹配目前市场上的行星相机。8寸牛反强行使用最高帧率，信噪比就很差了。

你的观点：一般普通环境下（大城市附近的乡村，后花园，天台这类）200mm以上就没太大意义了。回复：不同意。世界上业余玩天文的，8寸基本上算起步。8寸以下算入门级。你看看星特朗的产品线就清楚了。只能多数人并不能负担8寸以上的价格。包括我自己。光害对于行星摄影影响不大。深空的话，现在都是用窄带对抗。当然深空对视宁度要求不高。


你的观点：如果这时再无谓的追求大口径，不但照片的细节没有增加，反而对赤道仪的精准度要求提高不少。回复：有财力购置大口径，自然会配置相应的赤道仪。大口径的最大问题是需要巨额资金。如果资金不是问题，我想没人会同意小口径比大口径好。

结论，同等条件下，口径越大越好。