英科学家证明冯冯天眼与心灵感应所言非虚

　　网上真的有披露美俄60~70年代的异能战，看来冯冯据自己心灵感应与“天眼”所见所言不假：  有兴趣的同好请看这一贴的３６楼：  http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-92868-2-1.html 　　英国科学家正在研究世界上是否真的存在“千里眼”(或称“心眼”)，他们正做一系列实验，看人们是否能够看到数百公里外正在发生的事情。

                               
登录/注册后可看大图

“千里眼”真的存在吗？     看到500多米外朋友站在石头上挥手     克里斯·罗伊博士是英国北安普敦大学心理学家，他相信“千里眼”的存在。罗伊的早期研究显示，85%的人拥有“千里眼”。他还认为，只要通过一点点训练，人们就能够熟练使用这种技能。诺贝尔奖获得者、剑桥大学物理学家布赖恩·约瑟夫森教授也说过：“众多实验已经排除巧合的几率，我认为不久就会有证据证实‘千里眼’确实存在。”     或许有人认为上述言论可笑，但越来越多的科学家已经开始严肃对待“千里眼”的话题。罗伊目前正在进行一系列实验，他希望能够找到“千里眼”存在的确凿证据。     实验中，罗伊给一位20岁的金发美女戴上一对巨大的耳机，放音乐干扰她的听觉。然后他很小心地将乒乓球切成两半，蒙住她的双眼。随后，罗伊打开一个红色灯，让实验者笼罩在光中。不多久，这位女士开始甜甜地微笑，好像她看到什么高兴的事情。     实验结束后，这位女士向罗伊描述了她当时见到的情景。她表示，眼睛被罩上没多久，她能看见很多树木和一个满是大石头的小溪。她的朋友杰克正站在其中一块大石头上微笑着向她挥舞手臂。而实际上，当时杰克确实站在500多米外的一条小溪的大石头上。这位女士是有“千里眼”还是只是巧合？     罗伊博士的实验还没有全部完成，但是结果将非常有意义。     美苏曾进行“异能”战     其实，世界各国军方早就对“千里眼”非常感兴趣，英国国防部甚至将此作为一个课题进行研究。根据《自由信息法案》最近解密的文件显示，英国曾进行过一系列实验研究精神现象。但是这些实验的详细资料依然保密，国防部拒绝透露它们是否成功。     实际上，大多数关于“千里眼”的科学知识都是根据最近解密的美国军方冷战期间的研究形成的。据说早在六、七十年代，前苏联已经找到一种类似心灵遥感的精神武器，通过“遥视”收集美军基地的绝密情报。为此，70年代早期，美国军方开始寻找“精神天才”，希望凭此打造新一代“超级战士”，从远处搜集情报。美国海军希望通过心灵感应给核潜艇下命令，那样即使最先进的窃听技术也无法拦截。     打造“精神间谍”和破案高手     美国陆军情报和安全司令部指挥官曾暗示，未来士兵甚至能在“墙上走”，使用精神力量克服身体极限。他们甚至使用特异功能者作为“精神间谍”，收集敌国情报。乔·麦克蒙尼戈就是其中一员，代号“千里眼1号”。     乔的主要任务就是追踪俄罗斯核弹头和收集情报，他的工作最后为他赢得美国最高非战斗人员奖章——功绩勋章。他说：“我的成功率大约在28%，那听起来可能不太高，但是足够我处理绝境情况了。我们被证明是非常有用的间谍。”     此外，“千里眼”技术还能帮助警方破案。曾经有一位名叫娜拉·琼斯的英国女性，凭借精神能力帮助寻找被盗的名画和谋杀犯。(李金良)

下面是文章引用地址：
http://news.xinhuanet.com/internet/2008-01/29/content_7514875.htm

请给个“克里斯·罗伊博士是英国北安普敦大学心理学家”的英文，看看他还有什么研究

楼上没看到文中下面这句么？难道一定要天文学家去研究千里眼你才肯信？
“诺贝尔奖获得者、剑桥大学物理学家布赖恩·约瑟夫森教授也说过：“众多实验已经排除巧合的几率，我认为不久就会有证据证实‘千里眼’确实存在。”     或许有人认为上述言论可笑，但越来越多的科学家已经开始严肃对待“千里眼”的话题。”

　　重要的是实验本身，而不是什么家做的实验吧。并且以上实验被证明可以重复进行，根据什么否认它呢？另外六七十年代美俄的异能战应该是国家机密，为什么很多人不知道冯冯却知道呢？如果一切实验都可以用作假来解释那我们还能相信科学么？

原帖由 紫月霓裳 于 2008-6-26 18:54 发表

                               
登录/注册后可看大图

楼上没看到文中下面这句么？难道一定要天文学家去研究千里眼你才肯信？
“诺贝尔奖获得者、剑桥大学物理学家布赖恩·约瑟夫森教授也说过：“众多实验已经排除巧合的几率，我认为不久就会有证据证实‘千里眼’确实存在。”    ...

说的很对……在科学面前"××认为"、“××说”是没有意义的……只有可重复的实验以及对实验结果的合理解读才能作为证据。

　　其实我从未见过真正的特异功能者，从前也不相信这些，但最近很多文章中不该存在的巧合令我改变了看法，究竟科学能否解释这些看似神奇的现象呢？我相信即使现在的科学不行也不代表将来的科学无法解释。看到很多国外科学家已经走在我们前面了，我们没有理由再去掩耳盗铃，保守的科学思想正在阻碍了科学的进步。我认为科学应该正视一切未知现象并试着去解释她才对。

这些事谁能确定呢？总会有一些奇怪的事吧，所以我相信

中国有的科学家已经提出了关于人类精神、意识和思维的新的看法，认为精神、意识和思维等都是物质的高级表现形式，而不是非物质的东西，一个理论就是精神分子论，始作俑者是陈定学，从事了40年的脑学研究，以一种新的思想，冲击了当代哲学（我最不喜欢哲学这个东西）和心理学，作者坚信：物质的大脑怎么会造就出非物质的东西。如果这种理论被普遍接受，那么的话，意识、精神和思维就是物质的高级表现形式，而灵魂就是上面三者的综合表现，怎么不可能存在？！如果证实了这些，那么对于一些现在无法解释的事情就很多迎刃而解了。

[ 本帖最后由 夕故￡淩霜 于 2008-6-26 20:10 编辑 ]

内容全部为转载，你可以把它当真，但不可以强制让别人都认为转载的内容为真。
就像我相信楼主相信这些事，而我不相信我会相信这些事一样。
每个人都有自己的判断，是真是假，自己有数。

我小时候曾经亲眼看过魔术表演而对魔术师的特异功能深信不疑。

原帖由 紫月霓裳 于 2008-6-26 18:54 发表

                               
登录/注册后可看大图

楼上没看到文中下面这句么？难道一定要天文学家去研究千里眼你才肯信？
“诺贝尔奖获得者、剑桥大学物理学家布赖恩·约瑟夫森教授也说过：“众多实验已经排除巧合的几率，我认为不久就会有证据证实‘千里眼’确实存在。”    ...

不好意思，我被骗的次数太多，需要知道这些人说的这些话的出处。杜撰的人太多，连假宝玉都会说故事。

原帖由 gxyzd1 于 2008-6-26 17:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

最恰如其分的评价.

这种垃圾贴多了, 估计这里就完了

原帖由 smile123 于 2008-6-27 10:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

最恰如其分的评价.

这种垃圾贴多了, 估计这里就完了

为什么放这里就完了?如果科学不能面对甚至刻意回避这种问题才是对科学及人类自身的不负责任.请认真对待我五楼提出的问题好不好?别国科研人员做些你不认可的科学研究你就认为是垃圾了?把你的科研成果放上来给大家看看呗.
       什么事情说绝对了就不对了。人应该用开放的思维去认识这个世界，不应该固守自己的观念。大家都承认如今的科学并未发展到顶点吧，那么就一定会有科学还没认识到的事物，科学还没认识到的事物就一定是不存在的么？人怎么能随便的给科学还没认识到的事物下定义呢？那人是不是太迷信自己的想当然了？唯物主义的观点也是要用发展的眼光去看问题的.

我不知怎么说，但是我选择中立，因为事不关己。我把她列为目前还搞不清楚，也不用搞清楚的东西。好比5000年前的人要知道太阳系的构造一样，还早了点。
也许将来会发现是真的，比如针灸已经被证实了，过去的西医是不信针灸的，可是1972年开始，针灸被美国为主的西方接受了。当然日本一直接受。也许不是真的。但无论如何，当前这个东西超越了我们的能力，我们还是先研究点比较实在的东西。

世界上有很多事情不是现在能知道的。那就不置可否，搁置在那里。比如，π的π次方是否超越数，搁置在那里，1+1，搁置在那里，渺子是否可再分，搁置在那里，人有灵魂和意识，但到底是怎么回事，搁置在那里。
我们做事，只能按我们确实知道的事情。确实知道的事情有两类，一类是肯定的，一类是否定的。比如日心说是肯定的，但地心说是否定的。无论肯定否定都必须要有严格的证据。证明特异功能的，我承认没有说服力，但否定特异功能的，也没有严格的证据，所以应当是搁置在那里。现在关于特意功能的争论这么多，而没有争议地心说的，就是因为有过硬的证据来证实地心说是错的！人体是复杂系统，如果一千年后，我们能解答这个问题，就像这时候我们不会为日心说有争议一样，我就很满意了。但目前，我们需要给特意功能一个确切的答案吗？好像还不迫切：我们有能源危机，但我们没有特异功能危机。为目前还不迫切也没有可能知道答案的问题争论，没意思。由别人争论去吧，我们把时间花在现在能知道的事情上就O了。

原帖由 hjfgcx 于 2008-6-27 19:25 发表

                               
登录/注册后可看大图

世界上有很多事情不是现在能知道的。那就不置可否，搁置在那里。比如，π的π次方是否超越数，搁置在那里，1+1，搁置在那里，渺子是否可再分，搁置在那里，人有灵魂和意识，但到底是怎么回事，搁置在那里。
我们做事，只能按我们确实知道的 ...

如果我们不先试着去了解它又怎么能知道我们目前能不能理解它呢？总不能永远将它搁置下去吧。我觉得你的态度虽然消极一些，但至少是很正常的。而１１楼对这些问题的看法很明显有主观因素在里面。::0023::

证伪的方法很多,真理却只有窄道一条.     
      谁说月亮不是奶油做的---月亮是奶黄色.它有大小不一的暗斑,象奶油面上的小洞洞.它这样完好无缺,是因为处在冰冷的真空中.世界历史经历了无数文明时代都相信这一信念正确.美国宇航员在月亮见到岩石和尘埃,是因为风化的结果,放了那么久肯定会有灰尘....

这也是一种说法。为什么不可以是奶油做的呢？
除非你把月亮上的土都挖空也找不到奶油，否则他们就可以这么想，我们也可以不反对。不是吗？
他们的这种想法妨碍到了你吗？或者你的不同意见在现阶段有什么实际的用途？我对这两个问题都持否定的态度，毕竟，开发月球，还要再等50年至少吧？

我觉得哲学家才是孜孜于解释世界的，你很哲学家，或说浪漫主义者。我更像一个现实主义者。

证伪的方法很多,真理却只有窄道一条.

“有用且可行”是证伪之前应该先问的，缺乏这2点，我觉得去证伪是没必要的。对真理也一样。

连规律都不会是永恒的，哪怕是万有引力定律，在宇宙结束以后也不会存在。准确的讲，任何真理只是相对的真理，在另外一个时候，我们总会发现我们掌握的是错误的。同理，错误只是相对的错误，其中蕴含着真理的种子。