平面镜是否翘边问题现在不明，中心孔有塌陷是确认的。
不过软件计算可以避免掉塌陷区域，这个在成品商业 ...
成都巽风 发表于 2011-8-11 01:58 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你可以从 http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-179723-10-1.html200楼提供的图上自己看。
那一张平面镜的面型图不是300口径是147口径。
塌陷是塌陷。塌陷在局部。翘边是整体。
平面镜在147范围内， ...
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:00 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
那个帖子的描述是这样的，300mm 平面镜，中心孔局部塌陷不超过1/30，整体是优于1/20
我们都知道，平面镜磨制，局部精度很容易超过整体精度。那么现在疑问产生了，如果那张是平面镜真实的图，那是远远达不到300mm直径，整体达到1/20精度的。147mm直径已经是个不小的范围了，这个局部误差都超过了1/20，整体300mm怎么达到1/20？人家说的PV，不是RMS可以靠平均做掉。
PV是最高跟最低的比值，按照你现在的描述，已经在局部远远超过这个数值，那么整个镜子是怎么拉出来的1/20
王师傅别动气，大不了换个论坛玩，恭喜的是你的镜子的“精度”又可以上一个台阶了，而那些连星点都 ...
tianwenaihao 发表于 2011-8-11 01:24 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我欢迎和任何朋友探讨技术问题。
牧夫上有我很多朋友。
我现在还没有想要离开。
谢谢！！
那个帖子的描述是这样的，300mm 平面镜，中心孔局部塌陷不超过1/30，整体是优于1/20
我们都知道，平面镜 ...
成都巽风 发表于 2011-8-11 02:05 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你再仔细看一下那个平面镜的面型图。肯定是147口径！！！
你再仔细看一下那个平面镜的面型图。肯定是147口径！！！
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:07 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我没有说那个图的口径问题，而是那张图是不是平面镜自己的干涉图？如果要测试300mm平面镜整体精度，有必要放到147mm来测么？
现在图上的误差已经超过了那个帖子楼主的描述，好吧！如果是RMS 1/20，我就认了，但是如果局部PV的误差都高于1/20，那么300这个整镜的PV1/20是哪里来的
coolmoon 在200楼没有说是300口径还是147口径。
现在她就是站出来讲是147口径也不可能了。
我能这样肯定的讲！！
coolmoon 在200楼没有说是300口径还是147口径。
现在她就是站出来讲是147口径也不可能了。
我能这样肯定的 ...
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:09 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
300mm，开孔60mm，干涉图中间能有这么大的洞？ 如果是对平面镜整体测试，有必要放到147口径来算？那么放到147的时候，误差已经超过了1/20，那么300mm的PV 1/20是怎么出现的。至少文字里说明的是PV值，而不是RMS，不可能因为均方根提高整个镜子的精度。既然是PV，那么我的质疑，也不是没有道理。你也磨平面镜，试问你能在局部误差已经是1/8的时候，整个平面镜达到1/20么？（数字是举例说明）
很明显是他搞错了图的意思，或者是语言上误导！期待有更近一步的说明！
http://www.astronomy.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=180451&extra=&page=1
为什么这个帖子不能回复了
为什么这个帖子不能回复了
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:13 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
不知道，我没注意，貌似被人关了
本帖最后由 苏鲁锭 于 2011-8-11 10:23 编辑
300mm，开孔60mm，干涉图中间能有这么大的洞？ 如果是对平面镜整体测试，有必要放到147口径来算？那么放 ...
成都巽风 发表于 2011-8-11 02:11 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
不是推测的问题。
不是的问题推测。
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:14 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
根据你磨镜经验，就回答局部PV较差的时候，整体PV能不能高过局部PV
这个问题应该很好回答，它又不是均方根。
如果这个问题成立，现在只能说那张图本身就是你的镜子，而不是平面镜。只是被LZ的言语误导了。其次，假设那是平面镜的图，那么波面经过抛物面反射还要非常近似的波图，那么抛物面需要多高的精度！
大家都有一定的知识储备跟经验，就不需要解释PV是什么了吧！
300mm，开孔60mm，干涉图中间能有这么大的洞？ 如果是对平面镜整体测试，有必要放到147口径来算？那么放 ...
成都巽风 发表于 2011-8-11 02:11 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你仔细看那个帖子1楼的面型图和200楼得面型图。
他们的面型不同。但是有共同的标志。
所以我讲：coolmoon 现在出来讲200楼得图是口径300的也不可能了。
根据你磨镜经验，就回答局部PV较差的时候，整体PV能不能高过局部PV
这个问题应该很好回答，它又不是均方根。
如果这个问题成立，现在只能说那张图本身就是你的镜子，而不是平面镜。
...
成都巽风 发表于 2011-8-11 02:16 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
那个帖子1楼的误差那个系统的误差。
不仅仅是我的150/750抛物面的误差。
你仔细看那个帖子1楼的面型图和200楼得面型图。
他们的面型不同。但是有共同的标志。
所以我讲： 现 ...
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:17 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你什么时候看到我说用了300mm全口径？？我一直强调的是用了中间147！！
我只需要，并恳请你回答，局部PV较差，整体PV能高过局部PV么？这个很简单的问题！
如果高不过，那么那张图根本就不是平面镜！
那个帖子1楼的误差那个系统的误差。
不仅仅是我的150/750抛物面的误差。
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:19 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
谁也没有否认平面上的缺陷会给测试带来误差，但是需要明确的是，带来多少误差，还是对整体测试误差不明显。
我觉得，你一直在回避我的问题，对于一个经验丰富的冷加工师傅来说，回答我上边的问题，应该不难吧！
你可以对顶楼测试质疑，我可不可以对那个是不是平面镜本身的干涉图质疑一下呢？
至少我知道，PV的含义，镜面波峰跟波谷的比值，那么局部比值已经出现的情况下，其它区域又没有更高的波峰、更低的波谷，那么这个局部PV就是应该整体的PV，如果出现了更高的波峰或者波谷，那么整体PV肯定是小于局部PV。
那么，现在从200楼来说，那个有1/20么？没有，跟描述的不符合，我是不是可以质疑那个不是平面镜本身了？
你什么时候看到我说用了300mm全口径？？我一直强调的是用了中间147！！
我只需要，并恳请你回答，局部PV较差，整体PV能高过局部PV么？这个很简单的问题！
如果高不过，那么那张图根本就不是平面镜！...
成都巽风 发表于 2011-8-11 02:21 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我没有讲：你说用了全口径300.
我只是说那个平面镜激光干涉图的口径就是147.
局部误差不可能大于整体误差。整体误差肯定比局部误差大。
但是不能因为这样，就说那个帖子1楼得误差就全部是抛物面的。
那个帖子1楼的误差是这个系统的误差。也包括了那个平面镜的误差。
谁也没有否认平面上的缺陷会给测试带来误差，但是需要明确的是，带来多少误差，还是对整体测试误差不明显 ...
成都巽风 发表于 2011-8-11 02:23 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我的回答是：那个误差是系统误差。包括平面镜误差也包括抛物面误差。平面镜的误差很大，不是1/20.远比1/20大
本帖最后由 苏鲁锭 于 2011-8-11 02:36 编辑
。。。。那么，现在从200楼来说，那个有1/20么？没有，跟描述的不符合，我是不是可以质疑那个不是平面镜本身了？ ...
成都巽风 发表于 2011-8-11 02:23 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这个问题。大家看着办吧。有平面镜激光干涉图在那里。
我没有讲：你说用了全口径300.
我只是说那个平面镜激光干涉图的口径就是147.
局部误差不可能大于整体误差 ...
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:28 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我没有说全部是抛物面的，我也一直在讲平面镜的误差会代入最后的波面。但是如果这个误差本身较小是可以通过软件修正了，像PVq这些更精准的PV值测试，都是靠软件修补了比如灰尘等等在镜面上带来的误差判读。
那一张平面镜的面型图不是300口径是147口径。
塌陷是塌陷。塌陷在局部。翘边是整体。
平面镜在147范围内，误差不是1/20，远大于1/20.
既然你在台面上已经肯定了局部PV不理想，那么整体只会更差的情况，那么200楼的那个图，你还敢十分肯定的说是平面镜本身么？ 现在我们都不知道那张图到底是测试的抛物面的，还是平面的（至少我觉得这个可能性已经小了）
另外送给你一个资料，关于PV的，看软件是不是可以修补一些测试上的瑕疵（作为测试而言，一般都只会修正测试基准的瑕疵而不是被测物，这个不符合测试逻辑。就光学而言，没有完美的测试基准，那么测试时候的系统累计的误差是不是也要进行一定的剔除。我不知道那个帖子里，剔除掉中心开孔的那个塌陷误差没有，但是我想弄明白，如果按照描述，1/30局部PV，对一个被测镜面有多少的误差值。这方面我没有研究，不过你可以研究一下）：
这个问题。大家看着办吧。有平面镜激光干涉图在那里。
苏鲁锭 发表于 2011-8-11 02:32 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你就这么确定那是平面镜的干涉图了？
一个图上的数值跟描述有这么大的误差的，你就肯定那是平面镜了？
这不是一个严谨的钻研态度吧！如果是这样态度，那么你在刀口上的估算，是不是也草草了事儿？