我不怀疑经典理论，所以我不会去做相关的实验。要是你的理论能够说服我，让我怀疑经典理论，也许我会做实验，但是绝不会做你那样毫无说服力的实验。更不会在那样的实验录像后面注上“事实证明。。。。”云云。
要是我把自 ...
没说让你做，而是要你找个现成的，全世界实验室浩如烟海，做过的实验也不知道有多少
相对论还有若干试验支持，难道Ω=M/Jω就没有一个实验事实支持？
你只需提供一个即可，不必亲自动手
否则，只能说你认为自己穿着裤子，实际上你连裤子什么样都没见过 原帖由 雪鹰J 于 2008-10-10 17:04 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
其次，我多次声明，自己的实验粗糙而简陋，不足为凭，只能作为疑似证据。
我是实在没有能力作更精准的试验了，尽管如此，我也不会拿个假的来糊弄大 ...
依我看，你原来是没有能力做好实验，现在恐怕是没有胆量重复你的实验，因为重复你的实验就能够证伪你的结论。
在我给出的截屏图像里边，可以看出两条吊线的位置不相同，A吊线偏右，B吊线偏左，由此推断，A转得慢，B转得快。如果你反过来，让A 吊线偏右一些，B吊线偏左一些，我敢断言，会出现A转得快，B转得慢的现象。如果这种现象真的出现，你的理论就彻底完蛋了。
你敢不敢按照我说的这种方法重复你的实验？
你实验一下，就知道谁没有穿裤子了。 原帖由 GHF 于 2008-10-10 19:34 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我看你就有点傻。幻想着说服楼主这样的人，不是傻是什么？::070821_13.jpg::
还有这位老朋友，想必这么久了也应该找到裤子穿了吧？
还是一直光着溜达？
不过有一点必须明确
你我以前的争论，关于“规则进动陀螺支点侧向力”问题，我的说法有误，这一点已经载K12承认过了，在这里见不到你，我也就没继续下去
在K12可把有个“大菜师傅”乐坏了，终于看到我承认错误了，同样光着腚乐了很久
[ 本帖最后由 雪鹰J 于 2008-10-10 20:58 编辑 ] 原帖由 雪鹰J 于 2008-10-10 20:47 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你只需提供一个即可，不必亲自动手
好啊。那你就按照1947#的方法代劳一下。看看谁没有穿裤子吧！ 好吧,你先自己解解看.用f=m.a.和f=g.我知道楼主喜欢简明和直观.
先简化,在平均,就把刚体----多质点---单质点.就这个思路.
大家也可以试试.
[ 本帖最后由 jiangq007 于 2008-10-10 20:54 编辑 ] 我敢说，只要你按照我说的方法实验一遍，你就彻底收摊子了。 原帖由 GHF 于 2008-10-10 21:05 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
看来你是不清楚楼主的为人之道。
就算楼主的实验结果出来了，他也绝对不会在这里报告对他不利的结果，他一定会继续想法裸奔下去。
我不认为楼主的人品会如此不堪。说不定现在他已经去实验了，我想他的实验器材应该都还在，只需要吊起来重复一下即可。让我们耐心地等待吧。要是他再找其它借口，拒绝实验，我可真得失望透了。 原帖由 Vela 于 2008-10-10 20:57 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我敢说，只要你按照我说的方法实验一遍，你就彻底收摊子了。
哈哈，谁主张谁举证，是你说的，因此你应该提供“几乎相等”的证据
再说无论我怎么做，只要对你不利，就是我作假了，这个道理恐怕你自己很清楚
再有，如果我作假，有很多方法，何必然你看出来，真是笑话
两年前就说过了，我的实验不敢保证精准，还有，轴都是我接起来的，全世界也卖不到那么长轴的微型电机
陀螺运行起来很不稳定，空气阻尼不能消除，不能定点，转子位普通光盘，刚度不够，且分量过轻
几乎所有设备都不符合精准实验要求，要挑毛病有的是，其他网友挑的毛病比你多
所以我自己也认为只能勉强算个疑似证据
至于录像后面的话，那是很久以前写上去的，GHF老朋友曾建议我删掉，至少改一下那几句话
我说：等你找到真正的裤子，我就删了它
（好像就在前面）
你也一样，实验嘛，就那样了，有本事自己穿上裤子，我那个破烂玩意自然就消亡了
回复 1955# GHF 的帖子
看样子你是忘了几个月前的对话难道你们非要我作假，弄得两个陀螺进动速度相同才相信我？
有本事自己去找条裤子穿上，实验资料浩如烟海，你慢慢去找 原帖由 雪鹰J 于 2008-10-10 21:15 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
哈哈，谁主张谁举证，是你说的，因此你应该提供“几乎相等”的证据
再说无论我怎么做，只要对你不利，就是我作假了，这个道理恐怕你自己很清楚
只是GHF说你会作弊。我倒是不相信你会作弊，所以，你还是应该做一下实验。
如果你的实验结果对我有利，并且你又是一个讲诚信的人，那我就可以得到胜利。
只有出现了对你不利的结果，你才有作弊的可能性，但是，如果你公布了对你不利的结果，那也算是给了GHF一个耳光。你说是不是这个道理？
如果你能肯定实验结果一定对你有利，你又肯定别人不相信你的结果。那你就直说一下，我也就不强求你了。 原帖由 雪鹰J 于 2008-10-10 21:29 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
有本事自己去找条裤子穿上，实验资料浩如烟海，你慢慢去找 ...
你这种说法，不光GHF不服，我也认为你是在狡辩。
既然你说实验资料浩如烟海，那么，否定经典定理得资料一定也是浩如烟海，那你还自己做那种实验干什么？你把那些资料摆出来不就行了？
是不是别人都是傻子？面对浩如烟海的否定性资料视而不见？ 原帖由 雪鹰J 于 2008-10-10 21:15 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
两年前就说过了，我的实验不敢保证精准，还有，轴都是我接起来的，全世界也卖不到那么长轴的微型电机
陀螺运行起来很不稳定，空气阻尼不能消除，不能定点，转子位普通光盘，刚度不够，且分量过轻
几乎所有设备都不符合精准实验要求，要挑毛病有的是，其他网友挑的毛病比你多
所以我自己也认为只能勉强算个疑似证据
这就反映了你在实验方法上的无知，试验中，会出现误差，但是，使用合适的方法就能够抵销或者降低某种误差。比如我前面说的方法，就是要抵销吊线偏移造成的影响。如果你把吊线偏移反过来了，仍然是A慢B快，那就说明，吊线的偏移误差不是决定性因素，盘子在轴线上的位置才是决定性因素。相反，如果吊线偏移反过来，转动快慢也跟着反过来了，就说明吊线偏移决定着实验的结果，而盘片位置不是决定性因素。
你以实验精度不够为由，拒绝重复实验，那么，你就不应该继续把它当作证据，也不应该把它当作疑似证据。因为存在明显错误的证据只能叫做无效证据，不能叫做疑似证据。
如果你不敢按照我的方法进行实验，说明你对自己的实验证据都不相信了，那么，你就收摊子吧。既无实验证据，又无计算依据（你没有找到坐标系，又用错了公式），你还能说服谁？ 原帖由 Vela 于 2008-10-10 18:04 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
看来你并没有理解他的意思。
只要用中学物理解出来。谁都可以懂。非常直观。
结果是平均速率。进动交速度。成为关键。
平均速率在一定条件下成为了角动量的相关量-----条件是没有平动。忽略第2转动。
角动量-----转动惯量。
一切就清楚了。
中学物理的好处是非常直观。 正因为我找不到任何证实或证否Ω=M/Jω的实验资料，不得已才自己做一个，你可以看看我的视频，前后做了两次，第一次更简陋
说老实话，我为自己不能用精准的实验事实宣判上式的死刑而遗憾，我曾自费找相关实验室做实验，可是没人理我，到处求购长轴电机，无功而返
这个实验说说容易，做起来就知道难了
那套东西早找不到了，要做就要重新来过
你怀疑我作假，任何人怀疑我作假，我都无话可说，因为作假的手段实在太多了，我没办法为自己辩白，只能是信不信由你了
新华网有个著名的网友JP，正派高级打手，哲学数学物理学水平决非一般，他还指责我在桌面下用了磁铁呢，我有什么办法？
http://www.astronomy.com.cn/x/attachments/2008/03/45044_200803042313494.gif
你们都能看出来，尽管我衣食无忧，然而陀螺的确是一块心病，我也希望有人能提供权威试验，彻底证实经典公式正确无误，我也好彻底放下他
所以请你们多费心了，无论如何，我要亲眼看看
现在看来，你也没见过，不过是一代代传下来，大家都这么说，你就信了，眼见为实，你就不想亲眼看看吗？ 原帖由 jiangq007 于 2008-10-10 22:01 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
只要用中学物理解出来。谁都可以懂。非常直观。
结果是平均速率。进动交速度。成为关键。
平均速率在一定条件下成为了角动量的相关量-----条件是没有平动。忽略第2转动。
角动量-----转动惯量。
一切就清楚了。
中 ...
我相信有浅显的道理能够解决陀螺问题，不必动用什么高深莫测的学问
为了简洁，我们以这个简单试验为准，抽象为理想模型，加以分析
http://www.56.com/u86/v_ODc4MTUwNw.html
请叙述你的思路 原帖由 雪鹰J 于 2008-10-10 22:11 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
正因为我找不到任何证实或证否Ω=M/Jω的实验资料，不得已才自己做一个，你可以看看我的视频，前后做了两次，第一次更简陋
说老实话，我为自己不能用精准的实验事实宣判上式的死刑而遗憾，我曾自费找相关实验室做实验，可是没人理 ...
找不到任何证实或证否Ω=M/Jω的实验资料，那是因为经典的理论和实验都是在百年以前完成的，又多是外文资料。除非发现了有意义的否定性计算或实验结果，否则，没有人会为一个低水平的疑问再去翻找陈年旧帐。
你做实验，是因为你先有了理论计算上的疑问，才决定做实验。巧的是，实验的误差碰巧造成了对你的理论有利的结果。因此你就下了断言“事实证明。。。。 ”。经过这些讨论，你应该看出，无论是理论计算上还是实验上，你都没有令人信服的地方。所以，你确实应该收摊子了。 思路。哈哈。即使用f=m。a，也有很多解法。a本身也有很多种。
有的能算出数据。有的能找到方向。
只是这样的解法难度高。比理论物理要难看懂。
我就是给出思路。这里也没有几个能解的。
基本功不够的肯定会头昏。
用大学物理，用微积分就容易许多。-----[浅显的道理能够解决陀螺问题]
虽然浅显。却比理论物理难太多。
好处是直观，解法多。
实验我看了。正是F=M。a。没有F。也就没有了a。
[ 本帖最后由 jiangq007 于 2008-10-10 22:45 编辑 ] ZT_ZT 小大 14楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC
等级：中班生
帖子：52
积分：61
威望：0
精华：0
注册：2008-8-1 22:09:00
Post By：2008-8-3 0:40:00
到半夜突然想起来前面说的章动运动和我研究的微机械陀螺仪运动极其相似，在引入气体阻尼的情况下，这一运动分量将是一个典型欠阻尼（0<阻尼系数<1）二阶系统。和我研究的线性震动式陀螺仪神似！我又看了一下，只要将相似物理量对应带入我的公式，则完全适合分析经典陀螺仪章动特性。
而进动等稳态量就更加方便求了。
物理量的具体替代关系还没仔细推导，但是惯性量对惯性量，阻尼对阻尼，位移对（角）位移因该没有大的难点了。
我自用的公式因为推导和计算均使用了拉普拉斯变换和傅丽叶变换，我也不太清楚是不是合适在这个网站上放出来。（不太好意思恶心中学生朋友们，呵呵）有兴趣可以回帖要求啊~ps.国外文献公式大多是故意弄错的，国内的好像没看到过。本人劳动结晶啊~~嘿嘿……
在网上瞎溜达，遇到各色人等实在不少，上面这位网友所说不知是真是假，这就是专业陀螺仪研究者的话
陀螺仪的确直接反映一个国家的工业技术水平，而且是高保密行业
指望陀螺仪厂商帮忙验证，和做梦差不多
唉，真不知道什么时候才能看到那条裤子~~~~