[书归正传，陀螺已经倾斜，严重失去平衡，为什么不倒下来而要做水平进动呢？]
我想问楼主,严重失去平衡是什么意思.
什么叫平衡.?你是怎样判断平衡问题的?
原帖由 Vela 于 2008-10-10 09:12 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
谁主张谁举证，这在科学上也是正确的 ...
不错，现在是你主张下面的两个陀螺，进动角速度几乎相等，那就证明给大家看
http://www.astronomy.com.cn/bbs/attachment.php?aid=148128&k=a76f21e7762a49a97b0569c1bf045cc3&t=1223611879&noupdate=yes
我说他们有明显的区别，不是几乎相等，已经提供了证据
1、我自己的简单试验，http://www.56.com/n_v198_/c18_/16_/14_/xueyingdaofenghan_/1179238071_620_/74815_/0_/13880552.swf
2、理论值与实验事实相差一倍的托马斯进动
该你展示一下自己的裤子了
原帖由 jiangq007 于 2008-10-10 12:00 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
[书归正传，陀螺已经倾斜，严重失去平衡，为什么不倒下来而要做水平进动呢？]
我想问楼主,严重失去平衡是什么意思.
什么叫平衡.?你是怎样判断平衡问题的? ...
看来，什么是平衡，都还存在争议
你认为这个陀螺没有失去平衡？
http://www.astronomy.com.cn/x/attachments/2008/03/45044_200803042345411.jpg
我们知道，只有失去平衡，才存在重力矩，也就是重心与支点不在一条竖直轴上，出现了“力臂”
你是说上图的陀螺并没有失去平衡，是吗？
平衡有很多含义.
即使是在物理上也不同.
要分许多小科目.
有热平衡.静力学平衡.
分析物理问题可以用不同方法,当然结果是一样的.
比如可以用.
静力学解.动力学解.运动学解.能量解.动量解.
如果用中学物理解决陀螺问题.以上方法都可以.在不同方法里平衡不同.
就静力分析法来说.可以平衡.也可以不平衡,结果是一样的.
中学生物理好的是可以解陀螺问题的.还可以1题多解.
我想.中学生的物理奥赛可能有类似的题目.那有一个题目,一种死办法的.
所以以前中学物理题比大学难很多.大学全是死题目.个别老师例外.
我想你想要的是不用微积分的解法.
中学物理可解.
我估计,你想要的是静力学上的平衡.可解.不平衡.静力学也可解.这题的平不平衡就看参照系了.结果当然一样.
其实用中学物理解题更有挑战.就像用算术接行程.工程问题一样.比方程有意思.更能锻炼大脑.
而且用力矩可解.用力也可解.方法你可以找出100种,全看你的物理基础和智赏了.
[ 本帖最后由 jiangq007 于 2008-10-10 13:38 编辑 ]
原帖由 雪鹰J 于 2008-10-9 18:11 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
两位信奉经典理论，我不反对，经典理论的最终推论，就是1911的两个正在规则进动的双盘陀螺，在自转角速度相同的情况下，进动角速度几乎相等
请你们拿出一例事实，以证明你们的神圣 ...
所以我说你是唐吉柯德战风车！
经典理论从来没有那样的推论，我前面的回答也告诉你了，这个“几乎相等”是你的误解，或是书中的简化写法，显然不适合复杂陀螺（比如各种不同形状的陀螺）的定点转动。
你拿出一个错误的结论让我证明，我如果证明不出来就算你胜了，这算什么逻辑？
我为什么让你看书？
不是让你信奉什么神圣的信仰，而是让你知道：
你所反对的东西其实是你误解的东西。
你所支持的东西其实早就有人考虑到了。
在概念不清晰的时候看推导，总会导致模糊甚至误解的结论。
所以我说你先得明白那些概念是什么意思，然后再说别的。
算了，你如果还不听我的，我想我说什么都没有用了。白白浪费了这么多口舌，连劝你看一点书都没有做到。今后我也不再回复这个帖子，做这个无用功了。
[ 本帖最后由 bearcat 于 2008-10-10 13:20 编辑 ]
和他谈只能用中学物理.他才服气.
用理论物理是不中的.[他是:葫芦掉下水---??]
[ 本帖最后由 jiangq007 于 2008-10-10 14:23 编辑 ]
惊叹樓上每一位都很有耐性啊!
雖然我沒看 1-97 頁的內容, 但是在這第97頁的歷史性時刻, 大家一起干杯! ::070821_09.jpg:: ::070821_09.jpg:: ::070821_09.jpg::
我想了一下.可能用动量解最简单.用动能解能解决一些特殊的问题.
干杯.以后大家都用中学物理来回答这个问题.
用理论物理的闪.反正许多人看不动.阳春白雪没有群众基础.搞点大家都会的.
楼主想要那种解法就说一声.
有巧妙解法的都可以来.
原帖由 bearcat 于 2008-10-10 13:18 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
所以我说你是唐吉柯德战风车！
经典理论从来没有那样的推论，我前面的回答也告诉你了，这个“几乎相等”是你的误解，或是书中的简化写法，显然不适合复杂陀螺（比如各种不同形状的陀螺）的定点转动。
你拿出一个错误的结论让我证明，我如果证明不出来就算你胜了，这算什么逻辑？ ...
熊猫，记住你自己说过的话，不管你是否再回这个帖子
上述言论显然证明你骨子里仍然认为不同形状的陀螺在相同的条件下，进动角速度明显不同，而不是几乎相等，这显然是认为赤道惯量起到了决定作用。
如果真是这样，祝贺你，你已经上了我的贼船
回过头去看1894楼，看一看经典力学在推导Ω=M/Jω的过程中，是否认为赤道惯量具有决定作用，在忽略进动角动量时是否考虑陀螺形状
如果还不够，再看这个
http://202.117.80.9/jp2005/25/dzjc/Reading/R_xuanjin/xuanjin1.htm
本来由于我的失误，不打算再追究你，没想到你也很执著
如果你的这段话成立，教科书就要修改，我也就不用费这么大劲到处瞎嚷嚷了
“1928这题的平不平衡就看参照系了.结果当然一样”
007，在什么参照系平衡？
你我都坐在桌前，看着桌子上的这个陀螺
http://www.astronomy.com.cn/bbs/attachment.php?aid=121139&noupdate=yes
如果我问你，为什么他倾斜却不倒？
你就告诉我“他平衡了”？
原帖由 雪鹰J 于 2008-10-10 12:30 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
不错，现在是你主张下面的两个陀螺，进动角速度几乎相等，那就证明给大家看
http://www.astronomy.com.cn/bbs/attachment.php?aid=148128&k=a76f21e7762a49a97b0569c1bf045cc3&t=1223611879&noupdate=yes
我说他们有明显的区别，不是几乎相等，已经提供了证据
1、我自己的简单试验，http://www.56.com/n_v198_/c18_/16_/14_/xueyingdaofenghan_/1179238071_620_/74815_/0_/13880552.swf
..
首先，我从来没有你说的主张，不信的话你翻翻我的发言。所以，看来你是糊涂了。
不过，我确实认为它们几乎相等。
按照你的链接，我看了你的视频，感到很好笑。你用这样的实验就能证明两者很不相等？太可笑了吧。
我给截了一个屏，你自己看看。在图中A的吊线明显偏右，B的吊线明显偏左。所以，B的重力矩大于A的重力矩是必然的，虽然看似吊线偏移量不大，但是电机的重量显然远大于光盘的重量，电机产生的力矩就有举足轻重的作用，既然B的力矩明显大于A的力矩。B进动得快一些就是必然的。考虑到A有两个扇风面，B只有一个扇风面，A的进动阻力必然要大于B，也会造成A转得慢。两种因素加起来，你的实验还有什么说服力？用这样的试验就想推翻经典理论，这跟裸奔有什么区别？
劝楼主还是尽早收摊吧，无论理论计算还是实验验证，你还都是初中水平。以你的能力，还不足以理解这种复杂的问题。
原帖由 Vela 于 2008-10-10 15:19 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
劝楼主还是尽早收摊吧，无论理论计算还是实验验证，你还都是初中水平。以你的能力，还不足以理解这种复杂的问题。
你错了.初中水平怎么那.智力高的完全可以解决.
要不要我用F=M.a.做给你看.很容易就证明他那个东西完全相等.
在我看来就是一目了然的事.用他的静力不平衡也行.G=F.F=M.a.
把刚体分解为质点.在巧用中学数学.不用微积分就可以解出.它的2种方案是相等的.
圆大.圆小也没关系.也相等.大圆和小圆是一样的.圆环和圆面和球也一样。条件相同都一样。
初中可解,只要灵活解题,不要读死书就行.
[ 本帖最后由 jiangq007 于 2008-10-10 16:29 编辑 ]
原帖由 雪鹰J 于 2008-10-10 14:29 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
“1928这题的平不平衡就看参照系了.结果当然一样”
007，在什么参照系平衡？
你我都坐在桌前，看着桌子上的这个陀螺
http://www.astronomy.com.cn/bbs/attachment.php?aid=121139&noupdate=yes
如果我问你，为什么他倾斜却 ...
中学没学.所以我不用那个参照系解.我还是用中学的好了.[在转动系里有个惯性力=G,合力为0,这是a也为0.静力平衡了.]
如果用惯性系.因为它的每个质点进动时都有个a.它有受到个力F.所以用F=M.a.你最喜欢的简明的东西解要好定.中学可以不用积分.用化间加平均法就可以解了.其实不难.
到不到就是个平衡问题,不错.也可以用动力学.运动学解决.
平衡当然不倒.用静止系不平衡则F=M.a.必须有个a,由于参照系不同所以结果一样.
由于你只学到初中,所以只有极少的初中生能理解.
搞得我是解题容易.说明难.
[ 本帖最后由 jiangq007 于 2008-10-10 16:21 编辑 ]
许多时候难题给学生讲100遍他也考不起来.好苗子难找呀.
都是死读书.读死书.
20年前教过物理.考下来一片红.活活气死我了.
[ 本帖最后由 jiangq007 于 2008-10-10 16:20 编辑 ]
原帖由 Vela 于 2008-10-10 15:11 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
首先，我从来没有你说的主张，不信的话你翻翻我的发言。所以，看来你是糊涂了。
不过，我确实认为它们几乎相等。
按照你的链接，我看了你的视频，感到很好笑。你用这样的实验就能证明两者很不相等？太可笑了吧。
我给截了一个 ...
你确实认为他们几乎相等？
熊猫刚说完你怎么看都不看？
经典理论从来没有那样的推论，我前面的回答也告诉你了，这个“几乎相等”是你的误解
首先，你们两个就掐上了
其次，我多次声明，自己的实验粗糙而简陋，不足为凭，只能作为疑似证据。
我是实在没有能力作更精准的试验了，尽管如此，我也不会拿个假的来糊弄大家和自己，因为毫无意义，但是毕竟我还作了实验
你的实验呢？你的裤子在哪？
你不用穿裤子吗？
[ 本帖最后由 雪鹰J 于 2008-10-10 17:17 编辑 ]
原帖由 jiangq007 于 2008-10-10 15:58 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你错了.初中水平怎么那.智力高的完全可以解决.
要不要我用F=M.a.做给你看.很容易就证明他那个东西完全相等.
在我看来就是一目了然的事.用他的静力不平衡也行.G=F.F=M.a.
把刚体分解为质点.在巧用中学数学.不用微积 ...
原来20年前就教过物理，失敬
我也认为，纯粹用初等知识或简单道理，就应该能够解释身边极其普通的现象，就像解释太阳绕地球转一样，一句“地球自转”就够了
还没有理解你的论述，等我消化消化再说
原帖由 jiangq007 于 2008-10-10 15:58 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
圆大.圆小也没关系.也相等.大圆和小圆是一样的.圆环和圆面和球也一样。
看来你并没有理解他的意思。
原帖由 雪鹰J 于 2008-10-10 17:04 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你的实验呢？你的裤子在哪？
你不用穿裤子吗？
我不怀疑经典理论，所以我不会去做相关的实验。要是你的理论能够说服我，让我怀疑经典理论，也许我会做实验，但是绝不会做你那样毫无说服力的实验。更不会在那样的实验录像后面注上“事实证明。。。。”云云。
要是我把自己相信的理论都去做一遍实验，我不就变成傻子了？