宇宙就是一体不二的无限觉知，客观也是真正的主观～

回复 141# bearcat

      请看36楼喔，正因为这个论坛的性质我才发了此贴，了解宇宙与我们的日常生活有关系么？现代科学二元性逻辑思维的产物，它有它的局限性，所以了解宇宙并不一定要用科学方法，因为理解的方法本身便限制了被了解者的存在形式。二元性逻辑思维创造二元性逻辑宇宙，但那只是宇宙的一部分罢了。
      想想当一个人被拌倒时需不需要用逻辑思维去计算手臂的支撑角度与其身体的每一个细微动作呢？虽然他摔倒时没有思想但那些动作的确做出来了，如果要靠精确的思考与逻辑运算的话那个人早就像个直挺挺面口袋一样摔在那里了之后还在想着要怎么摔法 。那时保护那个人的是逻辑思维么？我相信如果人们只靠逻辑思维来生活每个人在危险关头都不知要死过多少次啦。逻辑思维只是人的一部分，是一个工具罢了，真正抓到老鼠的还不一定是逻辑、直觉或是其它什么东西呢。

最后说一下我个人理解的宇宙吧：

    我所认识的宇宙是无限的可能性，存在的一切形式都是它表达自己的其中一个方式与面相，但它永远不可能被形式完全表达出来，它可以有无限的形式表达它自己，同时所有的形式都限制了它自身，因为它是无限的可能性，但那所有的形式又像梦一样存在，它知道它不是它的梦，它知道它是它自己，同时它也知道在它内的所有人都是它，就像每个人知道“我是我”一样毫无疑问的简单明了。它是超越一切梦一样的形式的唯一绝对真实的存在，但它不可能有任何形式，任何形式都限制了它的无限性，所以它的存在无法描述，它即存在的一切，存在的一切加起来也不可能完全表达出它是什么，它是无限也是唯一绝对存在的“不存之存”……
      我想佛家中的说法：“真空即是万有”、“性空缘起、缘起性空”大概就是这个意思吧……

只看能否因此构建一个新的哲学理论，使得社会的冲突减少呢？如果这个哲学理论还能顺便促进技术发展，那就更好了。可是，紫月觉得可能吗？
bearcat 发表于 2010-6-22 14:44

                               
登录/注册后可看大图

      构建理论真的有必要么？那不又是构建了另一个新的对与错的分别标本么？对就要拥护，错就要止杀么？其实一个人去恨与攻击那个“错”本身就是错了。我相信如果每个人都知晓自己所是的，认识到二元性逻辑思维也有其限制，那么一切都是可能的，因为我们本来就是自由的，本来就是无限……。
      二元性逻辑思维制造分别，分别制造对立与矛盾并形成相互矛盾的信念，矛盾的信念又引起人与人之间的暴力与冲突。当一个人跑进幼儿园去杀害无辜孩子时，那个杀人者不是恶，被杀者也不是善，我们应该认清杀人的真正起因在那个杀人者的内心，正是他内心自己制造的矛盾信念引发情绪并以外在行动其“物质具体化”，我们每个人都应该看清这件事究竟要告诉我们什么……我们要做的不是去枪杀那个杀人者，而是让杀人者认清自己被自己的思想与情绪左右了，并且认识到自身思维信念上的限制，同时我们也要认清自己内心的善与恶的分别，当你内心仍执着于善时其实就是制造了它的反面“恶”，想要去“杀”那个“恶”人的本身不正是“恶”么？是那个善与恶的虚假信念令它受到束缚成为不自由的人。
      真正自由的人知道自己是谁，他知道思想与情绪不是他而只是他的工具，他也知道一切二元对立的本质是二元性逻辑思维制造的幻象，那时他的一切行为才可以成为无限。他看到一个乞丐时他知道那个乞丐是谁，那个乞丐与他是一般不二的，他会想去帮助那个乞丐认识自己的无限性，那个乞丐本来有机会可以成为富翁，只是用他自己创造人生的工具——“思想信念”束缚了自己，或许它会令自己做一辈子乞丐，但那乞丐会成为富翁的可能性永远存在着。所有人都是一切可能性，所有人都不应该限制自己，如果真的存在对与错的话那么最大的错误或许就是自我设限了……

      我说的不是对，别人说的也不是错，我所想表达的只是希望让每个人真正自由，日常生活的确需要科学与逻辑思维，但逻辑思维不是全部，在使用它的同时它也限制了我们自己，我们应该认识到思想信念对我们自身的限制在哪里，当认识到限制之后限制就会自然解除了，那时我们才能成为逻辑思维与情绪的真正的主人，那时我们才能正确的使用逻辑思维与情感创造我们自己理想中的生活……

回复 143# 紫月霓裳

逻辑思维只是人的一部分，是一个工具罢了，真正抓到老鼠的还不一定是逻辑、直觉或是其它什么东西呢。

关键问题是，你不能用“不一定”来论证你的观点。
如果你能够说明，真正抓住老鼠的就是“直觉”而不是“逻辑”，或者类似的观点，那么你就做到了既破且立。
如果你无法给出一个替代，只是说目前的逻辑思维都不好，把这些都应该否定掉。又有什么用呢？
你说你认识了宇宙的真理，可是从这个真理中，你什么都得不到，连它是否真的是真理你都无法说明。只是空说一些“一切皆有可能”，你觉得有意思吗？

对就要拥护，错就要止杀，其实一个人去恨与攻击那个“错”本身就是错了。

这是个悖论啊～
你说“一个人去恨与攻击那个“错”本身就是错了”，这个是对的还是错的啊？
按照你的逻辑，你应该说“一个人去恨与攻击那个“错”本身，无所谓对错”。


其实，人对自己的思维设限并不是坏事，这是一种帮助思维的方法。不能完全限制住，也不能完全放开，事情不能那么绝对、那么偏激。
“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”

你说“一个人去恨与攻击那个“错”本身就是错了”，这个是对的还是错的啊？
————————————————————————————————————————————————
    在攻击者本人看来是错，在明镜的觉知者眼中只有那个攻击者内心的矛盾信念存在，他的攻击行为将那个矛盾外在具体化了。世界的一切战争，矛盾都是来源于内心，矛盾不在表面，表面只是结果，只是内心的外在反应罢了……

其实，人对自己的思维设限并不是坏事，这是一种帮助思维的方法。不能完全限制住，也不能完全放开，事情不能那么绝对、那么偏激。
“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”
—————————————————————————————————————————————————
    这也只是你个的观点喔，真正的无限怎么可能是偏激呢？无限只是无限。我知道你还没有真正了解无限是什么，偏激只是二元逻辑思维创造的对立思想之一面罢了，无限就是善/恶、是/非、对/错、黑/白。偏激只是无限中的一面罢了。无限是同时包涵了那对立的两面，对于自我设限的人是没有办法的，另一个人能做的只是让那个人认清那个自我设下的限制，不能做得更多了……

如果你无法给出一个替代，只是说目前的逻辑思维都不好，把这些都应该否定掉。又有什么用呢？
你说你认识了宇宙的真理，可是从这个真理中，你什么都得不到，连它是否真的是真理你都无法说明。只是空说一些“一切皆有可能”，你觉得有意思吗？
—————————————————————————————————————————————————
    请看142楼喔，我有说过逻辑思维不好么？我只是说明它有好的一面同时也有限制的一面，我没有否定逻辑在生活中的重要性喔……

    真理是不证自明的，看看现在世界存在的一切就可以证明，那些都是证明，就连你自己的存在也是证明，只是你不愿相信罢了……况且证明本身也是逻辑思维才有的概念喔……

抱歉，我无法承认逻辑思维的宇宙就是宇宙本身，但我知道那是逻辑思维所认识的宇宙而不是真正的宇宙自身，它也是宇宙的其中一个面相，逻辑是宇宙创造并表达自己的方式之一，一个被创造的物怎么理解创造者是什么呢？被创造物的确是创造者的一部分，但创造者永远无法借由其作品完全表达出它自己是什么……

当我们对一个从未见过苹果的人描述一个苹果时我们会怎样描述它呢？我们会说苹果是酸/甜的，是红/绿色的，它是圆的，它是由水份与植物纤维组成的，它是一种植物果实……无论我们有多少种描述方式，我们都不可能完全描述出一个苹果的所有性质，但苹果就是苹果，我们只要将苹果拿出来给那个从未见过苹果的人拿在手中看一眼，闻一下，尝一口……那个人才会真正知道苹果是什么，之前的所的描述都是多余的了。      那些只是二元性逻辑思维将苹果与其它一切事物所做的区分罢了，但区分性质永远不能直接表达出那个东西本身是什么，生命是需要体验的，就像我们现在就知道“人”这种高级灵长类生物是什么一样，我们不真正来做一次人我们就永远不能真正了解“人”究竟是什么……
      感官知觉是我们真正认识自己与宇宙的唯一方式，其实本质上也是没有自己与宇宙的分别，是我们每个人自己用自己的感官觉知创造了自己的宇宙，外在宇宙其实也是我们自己的一部分……

      其实本质上每个人都是一张无限的白纸，我们自己在纸上画出自己的画像，之后却错认那个画像为自己，我们忘了其实我们是那作画的人同时我们也是那张无限的白纸，我只想告诉每一个人，当你不喜欢自己创造的画像时你随时都可以改变它，因为它只是你的其中一个作品用来表达自己的形象之一罢了，其实每个人现在仍然是那张无限的白纸与那个画者，本质上也没有画者与画纸的分别，它们本是一体，是二元性思维方式制造了主客对立的幻象，其实画者即是那无限的画纸，它只能借由画像来表达自己，但无论多少幅画像都不可能完全表达出它自己是什么，它是超越画纸与作画人两者的唯一绝对存在的无限……

有意思吗？？？？？

以前我也是很武断很绝对的看事物,坚持己见,后来才慢慢知道,当你内心对事物有了肯定坚持不变的看法不再接受新的观点时,
也就证明自己无法进步了.
zylxp 发表于 2010-7-5 10:00

                               
登录/注册后可看大图

     我相信这才是真正的科学精神喔。科学本身是探索未知的，如果总把持着已知的东西而否认某些自认为不可能存在的东西未免过于武断了。物理学也从经典物理学进步至相对论甚至量子力学与量子场论，这本身证明了科学发展就是认识并解释新事物的过程，我相信科学还是有韧性的，科学进步的脚步之所以被限制就是源于某些执着旧的信念不愿接受新事物的科学家自身的信念，信念本身就是一种限制，它限制了一个人所相信的与不信的，其实谁有权力规定宇宙什么是应该存在，什么又不该存在呢？放开旧信念的限制向无限的未知敞开，放飞我们本来无止境的好奇心，不断接受新事物与新观念才是科学发展的源动力……

看完此贴了。。。。。才知道已经争论了这么久了。


如果你把不一定，可能，大概这些词去掉的话就好了，问题是没办法去掉。
会被质问又不能很好的解释。你的解释总是引出新的问题。然后再解释，又引出新问题。

我算比较理解你的，但是这个方向是不是走错了。一定要把所有的东西说混沌了才成吗？
你没看古希腊与罗马的哲学书。那些观点早就有人提出。而且都是假象。
古哲学只有很小一部分被别的科学所证明了，而且类别已经划出来，
这个学科思想也是亚里士多德之后才有的。所以我认为越说越返古。

如果你把不一定，可能，大概这些词去掉的话就好了，问题是没办法去掉。
会被质问又不能很好的解释。你的解释总是引出新的问题。然后再解释，又引出新问题。绝爱 发表于 2010-7-5 14:23

                               
登录/注册后可看大图

　　不一定、可能、大概、或许这些词汇去不去掉有什么区别呢？不是去掉了别人就会相信，那样可能更加引起持不同观点的人的反感呢。况且我也没有想要别人一定认同我的观点，我只是说出我个人观点罢了。

　　本来不存在问题，所有问题都是二元性逻辑思维创造，那是思维本身的问题。无论人们自己有多少疑问，宇宙就是这样存在，人们自己的逻辑提出问题之后再以逻辑来回答，其实逻辑思维也是宇宙的一部分，但宇宙不止是逻辑的，所以逻辑只能理解逻辑的宇宙而不是真正的宇宙。逻辑思维永远没有尽头，那里有的只是无穷无尽的问与答的循环，宇宙却不会因人的问题而有丝毫改变，其实答案就是问题本身里，不是向问题之后寻找，而是向相反的方向——问题的起因去找……

很深的学问，看完还在想呢，为什么呢？

回复 159# dgwangyuan


    很深的学问，看完还在想呢，为什么呢？
——————————————————————————————————
　　人类的逻辑思维就是要问为什么，你看地球上所有生物之中只有人才会问为什么，这是为什么呢？也许是由于人类的意识形态要比地球上其它物种至少高出了一个“维度”的缘故吧，所以既然人类是宇宙的一部分，既然人类有思想那么宇宙一定也有思想，并且宇宙可能还不止有思想呢，可能在人类的意识形态之上还有人类现在所没有的更多东西的物种，但那是我们无法想象而只能去亲身体验之后才能知晓的物种～