脉冲星电动力学的三个错误[arXiv:1008.3764]

但你不是在所有的环节上都是保持这样, 你的知识结构很夹生, 明白的地方和不明白的地方混在一起,
nngs 发表于 2010-8-30 22:06

                               
登录/注册后可看大图

你说的这点我比较同意。
我还有很多知识需要学习。但是没有机会。我也想到理科物理专业在学习学习，一直没有合适的机会。
不过，我自认为我对那里明白了，哪里不明白还算有些自知之明。

喝完酒回来望望风。

tjusea 你还真不济， 人家愚石都明白理论上那个电荷会受力的啦。
地球， 木星， 不就是个大磁铁吗？ 人家磁层共转得好好的。 最大的
证据就在你头顶， 你不去看一看， 在那里哭人家不给你文献， 不给你
事实证据。 这个叫做个人的狭隘妨碍了吸收广泛的知识导致了思维的贫乏。
另外， 你在那里嚷嚷，说重要成就外行也能做出。 你倒是给我举个例子， 物理学上
哪个重大成就是外行发现的。 别跟我什么化学生物工程， 那个玩意就是外行研究的。
也别说爱因斯坦。 人家当年正规物理博士毕业。

至于愚石你指责我和你讨论偏心， 说是我上来就是维护GJ， 你还真没有良心。 我要不是看你花了那么大力气
我才懒得和你讲。 我给你讲的事情只是帮助你理解GJ的公式1-公式4而已， 免得你在那里叫嚣， 没有什么力让粒子公转。

至于你你后来问的问题， 怎么算出个共转速度，我再多费点口舌， 免得旁观者看来俺说不明白就闪， 然后让你耀武扬威地宣称没有人驳倒你。 实际上人家GJ69从公式5往下就在讨论怎么得到共转条件。 看看人家公式5怎么去求出个速度的正好是共转速度的。 人家公式5可不是VxB出来的电场！人家的电场就像我告诉你的那样是从E.B=0得到的。

喝得有点漂， 说话比较冲， 肯定要得罪人，不过俺先说个对不起.

喝完酒回来望望风。

tjusea 你还真不济， 人家愚石都明白理论上那个电荷会受力的啦。
地球， 木星， 不就是个大磁铁吗？ 人家磁层共转得好好的。 最大的
证据就在你头顶， 你不去看一看， 在那里哭人家不给你文献， 不给你
事实证据。 这个叫做个人的狭隘妨碍了吸收广泛的知识导致了思维的贫乏。
另外， 你在那里嚷嚷，说重要成就外行也能做出。 你倒是给我举个例子， 物理学上
哪个重大成就是外行发现的。 别跟我什么化学生物工程， 那个玩意就是外行研究的。
也别说爱因斯坦。 人家当年正规物理博士毕业。

至于愚石你指责我和你讨论偏心， 说是我上来就是维护GJ， 你还真没有良心。 我要不是看你花了那么大力气
我才懒得和你讲。 我给你讲的事情只是帮助你理解GJ的公式1-公式4而已， 免得你在那里叫嚣， 没有什么力让粒子公转。

至于你你后来问的问题， 怎么算出个共转速度，我再多费点口舌， 免得旁观者看来俺说不明白就闪， 然后让你耀武扬威地宣称没有人驳倒你。 实际上人家GJ69从公式5往下就在讨论怎么得到共转条件。 看看人家公式5怎么去求出个速度的正好是共转速度的。 人家公式5可不是VxB出来的电场！人家的电场就像我告诉你的那样是从E.B=0得到的。

喝得有点漂， 说话比较冲， 肯定要得罪人，不过俺先说个对不起.

回复 234# tjusea


    tjusea你还是真是只会哭啊。 我都说了多少遍了， 去看阿尔分的宇宙电动力学， 里边有关于实验的介绍。

算了， 我好人做到底，我考来那本书中相关部分， 只是说明这个事情基本上从安培时代就讨论起了。
该查文献的时候就要自己去查.

哈，几天没来，这个帖子好热闹啊～

既然高手来了，熊就不班门弄斧了。如果连这位这么耐心的匿名先生都教不明白愚石的话，熊肯定也没办法。

衷心提醒tjusea：别理愚石的糊涂理论，多看看正经的书，以免误入歧途。

tjusea 你还真不济， 人家愚石都明白理论上那个电荷会受力的啦。
地球， 木星， 不就是个大磁铁吗？ 人家磁层共转得好好的。 最大的
证据就在你头顶，
novikov 发表于 2010-8-30 23:32

                               
登录/注册后可看大图

咳，说什么呢？

我说那个电荷受力时，先说了，退一步说，就是暂时先顺着你的意思走。顺着你说你不是也没有得到共转吗？
再说了你开始还否定脉冲星上有共转呢。你后来说是笔误，可是你自己再回去看看那是笔误吗？

地球磁层是共转得好好吗？赤道上空大气具有西向的速度，你听说过没有？也就是说，赤道上空的电离层的角转速要慢于地球的角速度。这符合摩擦造成的准共转（还有其它原因），而不符合磁场驱动的共转，你怎么解释？

木星的大气要是共转而没有较差转动怎么会有条纹？太阳的极区与赤道区的自转周期最少也要差两到三天吧？我们能看到的星体都不共转，证据就在你头顶，你怎么就能说出共转得好好的？

算了， 我好人做到底，我考来那本书中相关部分，
novikov 发表于 2010-8-31 00:24

                               
登录/注册后可看大图

这得好好谢谢你。我一直在找关于等旋定理的想详细资料。我的一本电动力学上也有，但是只有一个图，不如你给的这个详细。
我们曾仔细地考虑过等旋定理和磁冻结原理的关系，觉得他们适合于不同的情况。
比如，你给的这个等旋实验，就不是柱对称的磁场，因此，还需要再考虑它们之间的差别。记得前边就有人说过，使用概念要注意条件。

喝得有点漂， 说话比较冲， 肯定要得罪人，不过俺先说个对不起.
novikov 发表于 2010-8-30 23:33

                               
登录/注册后可看大图

说话冲点不要紧，我也容易冲起来。彼此彼此。

关于等旋定理，我确实有点不明白。
235# novikov给的资料中说了，流体旋转轴会平行于磁力线。在平行磁场中，这没有问题，可是在下图中，磁铁的角速度方向w[sub]0[/sub]是向上的，那么，a点的角速度方向w[sub]a[/sub]是不是就应该向右了？否则如何平行于磁力线？这与共转是什么关系？

回复 242# tjusea

你这不是讨论的做法而是挑刺或吵架的做法了。你倒去想想看，金属导线中电子在移动，正离子也在移动吗？

在发言之前，自己先应该想一想，是否说得很不合理或者漏洞很大？

还有一个不理解的地方，novikov给出的下图中，电场线是环形的，又好像是封闭的。他说是由内部电荷分布造成的。可是，按照麦克斯韦方程，任何由电荷产生的电场的旋度为零，也就是不可能闭合。所以内部电荷的分布造成这种电场似乎不大可能。不知道他是如何得到的。

                               
登录/注册后可看大图

回复  tjusea

你这不是讨论的做法而是挑刺或吵架的做法了。你倒去想想看，金属导线中电子在移动，正离子 ...
gohomeman1 发表于 2010-8-31 11:51

                               
登录/注册后可看大图

我认为在这一点上，tjusea的说法并没有错，可能不够准确。

novikov 说洛伦兹力为电子提供向心力确实有点离谱。我们可以想一想，如果把磁铁换成一个铜柱，在没有磁场和洛伦兹力以后，难道里边的电子会摔出来吗？显然不会。

洛伦兹力不是与电子的离心力平衡，而是与电荷极化以后产生的电场力相平衡。有时（一半的可能性），洛伦兹力是把电子向外表面推，有时是向轴心推。

不过，我认为这只是novikov的一个小小失误。匆忙之中，谁都难以避免失误。

回复  愚石
那为什么要产生电场呢？铜柱转动就没有电场吧。
tjusea 发表于 2010-8-31 12:56

                               
登录/注册后可看大图

如下图所示，当导体在磁场中运动时，它的两端会出现正电荷和负电荷，如果没有洛伦兹力撑着，他们会中和到一起。
电场就是这些电荷分离产生的。在磁铁转动时，也会产生类似的现象，电子会向轴心或者表面积累，形成静电场。铜柱当然没有电场产生，因为没有磁场。但是这个电场被限制在磁铁内部，类似下图表示的那样。并不像novikov说的那样会延伸到外部。novikov用电势连续证明外边有电场，也有点离谱。

                               
登录/注册后可看大图

回复  愚石
导体有自由电子，可以积累电荷。磁铁钢的铝钴镍的可以导电，氧化物的可不导电，难道有的有电场 ...
tjusea 发表于 2010-8-31 13:17

                               
登录/注册后可看大图

    是的，本来我也想用氧化物磁铁来反驳他，可是他不给我机会了。我前面曾说退一步，就是准备说氧化物磁铁。不过即使是氧化物磁铁，内部也会出现极化电场。只是极化的方式不同而已。

这些极化电场都被限制在磁体体内，但是在磁铁端部会有电场泄露出来。

回复  愚石
那就是说一根绝缘棒在磁场运动内部也会产生电场？不理解，如何两端没有电荷的运动与积累，如何 ...
tjusea 发表于 2010-8-31 13:39

                               
登录/注册后可看大图

绝缘棒内部也会极化出电场，这在物理书上都有介绍。实际上是所有的分子内部正负电荷出现微小的远离，不再同心。
向心力与这种电场毫无关系。

你说的很对，放在arXiv上有人支持并不代表观点就对。正式发表了也不代表就对。否则我们就没有理由去反对已 ...
愚石 发表于 2010-8-30 21:46

                               
登录/注册后可看大图

nngs说的没人理大概只是气话罢了，完全没人理是不大可能的，完全没人理的文章相信是不大可能放在arxiv上的。

在那个问题上，我不但没感到错误，反而感到你对惯性力的理解实在离谱。但是在讨论中，对我多次追问的问题，你总是避而不答，我也没有一点办法。

我知道你当时没有现在也不会认为自己错了。但你要这么说，我以后可能也不想理你了。你问的问题我全回答了，用的是严密（可能不是特别严密，毕竟只是论坛帖子）的逻辑，你承认了逻辑没有漏洞，但不肯承认逻辑的结论，我有什么办法？我在逻辑中回答了你的问题，你没有理解却说我避而不答，我能有什么办法？

对理论中的问题，如果不能理解自然会感觉很离谱，相对论的时间膨胀、长度收缩难道不离谱？


好了，这个与本帖没有直接关系，言尽至此了。

回复 221# tjusea

抱歉，我没心情在这里讲科学史。科学史或物理学史的书书店里多的是。

回复  愚石
那就是磁铁是否导电，不影响内部电场，影响外部电场了？不知道你实验用的磁铁导电不？ ...
tjusea 发表于 2010-8-31 14:28

                               
登录/注册后可看大图

是否导电应该会影响内部电场。不导电的磁铁比较简单。而导电的磁铁转起来以后，内部的情况可能复杂得多。可能存在内部涡流。因为根据我的猜想只要直径足够大，转速足够高，非磁铁也会出现磁场，也就是自激发电机。

我们正在进行一项大铝球实验，验证自激发电机这个猜想。查资料发现，很多人都有和我们相同的猜想。我们不是孤军奋战。这个猜想在国外叫做Schuster-Wilson hypothesis。感兴趣的话可以参见 http://www.agu.org/history/mf/contrib/rotation.doc

雨竹变变变 发表于 2013-8-7 15:31

                               
登录/注册后可看大图

这篇文章10年发表的都没有被接收的好不？？就开始胡说八道！！

你在挖三年前的坟。