脉冲星电动力学的三个错误[arXiv:1008.3764]

这个图有意思，应该是不动的吧。有人做过实验么？
tjusea 发表于 2010-8-28 18:11

                               
登录/注册后可看大图

很多实验都间接地证明了它不会动。但是大多数的天体物理学家认为它会动。
我坚定地相信，无论磁铁如何转动，它对外不会显示出任何转动效应。也就是说，如果用一个纸盒子把磁铁罩起来，在纸盒子的外边，无论用什么方法都测不出磁铁的转速，除非磁铁不对称于磁轴和转轴。

为这个问题，nngs和我进行过激烈的争论。还封了我的帖子。

楼上, 你对电动力学的理解还停留在切割磁力线的阶段, 要学/理解的东西还很多(也许可能是理解不上去了). 我曾经花过时间和你交流, 但经验告诉我, 这样的交流今后一定要避免.

至于你说我是被你打败了, 因为爱面子不敢再跟你交流了, 你尽管说去好了

我是封过你的楼.  你对电动力学的理解还非常的肤浅, 就在这里发什么这错那错的, 不封不符合我治版宗旨.

现在你发现 astro-ph 了, 那里似乎不封人(不过背书给你的那个人看到你现在的表现, 估计只有苦笑了), 不过那里的人绝大部分都很有水平, 你的东西在这里可能还有人七嘴八舌的和你辩论一番. 在那里, 有人理你的东西吗? 0引用吧. 从2007年以来, 你发的3篇东西连看的人都没几个 ...

固执和没有自知之明的人是永远不会明白一些道理的

现在你发现 astro-ph 了, 那里似乎不封人(不过背书给你的那个人看到你现在的表现, 估计只有苦笑了), 不过那里的人绝大部分都很有水平, 你的东西在这里可能还有人七嘴八舌的和你辩论一番. 在那里, 有人理你的东西吗?nngs 发表于 2010-8-29 00:15

                               
登录/注册后可看大图

很遗憾，又让你失望了。不是没人理我们的东西，而是在发表后的5天里已经有两个国外的读者来信讨论。


第一个是搞地球物理的，他说他对脉冲星不熟悉，但是他认为地球的电离层确实是共转的，因此怀疑我们的理论。对他的看法，我们早就考虑过。地球高层的电离层转动并不是真正的共转，而是准共转，即高层的转速慢于地球表面的转速。而且他和我们有共同的观点：大气共转的原因是地面的摩擦。而主流脉冲星模型认为磁层共转的原因是磁场推动。我们反对的是严格共转以及共转的原因。

第二个是搞Plasma Physics 的。他说 "Interesting paper posted to arXiv.  What you have hit upon is the fact that 20th century plasma physics is incompatible with the rest of physics.  The source of the inconsistency is the so-called quasi-neutral approximation which states that Gauss's law is not to enter into the analysis, thereby requiring the electric field E to be determined from an equation of motion”。他还说他也在这方面奋斗，写了三篇与此有关的文章，才正式发表了一篇，并祝我们好运，让文章能够正式发表到杂志上。我查了一下，这个人正式发表过14篇等离子体、物理方面的论文，还有几篇新的文章只是发表在arXiv上。




因为是私人信件，未征得对方同意，不便全部发在这里。

第二个来信者只是涉及了我们文章的第三个问题。其中他也谈到关键点在于其中的静电场E，这与我们的观点是一致的。我们的文章中也说了，磁流体力学忽视了其中的电场，才造成了其结论与普通物理学结论之间的差异。

楼上, 你对电动力学的理解还停留在切割磁力线的阶段, 要学/理解的东西还很多(也许可能是理解不上去了). 我曾经花过时间和你交流, 但经验告诉我, 这样的交流今后一定要避免.

至于你说我是被你打败了, 因为爱面子不敢再跟你交流了, 你尽管说去好了
nngs 发表于 2010-8-28 23:31

                               
登录/注册后可看大图

你已经知道用磁力线解决问题会遇到问题，但是你不知道用磁力线解决问题与用场论解决问题的差异在那里，你不知道如何使用磁力线会出问题。而我在以前的讨论中重点指出了用磁力线解决问题的一个窍门：必须牢记磁力线只能在时间维度上变化，不能在空间维度上移动。

太专业了！没看懂！呵呵

你已经知道用磁力线解决问题会遇到问题，但是你不知道用磁力线解决问题与用场论解决问题的差异在那里，你不知道如何使用磁力线会出问题。而我在以前的讨论中重点指出了用磁力线解决问题的一个窍门：必须牢记磁力线只能在时间维度上变化，不能在空间维度上移动。愚石 发表于 2010-8-29 17:06

                               
登录/注册后可看大图

我当然知道.

你的这个实验
http://www.youtube.com/watch?v=YCc4ybfKiY0

中的第一个转动(磁铁轴竖直的那个), 如果让它转一个小时会怎么样? 你转的时间太短了

我当然知道.

你的这个实验


中的第一个转动(磁铁轴竖直的那个), 如果让它转一个小时会怎么样? 你转的 ...
nngs 发表于 2010-8-29 23:04

                               
登录/注册后可看大图

也许你现在知道了一点。你要是真的知道了，就不可能再坚持磁场会跟随磁铁一起转动。

你说的那个实验，无论转多长时间，都不会出现水银转动。你一定认为磁场不可能是绝对的柱对称，多多少少会有些误差，这些误差多多少少会造成一些驱动扭矩，只要时间足够长，水银迟早会游动起来。在试验之前，我们也考虑过这种可能性。

但是，事情远非想象的那么简单。水银的表面总会出现少许的氧化膜和杂志，因此水银的表面会变成灰色而不再是亮晶晶的。这点杂质模会阻止水银（特别是水银表面）的流动。这相当于水银的驱动力矩需要超过一个阈值水银才会转动。实验中发现，当磁铁对称时，其对称性误差造成的力矩（可说是噪声力矩）根本不足以驱动水银转动，时间越长越不可能转动。因为时间越长，氧化膜越厉害。那些非对称的情况，水银能被驱动，但是如果让它一直转动数个小时以后，也就转不动了。因为膜会越来越大。这种现象，我们事先也不曾想到。对此，我们采用的办法是，每次试验前，对水银进行净化处理，让杂质尽量少。在实验的视频结尾处，我们特地说明了杂质的影响。

为了排除磁铁的对称误差带来的影响，我们采用对比试验，同一个磁铁，当它不对称时驱动作用明显，而对称时驱动作用微弱，这种比较说明，对称性才是驱动力的决定性因素。这就可以证明我们的猜想。如果磁场是转动的，并且水银与磁场存在冻结关系，那么，对称与不对称就没有显著的驱动力差别，可实验结果并非如此。

特别是驱动实验A（http://www.youtube.com/watch?v=SBAzUBzc2xM）最能说明问题。条形轭铁与盘形轭铁的对比，显然盘形轭铁能让水银中出现更多的磁通量，但是，磁通多了，反倒看不到驱动力了，这说明，磁通量不是驱动力的决定性因素，而对称性才是决定性因素。

呵呵 我也得做最后一次发言，看样子真的是无法交流的

只想说一句话：你在重力和摩擦力起决定作用的条件下，居然忽略所谓“微弱”的效应，这不是实验态度
76楼给你出过主意，看样子你根本没听也没试。

好了，到此为止。

76楼给你出过主意，看样子你根本没听也没试。

mill 发表于 2010-8-30 09:14

                               
登录/注册后可看大图

你就没有理解我们实验的目的。
我们实验的目的是考察磁冻结的条件。你的建议用铝柱体实验，能说明流体冻结问题吗？

看完113楼, 我想我可以闭嘴了.

愚石你缺乏的不仅仅是必要的专业知识, 而且还有严格的长时间的专业科学实验训练.

看完113楼, 我想我可以闭嘴了.

愚石你缺乏的不仅仅是必要的专业知识, 而且还有严格的长时间的专业科学实验 ...
nngs 发表于 2010-8-30 09:42

                               
登录/注册后可看大图

我本人现在的职业就是设计机电一体化的检测设备，由我设计的三款设备可以流行全国并被多家厂家仿冒。主要原因是我设计的产品能够在相同条件下提取到更多的有用信息。在这一点上我还是很有自信心的。什么样的方法能够得出什么样的数据，怎样才能最大限度地排除干扰因素的影响，这不是一般人经过长时间的训练就能达到的。训练、实践和小聪明都是必不可少的条件。

我本人现在的职业就是设计机电一体化的检测设备，由我设计的三款设备可以流行全国并被多家厂家仿冒。主要原因是我设计的产品能够在相同条件下提取到更多的有用信息。在这一点上我还是很有自信心的。什么样的方法能够得出什么样的数据，怎样才能最大限度地排除干扰因素的影响，这不是一般人经过长时间的训练就能达到的。愚石 发表于 2010-8-30 09:52

                               
登录/注册后可看大图

原来是个很牛的工程师.

不知道和兰州所的某高工, 量子天文学, 的鼓吹者比如何

原来是个很牛的工程师.

不知道和兰州所的某高工, 量子天文学, 的鼓吹者比如何 ...
nngs 发表于 2010-8-30 10:02

                               
登录/注册后可看大图

本人孤陋寡闻，不知道你说的某高工。世界之大无奇不有，吹牛的人很多，但不是所有的人都喜欢吹牛。
今天，又收到了前面曾提到的那位搞等离子体物理的人的来信。我在给他的信中曾问他在我们的文章中可曾发现错误。他说没有发现错误，但是他很直率地说，要这样写发表可能性不大，他还提出了一些修改的建议和参考的资料。

先不要吵起来，尤其是扯到不相干的方面去。

我想愚石是否考虑一下mill的建议，好好沟通一下？至于其他nngs、熊等，为何他们都一致认为你的思路不对呢？我想，应该是有什么地方不完善或者有缺陷吧。

几天前看见愚石的文章， 觉得不是太完善， 以前花过几天时间， 读过GJ69， 窃以为
GJ69也还算得上正确。 于是打算来这里贴出自己的看法。 为了在这里发个帖子，
还要专门申请了帐号。本来打算在水木请人家帮帮忙把文章转过来，
结果人家友情提醒“这边已经有Nasa专家解决问题了”， 于是还是自己申请帐号吧。

我之所以花时间来写这么多话， 真的是因为我看到愚石还是看了些文章， 做了点事情的。
我觉得还是有必要来澄清一些事情， 免得愚石浪费太多时间在这样一个小问题上。

GJ69是没有问题的。 道理是：GJ69中, Eq.1使用的地方是星体内部。 那个方程是说
如果带电粒子和星体共转的话， 那么星体内部电场将满足这个条件。 而且GJ69没有说
磁层一定共转的， 人家给的解是稳态解， 稳态解的定义就是公转嘛。

至于轴对称磁铁是否能够引起水银共转。 我想我两点意见
1. 实验上：这个实验在20-60年代被无数人做过， 大家做下来的结果是会公转的。 详细的参考文献我就不
列出了。 从60年代起， 这个实验从水银， 做到铝板， 液态钠， 钠蒸汽， 一直做到等离子体。 我想应该是
没有问题的。如果真的感兴趣， 在Alven的《宇宙电动力学》里边第三章里边有对实验的详细介绍。不过
那本书只到50年代的结论， 但是应该够用了。 其实做实验不能光用眼睛看的。 你必须分析， 比如水银粘滞影响
有多大， 磁铁不对称影响有多大。 你的实验做出来不转， 最多只是说在你的实验条件下没有观察到罢了，
而你的文章甚至对这些物理因素的下限都没给出来。

2.理论上：愚石没有从N观点得到共转的结论。 这是因为， 愚石忽略了以下过程：
由于磁铁旋转， 磁铁内部带电粒子将与磁铁一起公转， 这样， 由于E+VxB=0的要求，
会导致磁铁产生一个电场。 这个电场在磁铁外边解诱导出一个电势分布， 从而导致外部
‘真空’存在一个外部电场。 这个外部电场和外部磁场导致了水银的随动。 这个事情在后来的脉冲星
文章里边多有涉及比如另外一个比较经典的Rudermann and Sutherland 1975, 如果你仔细
读了徐仁新先生的书应该明白。当然徐仁新写那本书是给入门的人用的， 主要是写来自己讲课，
有些细节当然也会跳过去，比如你理解的那个N和M观点（请看下一段解释） 。

最后我想说的是， 天体物理学， 特别是高能天体物理， 发展了那么多年了， 早已不再用高中那套
磁力线， 电力线来描述问题。 对于理论天体物理学家来说， 心中只有电场磁场， 而讨论电场和
磁场的‘动和不动’是完全没有意义的。 毕竟没有那种一个场从南到北开行200km的说法嘛。
另外很多时候， 由于电场和磁场只是电磁张量的投影成分， 相对论天体物理学家们连电场磁场都
不用了， 因为在某些场合， 讨论电场和磁场变得没有意义了， 而真正有意义的是四维电磁势。

先不要吵起来，尤其是扯到不相干的方面去。

我想愚石是否考虑一下mill的建议，好好沟通一下？至于其他nngs、熊等，为何他们都一致认为你的思路不对呢？我想，应该是有什么地方不完善或者有缺陷吧。
gohomeman1 发表于 2010-8-30 10:36

                               
登录/注册后可看大图

争论是很正常的。我和nngs、熊等都争论过，真的不算什么事情。

他们只要提及具体的思路，我都很欢迎，也都给予了认真的回应。只是对那些全面的否定，比如“这连错误都不是”，我很不以为然。
在我们的文章中指出了原著有三个错误，在这三个错误中，只要有一个错误属实，就可以完全否定原著的结论。而在这三个错误中，第一个错误最为简单也最为明显。但是nngs和熊都回避讨论这个简单问题，而是一味地否定我们的方法，我真的不知道他们出于什么样的考虑。我也不敢相信他们还在相信原著没有犯第一项错误。我感到他们在为了反对而反对，根本不想讨论具体问题。

GJ69是没有问题的。 道理是：GJ69中, Eq.1使用的地方是星体内部。 那个方程是说
如果带电粒子和星体共转的话， 那么星体内部电场将满足这个条件。 而且GJ69没有说
磁层一定共转的， 人家给的解是稳态解， 稳态解的定义就是公转嘛。
novikov 发表于 2010-8-30 10:47

                               
登录/注册后可看大图

谢谢你的参与。
你说GJ69没有说磁层一定共转的，但是你如何解释图中的红线标出的言论？这是不是意味着共转？作者使用的"corotation"难道是公转而不是共转。






如果粒子只能沿着磁力线滑动，先假设它们向极区滑动，赤道处就会出现持续的粒子减少，稳态如何实现？

我们一个问题一个问题地讨论，其它问题以后再讨论。

欢迎121楼, 让我们来看 novikov 的耐心有多好

我以前和愚石的讨论是, 你解释完一点后, 他不理解也就不接受, 提出他的理解反驳, 你发现原来他这个概念也不懂, 你又得煞费苦心地想如何让他理解这个概念, 如此反复, 到后来, 你觉得还不如给他上电动力学的理解课得了. 但我又不是他请的辅导教师, 有必要嘛?!

他不理解, 他自己折腾去呗! 他的合作者是他儿子, 有本科理论物理的背景(不知研究生后是否继续), 着实让我纳闷, 理论物理研究生还这样的话, 可是有点悬.