上图证明我的观点(请实践过的朋友来)

我现在讨论的是直焦摄影,在CCD或CMOS尺寸不变的情况下,我将尽可能的用短焦距拍摄出像素更高的图片来.

LZ连最基本的概念都没有搞清楚，像素的高低并非决定成像的清晰度，而在于光学镜头本身的质量（至少在三个波长校正像差），以及成像元件本身像素点与像素点之间的噪音高低。

同口径不同焦距，只会造成单位光压的不同，在相同的拍摄速率之下，焦距长的会更暗一点。如果LZ指的像素高，是可以分辨两个相距很近的点，那么同口径，焦距长的会有一定优势（同样像差校正结果下比值）。但是长焦受空气影响更为明显，所以在开放环境内，长焦很容易受影响。其次，为什么这样说呢？同口径不同焦距的镜头，像的大小是不一致的，在同画幅CCD靶面上，窃取的像的大小也是不一致的，但是CCD本身尺寸以及像素点间隙已经固定了，像大的镜头，单位分辨率是高于像小的镜头的。虽然很多时候短焦镜头看起来比长焦清晰，那只是眼睛错觉一样，就像是我们用LCD看数码照片跟传统银盐照片，会觉得数码的更锐利一样。

其实，看了好几遍，我都没有看懂LZ到底想说的是什么，像素高低跟清晰度并没有直接关系，而且叠加这个过程是提高信噪比的过程，并非是提高分辨率的过程。因为在摄制影像的时候，会受到空气等等的影响，在分辨率已经确定的情况下，得到信噪比更高的图像而已。

至于单位口径的最高倍率，一般厂制普通折射镜，面精度大概是1/4波长，高级折射镜能做到1/8或者更高一点。1/8以上级别的在天气许可的条件下能用到每毫米2～2.5，而1/4的能用到2都是比较很少的。望远镜并非只有镜头本身决定素质，整个光机任何一部分的不合理使用（超过设计制造的许可范围外的使用）。而我们所说的分辨率，大多也是在宁静封闭空气流动的环境下测试的，只有seeing很好的时候，才能发挥极限分辨率的。


而且对于LZ提供的对比用镜子而言，150的镜子，质量是有问题的，并非是说LZ这一台，而是目前市面上普消都存在的问题，各类像差实在是很大，但是相对10cm一下的镜子，要生产好，就容易得多。因为大镜子无论是装配、调校都是很困难。如果LZ比较一样平行光管镜头的价格就知道了，普通光学玻璃构成的优质镜头，要达到同样或接近的像差修正标准，价格区间差异是多大！

回楼上,图片正由于像素组成的,组成分辨率的像素点越多图片越清晰,影响到图片清晰度的就是像素,怎么会没关系.

其实楼主手中有9000这样的摄像头也很不错啊。这个在拍摄月面和行星时并不会比单反差不少。只要把它用好一样会有惊人的效果。用它一样可以有一个明确的对比。
   另外如果要彩色的月面大图，我这倒还是又一个，不过就更没有可比性了，因为它是用254/1016施密特－牛顿反射望远镜拍摄的，色彩还不错，不过太大了。可惜没有能够与之对比的望远镜。如果哪位同好有200左右口径焦距更短的可以拿来看看。相互交流嘛。
   这幅照片只做了剪裁，把周围多余的黑色部分裁掉了。个人觉得这幅照片的清晰度同前面那个840k拼接的相差不大。原因出在使用的成像设备不同，这个时用单反相机拍摄的（直焦）。至于为什么840k直焦拍摄的效果要优于单反大家可以去搜搜以前的关于840k在行星摄影方面的优势的相关文章，记得天之文的“湖州”有一篇很不错的分析文章。另外由于是满月，很多月面的细节表现不出来。
  说明一下，相机型号：Canon EOS 300D

呵呵,不争论了,任者见任,智者见智吧,对于一个事物,不同的人会对他的主观评价不一样,小弟天文知识还有限,以后还要多请教高手,

嗯，这里非常欢迎楼主这样的爱好者，勇于提出自己的见解，勇于同其他爱好者就自己的观点进行辩论。在辩论中，正确的东西就会逐渐清晰起来。这才是论坛本身的目的。欢迎楼主经常来这里，多发这种有份量的帖子。

呵呵

怎么样，我早说过就是这样一个浅显的基础知识，交流再久也还是会无疾而终。

回楼上,图片正由于像素组成的,组成分辨率的像素点越多图片越清晰,影响到图片清晰度的就是像素,怎么会没关系.
dakoujing 发表于 2009-6-24 15:48

                               
登录/注册后可看大图

我问你，一个图像细节中，两个有效目标距离10个像素，另一个图像中同样两个目标距离1个像素，这样两幅图哪张会让你看到更多细节？

楼上的朋友你理解错误了,我没有承认我的观点错误了,真理就一个,主观必须符合客观事实,客观事实就是真理,只是不可能做到每个人的主观符合客观.每个人对于一样事物的评价是不一样的,但是答案只有一个.

其实交流并不是要持一种一定要说服谁的态度。大家交流的目的就是为了得到正确的结果，自己能够从中受益就是最终的目的了。

38# dakoujing

。。。不知道LZ为什么断言我的成像糟糕无比~
两种可能，一是我可能观测和拍摄经验尚浅，所以得到的成像足以另我满意，但在高手眼中仍然糟糕无比~二是LZ您手中的设备不佳，倍数一大成像的质量下降严重。但只想提醒您极限放大倍数不是仅仅与口径有关，同样口径的镜子，素质不一样，极限放大倍数还是会有很大差距的。。。

楼上的朋友你精度在高的镜子哪怕误差在小,,如果你没口径这个王牌做资本的话那也不行,清晰度与集光力密切相关,集光力就要看口径了,你在好的镜子需要明白一点高倍肯定比低倍分辨率差,每个人对清晰度的评价是不一样的,记得入门天文之前问过博冠一个专卖店的老板,我问,有的望远镜可以放大上千倍,老板说,那不是有效倍率,有效倍率不超过口径,(对于这个有效倍率每个人的理解不同,有的人认为哪怕我口径只有几十的镜子我上到300倍只要可以看的见,那我就说望远镜的放大倍率可以超过口径的好几倍)一个望远镜可以组合出很多的倍率,但是倍率高后你是否可以分辨清楚物体,那就是2回事了,那博冠的老板说如果你用高倍看的见远处细小物体的话低倍肯定也行,这几天我试验下,拿150口径看700米左右空调上的字,果然这样,高倍虽然字体变大了但是光变暗了,低倍虽然字小,但是字体很清楚.

如果不用望远镜会更清楚的。

个人感觉楼主说的现象是客观存在的，也是正确的。我说的是现象。至于导致这种现象的原因楼主应该做更深层次的分析。另外，不要把目视和摄影混为一谈，目视和摄影存在很多的差异，这个就不多说明了。

摄影牵涉到单位面积获得像素,像素直接影响到清晰度,我门用大焦距的望远镜直焦肯定得到的倍数大,视野小,但是你的CCD尺寸就那么大(比如说你的CCD尺寸就6MM你的焦距分别是500和1000,焦距500得到的像素数量绝对要比焦距1000得到的像素要高,清晰度也就高,但是放大倍数绝对没焦距1000放的大)

对，这个正确，不过好像这个和清晰度没有关系。只是说同样的ccd能够表现的内容更多了。可是未必表现的多就一定清晰呀。

呵呵

楼主要的是一种感官上的清晰，用尽可能短的焦距拍照片看上去清晰。

不过，天文不等于地景，地景是充满整个画面的，天文摄影就往往是拍摄单一的目标，目标只占画面的一小部分。用长焦就是为了让这个目标成的像大一些，占画面的比例多一些。或者是拍摄面状目标的时候把图像尽可能放大，让物镜的分辨率得到充分施展。

至于超过镜头分辨率的极限，那根本就不是问题。只要你的画面能放得下拍摄的目标，调焦和大气稳定度允许时，焦距越长越好。这样即使你最初的照片因为超过物镜极限而显得不清晰了，但你已经把物镜所捕捉的细节全部记录下来了。如果要观感上的清晰，用ps缩小一些就得。

相反，如果非要追求最初的照片“看上去”清晰，非要用短焦距，结果当然是成像太小，什么细节都被埋没。没有一个天文摄影者会这么做的。

换句话说，天文摄影与其说追求的是清晰，还不如说是追求记录更多信息。天体距离都极其遥远，照相的目的就是把物镜所能收集到的信息尽量记录下来。或者说，“细节”才是硬道理。

地景摄影更重视色彩、光线、构图等的美感，与天文摄影侧重的方向根本就不一样。尽管都是摄影，原理也相同，但操作上相差十万八千里，根本不能相提并论。

52# dakoujing

有效倍率不超过口径的话。。。您的要求似乎比我们更为苛刻一点。。。那就没有讨论下去的必要了，毕竟是那么主观的东西呵呵~
但至少我觉得大家对口径2倍左右的放大倍数还是都比较能接受的，LZ愿意的话再分析一下，为什么您的镜子上到口径2倍左右的放大倍数之后都不能看见物体了。。。

楼上的朋友你的图片如果不清晰那是硬件上面的问题软件无法修复,你拍的图片如果不清晰.PS缩小沿还是不会清晰,观天文和观景你如果口径不变想要获得大倍率那就只有牺牲分辨率了,要不,就没那么多人去追求大口径了.

看起来是LZ想讨论的目标比较混乱。
影响最后照片的因素，包括焦距、镜片质量与光轴装配的精度（造成像差），焦比（衍射极限），像素密度等等很多因素。而判断最后照片的好坏，也包括了分辨率、对比度、亮度、色饱和度等很多因素。科学的实验方法是，一次只比较一个因素而尽量减少其他因素的影响，这样才能得出合理的实验结果。
LZ从一开始就随便拿了两个镜子比较，且不说是否有质量问题，拍的目标相不相同。而过后又在像素密度、焦比、放大率几个问题上多次跑题。像那样把所有因素混在一起，得不出什么有意议的比较结果。这样只能称为“实践”，写文章最多只能用来定性的参考，而不是科学的实验结果