设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

 找回密码
 加入牧夫（请注明天文爱好者，否则无法通过审核，请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册）

QQ登录

只需一步，快速开始

搜索
12345678910... 14下一页
返回列表 发新帖

上图证明我的观点(请实践过的朋友来)

[复制链接]
 楼主| dakoujing 发表于 2009-6-24 17:13 | 显示全部楼层 来自： 中国–安徽–合肥 电信
过几天我把我的望远镜改下,要不没法合焦,等我拍摄同一物体.
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

购买望远镜就在牧夫天文商城
weiguo1688 发表于 2009-6-24 17:16 | 显示全部楼层 来自： 中国–广东–广州–天河区 电信
等月亮出来了我在拍图吧,我就是用最差的镜子口径也小,但是焦距短挑战大口径拍摄出的图
dakoujing 发表于 2009-6-24 17:11

                               
登录/注册后可看大图


其实也不需要等月亮出来呀，远处的地景也可以说明问题。亮度的差异可以用不同的曝光时间来补偿呀。大焦比的镜子可以曝光时间长一些；小焦比的镜子可以曝光时间短一些。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

weiguo1688 发表于 2009-6-24 17:17 | 显示全部楼层 来自： 中国–广东–广州–天河区 电信
过几天我把我的望远镜改下,要不没法合焦,等我拍摄同一物体.
dakoujing 发表于 2009-6-24 17:13

                               
登录/注册后可看大图


嗯，支持一下楼主，这个更有意义。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

zhou_hao 发表于 2009-6-24 17:19 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京–朝阳区 联通
呵呵

楼主要的是一种感官上的清晰，用尽可能短的焦距拍照片看上去清晰。

不过，天文不等于地景，地景是充满整个画面的，天文摄影就往往是拍摄单一的目标，目标只占画面的一小部分。用长焦就是为了让这个目标成的像 ...
mill 发表于 2009-6-24 16:31

                               
登录/注册后可看大图

同意~兄弟的这个帖子看懂了楼主的意思...
楼主的意思是用短焦低倍率来使看起来的画面显得更清晰...但这个清晰在天文上是毫无意义的

天文上我们要看的就是特定目标的特定细节...比如看木星,按照楼主的说法,用尽可能低的倍率将木星缩成一个点,这当然很清晰,但这是没有意义的,因为我们分辨不出木星上的任何细节,只有适当的放大倍率,才能看到木星上的云带等等细节,当然如果倍率过大的话,就会使图象变暗,分辨率下降,而不会对细节分辨有帮助,这个临界倍率就是我们讨论的有效倍率,一般可以到口径厘米数的两倍...

如果楼主要得真的是这个不顾损失细节的"清晰",只要感官上的愉悦的话,那这个谈论也就没有必要进行下去了...
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

weiguo1688 发表于 2009-6-24 17:20 | 显示全部楼层 来自： 中国–广东–广州–天河区 电信
这样的讨论才真正无聊。bye
mill 发表于 2009-6-24 17:12

                               
登录/注册后可看大图


非也！这样的讨论对初学者大有益处！
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

小白兔 发表于 2009-6-24 17:27 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京 联通
貌似没有可比性呀
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

neveruse 发表于 2009-6-24 17:34 | 显示全部楼层 来自： 韩国 首尔国立大学
同意~兄弟的这个帖子看懂了楼主的意思...
楼主的意思是用短焦低倍率来使看起来的画面显得更清晰...但这个清晰在天文上是毫无意义的

天文上我们要看的就是特定目标的特定细节...比如看木星,按照楼主的说法,用尽可能 ...
zhou_hao 发表于 2009-6-24 17:19

                               
登录/注册后可看大图

我觉得mil最后回答的意思是，即使超过了衍射极限，再增加放大倍数也只是“感官”上的不清晰，而不会降低对特定细节的分辨力，除非是镜子有质量问题。
两个靠得很近达到了望远镜衍射极限的恒星，在放大倍数达到衍射极限时看到的是两个靠得很近的光斑，继续增加放大倍数会让光斑更大，但是两个光斑分开的程度是不会变的（假设其他因素都完全一样，镜子也没有质量问题）。而望远镜分辨细节的能力就是这个把两个光斑分开的程度。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

zhou_hao 发表于 2009-6-24 17:46 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京–朝阳区 联通
87# neveruse
恩是~但咱们讨论的倍率还远达不到衍射极限呢,楼主对超过口径厘米数的倍率就已经不能接受了~~我估计楼主只看过地景,没有进行过天文观测~~~
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

migandsu 发表于 2009-6-24 18:18 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京 电信/北京奇虎科技有限公司电信节点
楼主为何不用自己的镜子上上到口径的2倍试试看？如果上到2倍左右后成像真如您说的糟糕的一塌糊涂而与任何观测意义的话，那么很可能是楼主的镜子有质量问题，那么用一个有质量问题的镜子比较长焦短焦哪个更清晰的问题就没有任何意义了。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

wolfbeard 发表于 2009-6-24 18:41 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京 联通
过几天我把我的望远镜改下,要不没法合焦,等我拍摄同一物体.
dakoujing 发表于 2009-6-24 17:13

                               
登录/注册后可看大图

拍完了别忘了弄成一样大小，比如拍一个字，这个字在两张照片里要一样大。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

yelos 发表于 2009-6-24 19:31 | 显示全部楼层 来自： 中国–重庆–重庆 联通
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

neveruse 发表于 2009-6-24 19:59 | 显示全部楼层 来自： 韩国 首尔国立大学
本帖最后由 neveruse 于 2009-6-24 20:18 编辑

其实一开始讨论的问题概念就混淆了，镜子成像的清晰度与分辨能力是两个概念，前者可以用传感器或者你眼睛视网膜上成像的模糊圆半径来衡量，后者可以用最多能分辨的细节相邻两点对望远镜所张的角度来衡量，可以参考mill的木星条纹或者我的双恒星点的例子，LZ好好体会一下。
超过衍射极限或者你的镜子像差的极限（一般来说是后者，镜子的质量问题，但是笼统的说一倍两倍肯定不是科学的态度），如果传感器面积与像素密度不变的话，照片的清晰度是下降了，但是分辨能力是不会下降的。
其实LZ顶楼的两张阳台衣服就可以看出这两个概念的差别了，第一张的清晰度高些，但是第二张的分辨力更高
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

zhangqicd 发表于 2009-6-24 20:08 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京 联通
高倍party之所以存在，长期存在，至少说明.....高倍在一定条件下还是可用的。
无数观测记录显示诸如TV76 TMB80 FS60之类，在系统条件适合的时候超过口径3倍的观测倍率依然是有意义的。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

hi_o 发表于 2009-6-24 20:21 | 显示全部楼层 来自： 中国–四川–成都 电信
LZ连成像元件的像素是怎么构成的,都没有搞清楚,混淆概念了.

像素是CCD或者CMOS上已经排列好的。比如，目标是一个圆面，在同款CCD或者CMOS上，像小的，意味着在一个像素点上需要承载更多的信息量，这对分辨率是不利的。而像面稍大的，可以将信息分散到更多的像素点上，分辨率比成像小要高。

就跟以前用胶片测试镜头分辨率一样，在同一款镜头下，随着胶片的不同，冲洗工艺的不同，会出现很多种分辨率。胶片银粒越小的，更能接近镜头的分解力。这就好比，同一直镜头，用同样画幅的CCD，但是一个只有600W，而另一个则有1200W，那么1200W的无疑可以解析出更多的信息。

一张5 寸普通银盐照片何止千万像素，而一张同尺寸的300W像素的数码照片，却能显得更加的清晰和锐利，这是因为像素本身构成的不同。数码是一个个点（大多是四边形的，也有像富士的六边形），比银盐结晶体排列有序。但是从分辨率上来说，两者的差距不明显么？
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

neveruse 发表于 2009-6-24 20:25 | 显示全部楼层 来自： 韩国 首尔国立大学
94# hi_o
没比过胶片，您的意思是不是数码（现在的技术水平）清晰度高些而胶片的分辨力高些？
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

Daniel.Chan 发表于 2009-6-24 20:50 | 显示全部楼层 来自： 中国–上海–上海–杨浦区 电信
我可以负责任的说，相同价位的一台80/1200的镜子和一台80/600的镜子，只要没有质量问题，前者直焦拍的照片缩小一倍之后肯定完胜后者直焦的。当然差别不会太大，但肯定可以看出来。不知道除楼主之外的同好们是否赞同 ...
mill 发表于 2009-6-24 16:57

                               
登录/注册后可看大图


DC赞同，以现有的技术水平，80/1200的镜子与80/600的镜子相比，像差小的多，同样拍出照片，压缩到原有50%后，肯定要比短焦拍摄的清晰
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

mill 发表于 2009-6-24 20:58 | 显示全部楼层 来自： 中国–河北–保定 联通
本帖最后由 mill 于 2009-6-24 21:45 编辑

87# neveruse

呵呵  你们几位大侠挽救了这个帖子，让它变得有意思了。如果不然，内行一定以为我吃错药，弄几个基础概念翻来覆去说个没完。

没错，我就是那个意思。如果一对双星的角间距正好刚刚低于于某个镜子的理论分辨率（瑞利判据它们形成了两个艾里斑之间的亮度高于它们平均亮度的70%），那么再高的倍率或再长的焦距也无法把它们分辨开，摄影表现为这个“茧”越来越大，但它中间部分的相对亮度不会降低。大到一定程度，整个像就会暗到需要很长时间曝光，同时大气干扰让它们无法成像的程度。

而如果是个面状目标呢，放大倍率超过衍射限之后像的质量肯定会让人产生模糊的主观感受。但只要亮度和对比度还允许，只要你不计较多次移动镜子的视野，你肯定能看到等于甚至多于衍射限之内的细节，因为这些细节的轮廓更大了。我相信这样的效果在行星观测中经常用，我本人也在80/600镜子上装过2个barlow。当然这有个限度，超过太多（像楼主举的aj那个例子），镜子的一个视野里包含不了几个有效像素，肯定会成为模模糊糊一团糟而且很暗了。

尽管如此，天文摄影爱好者还是在不断挑战极限。请看这个帖子，http://www.astronomy.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=20481&highlight=%2Bnewcanon

newcanon同好用短焦目镜投影的方法，把一支3寸折射镜的焦距（当然是等效焦距）推至37.5米，焦比达到恐怖的f/494。这样无疑把3寸镜的“最后一滴油”都榨光了。我们摄影是为了玩，不断挑战极限乐趣无穷，只要能成像，why not?
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

mill 发表于 2009-6-24 21:06 | 显示全部楼层 来自： 中国–河北–保定 联通
抱歉，上面引用的帖子中，图片链接失效了。请看下面的

http://www.astronomy.com.cn/bbs/ ... ghlight=%2Bnewcanon
3”折射 F60 的木星

http://www.astronomy.com.cn/bbs/ ... ghlight=%2Bnewcanon
这是c8以f/300的焦比拍摄的土星，清晰锐利，恩克缝表现完美。拍摄者同样是newcanon


在此啰嗦一句，镜子不好，天气不好确实影响效果，但最终真正决定效果的，是镜子后面那个脑袋。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| dakoujing 发表于 2009-6-24 21:42 | 显示全部楼层 来自： 中国–安徽–合肥 电信
抱歉，上面引用的帖子中，图片链接失效了。请看下面的

http://www.astronomy.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=38943&highlight=%2Bnewcanon
3”折射 F60 的木星

http://www.astronomy.com.cn/bbs/viewthread.php?t ...
mill 发表于 2009-6-24 21:06

                               
登录/注册后可看大图


楼上的是说我的脑袋有问题,我的观点没让你接受,鄙视不实践光理论,你如果证明你的观点是正确的放出图来,说什么不清楚的照片PS缩小下就可以清晰,硬件上的不清晰(像素少)通过PS还可以清晰让像素多,第一次听见.
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

mill 发表于 2009-6-24 21:49 | 显示全部楼层 来自： 中国–河北–保定 联通
本帖最后由 mill 于 2009-6-24 21:56 编辑

我没说你的脑袋有问题，我泛指所有喜欢摄影的脑袋。

我更没说ps能让像素变多(如果非要这么说的话，可以说ps缩小图片可以让图片上单位面积里的有效像素增多)，这里你的理解倒是真有问题了。

该放的图我都放了，自己的和引用的都有。其他图我没有再放的义务了，因为我的观点已经表达明确。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

12345678910... 14下一页
返回列表 发新帖

本版积分规则

APP下載|手机版|爱牧夫天文淘宝店|牧夫天文网 ( 公安备案号21021102000967 )|网站地图|辽ICP备19018387号

GMT+8, 2024-11-16 10:24 , Processed in 0.061501 second(s), 16 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表