本版版规讨论稿（2010.7.1起实施）

一、发帖
1、标题应说明帖子内容。
2、鼓励发表天文、航天相关的业内动态、新信息，鼓励发布国内各地天文组织的活动、报道。鼓励发表与天文、航天相关的原创内容，比如科幻设想、同人小说等。
3、支持与天文相关的数学、物理、化学、生物学等各个自然科学方面的讨论，鼓励以实验、假想实验验证自己的观点。
4、允许发表与主流观点不一致的文章，但不得故意误导大众。科研论文请发相关的科研期刊；其他非主流观点，允许以不多于400字、三个楼的页面叙述自己的观点，并在第一楼显著标识“个人观点”字样，详细的内容应发在自己的Blog上。
5、限制发表把UFO等神秘现象与外星人联系在一起的内容；不得以纯哲学、宗教的观点作为科学讨论的唯一依据。
6、禁止发表否定公认的科学规律的伪科学内容，比如挑战牛顿力学、热力学基本定律的、否定相对论的。
7、严禁发表国家互联网法规、本论坛坛规禁止的内容，尤其是与政治相关的内容。
8、除原创内容外，其余内容应注明来源。转帖网络文章应在第一楼就给出原文的链接。
9、发帖者应核实发帖内容，保证来源本身的合法。

二、回帖
1、基本原则是：互相尊重、互相理解，共同提高。基本网络礼仪，请看http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-138068-1-1.html
2、发帖的原则同样适用于回帖。
3、鼓励对发帖内容进行补充，鼓励友好的讨论氛围。
4、鼓励友好的指出发帖内容中的各种错误。
5、不准在本版中进行纯灌水的回复。
6、禁止在回帖中进行人身攻击，无论是否占理，此类攻击都将被严惩。
7、对于他人的质疑，原发言者有澄清、说明的义务，即“谁主张，谁举证”。
8、讨论的终结，一般以讨论各方达成共识为标志；版主为防止形势失控，可临时中止讨论。

三、奖励与惩罚
请大家一起来建言，好的建议将成为版规的一部分。
及时的天文信息、活动报道，第一个发布的至少+3分，一次最多+15分
回复中补充重要的信息，至少+3分，最多+15分
大部分专业天文信息的原始来源是英文，鼓励对英文进行翻译（至少+6分）。专题性的可发在翻译版，图文并茂的科普文章可发在酷图版。如果使用机器翻译，应对翻译内容进行人工编辑后再发，直接机器翻译的将酌情扣分（机器翻译的实在太差了）。

关于友好地指出错误（视同补充重要信息），请参考以下的格式：
XX楼的发言中，存在如下错误（视实际情形选择几点），并给出正确的概念链接、参考书
1、文章中存在笔误或误算
2、自定义或偷换公认的概念，或基本模型错误
3、逻辑错误或自相矛盾
4、存在反例甲
5、违背公认的科学规律
请务必准确指出错误所在，这是版主进行帖子评判时的重要依据。版主的个人知识是有限的，需要各位的正确知识做支持。

回帖中公开侮辱论坛会员的，至少-6分；有恶毒骂人内容的，最高可禁止ID；
禁止借“强势评论”的名义对会员进行攻击性发言，例如以下内容：
a、身为某某人员，连这个都不知道，还好意思胡说八道（警告）
b、连初中生都会的知识，你都不会，回去重新读书吧（直接扣分）
c、你SB啊，还敢出来装！（-15分并屏蔽，屡次出现将禁言）

宣扬伪科学的（包括以提问的名义行伪科学宣传之实的），至少-6分，发言将被屏蔽或回收；
连续灌水的，将从第3个回复起扣3分并逐级加重。
无正当理由翻二年前旧帖，至少-3分，原帖关闭并下沉。

本楼作为版规的说明、解释楼。

版规的基本立足点是对事不对人，基本管理思路是从行为和内容做出规范，基本的手段就是奖励和惩罚。

版规本身就是规范内容和行为的，所以此点请勿讨论（内容限制、行为限制是必然的）。但具体的条文，欢迎逐条指正。所有发言在发达前，请参考相关的《网络礼仪》：http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-138068-1-1.html

入门级问题可以发在新手指导版，专业级问题应发在天文知识版。其余的讨论都可以在本版进行。
在科幻、小说中，当然允许有违背现有科学理论的设定；但在讨论知识性问题时，这是不可以的。
关于非主流与伪科学，我这里举个例子来说明。比如像愚石的脉冲星辐射成因猜想，就属于完全可以发表的非主流观点；而月球是外星人巨型飞船、内部是空的，就是伪科学，属于以后禁止发表的。月球是外星人的，本版中已经有一个完整的集大成的转帖文章，大家可以去参考下，对于了解中国的神话体系还是有价值的（当然在自然科学方面，是完全没有价值的）。
把UFO、麦田圈等与外星人联系起来，以后在本版将被限制。这是基于本版的导向和内容分类的需要。不过，还是可以在水版发的哦！

本帖将在今晚23点打开阅读权限到50，明天9点到1。
在本帖中提出建设性、合理化建议的都有奖，指出错误之处、提出改进意见同等奖励，跟帖进行攻击、谩骂的将严惩。

比如在低速领域挑战牛顿力学的、在高速领域否定相对论的。

相对论在低速领域照样适用。

你看怎么写好些？低速领域相对论是适用，只是更多帖子喜欢说在光速这个量级的速度，相对论是不适用的了。

"咖啡屋"曾经是我建议成立的, 目的:

1. 不要象知识版那么严肃. 天文爱好者喝咖啡聊天的地方, 太条条框框了, 谁还有喝咖啡的感觉

2. 基本是天文相关(天文爱好者嘛), 非天文的内容去水版.

3. 绝对反对民科利用宽松的环境在咖啡屋倒垃圾, 当然也包括反对过于没边的瞎扯淡(天爱觉得无聊的, 比如天文算命/外星人经常光顾地球之类的话题)

凡是版主规定的都无条件服从

讨论稿大概在6月底截止，大家踊跃发言啊！

哥从来都是好孩子，别把哥当坏银

请先把你的自称改为“弟”吧！
话说我们这里有个小姑娘，年纪不过15，猛一看非常文雅，但在聊天中，一贯自称为“本大爷”……

建议增加以下条款：

1、发言是否违规，判断尺度由版主做自由裁量和最终决定，不需要给出解释。
2、网友可以对任何发言给出具体的、科学方面的评论，但不可以做出类似“垃圾”“民科”“低级水平”等评论，以免引起不必要的争论。网友的发言是否属于垃圾、民科或低级水平，只有版主可以通过关楼、删贴、封ID或者封IP给出判断和表达，其他人无权判断和表达。

版规应该明确化，否则很容易被人钻空子，已经有人在做了。

“鼓励以实验、假想实验验证自己的观点。”
这一条就建议删掉，这很容易被MK利用，他说他做了实验，这里如何验证？这里就有过一个MK，丢了一堆可笑的“实验”。

8楼说出了咖啡屋的特点，感觉就像在咖啡店里一样，大家侃点轻松话题，外星人，不明飞行物之类的~

赞！

熊的建议，考虑的不全面，仅供参考：
1、作为规定，似乎只需要讲清楚“禁止的”和“鼓励的”即可，没有必要说明“允许的”。
2、似乎禁止的内容里，主要是判断民科和伪科学比较麻烦，那么可以考虑单独处理。这类帖子的主要危害在于对大众造成误导，所以一般要求在题目或首贴中注明非权威性，严重者删贴。不服从管理的和恶意捣乱的，另行处理。
2a、版规里可以直接写入“禁止民间科学家发布自己的成果”，然后带个附件“版主须知”或“版主工作手册”之类的，指明民间科学家的判断方法。这个文件也可以用于规范版主的操作，可以考虑在全站内讨论推广实行。如果不方便在全站推广，那么就仅仅在版规后附带一个“民科判断方法”的文字即可。不必在规定正文中具体列举民科的学科范围和特点等（详见5）。
2b、对于外星人的新闻、奇闻怪事、耸人听闻的消息之类的，可以考虑要求作者必须在题目中标明“[未经证实内容]”、“[谣言求证]”等标志（似乎论坛有这样的帖子分类的功能？）。经讨论已有确定结论的，可以由版主负责修改首贴，加入类似“内容经查证，为虚假消息”等的字样，今后不准在相同问题上开新贴。如果怕新手找不到类似的帖子而开新帖，可以考虑在置顶帖中给出分类链接。
2c、对于星相算命、哲学观点、漫无边际的胡扯之类的，可以要求作者必须在题目中声明“[个人观点]”、“[未经证实内容]”等标志，违者删除。
3、个人观点类的文章，似乎没有必要控制到多少字多少楼这么精确，反而给版主灵活执法带来条条框框。
4、不必鼓励用实验证实自己的观点。只要不符合民科的判定条件，做不做实验是他自己的事情。
5、规定正文中不要对帖子的具体内容进行限制。讨论ufo和外星人什么的，自己标清楚“个人观点”也就不再有“社会危害性”了。挑战相对论什么的，由民科判定标准来判断，是民科的就处理，不是的就可以发表。比如目前的前沿的确有相对论以外的引力理论的研究，这样的科技新闻应该是可以转载的。总之，规定应该用来区分有害的帖子和无害的帖子，而不是直接区分内容，这也对版主执法有利。
6、严禁的内容就是严禁的，不必专门把政治内容单拿出来说“尤其”什么的。
7、是不是可以考虑鼓励在转载科技新闻时给出原创新闻评论？或者其他能够增加对科技新闻的关注和讨论的方案？尤其是能够对外行记者的外行话进行澄清的方案？
8、……

UFO类帖子太泛滥了，尤其是今年年初《2012》热播时，我想限制一下是必要的。不过，我只是在这个版面限制而已。
关于后面那段，去年为了“民科”，论坛中大吵了一架，所以现在我是完全要避免这类定义人的事情。然而，本版一定不能成为宣扬伪科学的舞台，所以有些内容是一定要禁止的。
另外一类，我知道专业人士中也有怀疑相对论的，不过这类最好发在知识版，貌似本版的斑竹都没有这么高的专业学识吧。
关于实验，并不是必须的，我只是认为讨论总要有依据吧，有实验来佐证，比空说强吧。搬出权威认为怎样，一般无助于讨论进行，只会导致吵架。

今天开始置顶，欢迎大家继续发言讨论。

回复 19# gohomeman1

关于对内容的限制，熊保留意见。

很多前沿话题是由转载垃圾科技新闻开始的，那种外行新闻稿错误连篇，很不适合在知识版出现，但内容又有可取之处，不如放在这里。
关于ufo、外星人什么的，在这里本来就不该是禁忌话题，“泛滥”的另外一个同义词是“热门”，连霍金都要来插一嘴，何况那些看《飞碟探索》长大的天文爱好者？
伪科学的含义是：不是科学，假冒科学。
如果帖子并没有自称自己是科学的，并没有用科学的语言来包装自己，那么只能是“非科学”，而不是“伪科学”。
熊觉得，“非科学”并不该是打击的对象。在科学之外，我们还有很多文化的、社会的、宗教的……各种喝咖啡时讨论的话题。
说到这个，我注意到，你给我前面的帖子评分的注解是“我很赞同”，熊觉得这个挺好玩的。
先不说你其实并不赞同我的观点，单说这个评分的理由。
咖啡版的设立目的是为了让大家畅所欲言的，为什么给符合版主观点的帖子加分，同时限制版主不喜欢的内容呢？
熊不理解为什么需要有这样的内容导向。
熊觉得，这个版允许什么禁止什么，是要看这些东西是否有害。
熊能想到的，所谓“有害”应该包括：妨碍讨论的、侮辱诽谤的、对“不明真相群众”造成误导的。从相对应的行为来看，就分别是：灌纯水、吵架、伪科学。
而什么2012之类的、外星人之类的，只要在题目或者首贴中标明不可信任，就可以避免造成误导，这时它不自称是科学，自然就不算伪科学。但是，这类话题一旦被明示或暗示是科学研究的结果或是确定的事实，那么就可能造成误导，就应该按伪科学处理。
虽然一大堆乱七八糟胡说八道的帖子很让人不爽，但是它们存在就说明了是有市场的：我们觉得不爽，有很多人觉得挺好。只要没有危害，就不该以个人的好恶来强行禁止他人的言论。
在这个版面，没有必要以精英的观点去引导舆论。

民科行为，本质上是伪科学。就是说，它并非是按照科学的方法进行的研究，但是号称是正确的科学研究。符合“不是科学，假冒科学”的要件。
所以，如果因操作原因，要避免对人定性，可以简单的避开“民间科学家”这种对人的定位的词汇，直接对他的理论进行判断即可。
如果他的理论没有以实证为根、以逻辑为干，而且同时号称自己是正确的、科学的，那么就可以以伪科学论处。
如果他的理论虽然不科学，但同时他也没号称自己是正确的，只是求释疑解惑，那么就可以宽容些。

另外，数学、哲学、宗教都不属于科学，自然不能算伪科学。
那么，如何处理“民哲”和“传教士”，是需要讨论的：危害性如何？判定方法如何？