平凡暗物质假说:基本思路与重要线索

原帖由 smile123 于 2008-2-20 06:25 发表

                               
登录/注册后可看大图

如果你讲测G或者你的专利"飞机可离合起降系统"什么的, 我一定认真来听讲.

这个假说, 我看了个头就看不下去了. 咱承认咱笨, 根本看不懂, 不象紫月小MM, 看完了就给建议, "M理论"啊"黑胚"什么的, 还有对很多前沿的 ...

虽然我不懂Ｍ理论，但数学与理论物理学家肯定比你我更聪明，人家提出的假说必然比我们普通爱好者更有道理。我粘到这里来希望楼主能在自己的理论中借鉴一下难道不对么？前面我引用的是百度上搜到的，自己看吧：
http://baike.baidu.com/view/7853.htm

原帖由 紫月霓裳 于 2008-2-20 10:08 发表

                               
登录/注册后可看大图

虽然我不懂Ｍ理论，但数学与理论物理学家肯定比你我更聪明，人家提出的假说必然比我们普通爱好者更有道理。我粘到这里来希望楼主能在自己的理论中借鉴一下难道不对么？前面我引用的是百度上搜到的，自己看吧：
http://baike.ba ...

早干嘛去了? 现在才贴出这连接来! 如果我不回那贴, 是不是这连接永远不会出来?

　　这是从前看到并收藏在自己电脑硬盘中的文章，早就忘记出自哪里了，现在只是重找了一下出处给你罢了。

不知楼主对大统一理论了解得多么？我只知道大统一理论预言的粒子种类与数量主要是由群论中所选择的群所决定的，楼主给出的文献中有一句话：＂大统一理论认为１种夸克必然对应１种中微子＂，不明白是什么原因，能不能稍微解释一下？

我在认真的和你讨论，希望你也略微认真一点。
我说你的帖子自言自语，只是说整个楼里面大部分楼层都是楼主的，其他人发言的不多，很冷清。所以我发言参与讨论。这个词没有任何讽刺或其他含义。
你说我的内容中的自言自语，我看主要是两点：一个是中微子的统计性质，一个是中微子质量的实验。
前者你说有很多讨论了，我没有看见，也不知道你是怎么解决的。个人认为这是你的理论的直接要害。我就是做量子规范场论的，应该多少了解一些规范场（比如光子）的特点，这些特点是和中微子的统计性质直接矛盾的。
后者我就没法说什么了，你可以不相信实验，但你不能无视实验。至少，你的理论总得在一定程度上解释实验吧，比如那样的结果为什么会出现。因为误差估计一般是没有问题的，你不能认为实验本身是错误的，你需要在你的理论框架下说明实验的结果除了解释为中微子振荡还可以解释成什么，而不能直接无视实验。

我们知道。电子是费米子，在磁场中有二劈裂。有一次与一位朋友讨论的时候，我提出，中卫子也有2劈裂吗？这使我的朋友很不高兴。
有分析表明，根据弱作用宇称不守恒，中卫子就是不会发生劈裂的，自旋只有一个取向，与光子自旋为零特性相同。

很显然，你对自旋概念的理解有误。
自旋的含义是场在洛伦兹变换下的变换性质，而不仅仅是磁矩而已。磁矩是这个变换性质的一个表现。
中微子的手征性质和光子完全不同，因为光子是真正的单态，而中微子是左旋和右旋两个态，仅仅是因为对称性破缺导致的只能观测到一个态（就是你说的宇称不守恒）。而且前面这句话还是在中微子质量为零的假设下才对，在中微子质量不为零的情况下，中微子的手征不是好量子数，所以仍然会同时出现左旋中微子和右旋中微子。这也是后来对大统一模型的重要改进之一。
所以关键的一点不在于中微子是否和光子都只能被观测到一种自旋态，那是表象。重要的是光子的自旋是0,是整数，而中微子是1/2，是半整数。那么相应的对称群的表示会完全不同，属性迥异。这些属性都是在规范理论中扮演很重要的角色的。比如你如果把中微子当成波色子用，那么目前成熟的弱相互作用就无法成立了，或者至少完全不是现在的样子，beta衰变的性质也会完全不同。这是与明确的实验结果矛盾的。

关于规范相互作用，我可能有必要补充几句，也许你就能发现问题的所在了。
我们目前的基础数学描述中，所有规范相互作用（即除了非阿贝尔性质导致的规范自相互作用和假设的higgs涉及的Yukawa相互作用以外的所有四种基本相互作用）都满足同一种形式，即相互作用的作用量正比于两个费米场强度和一个规范波色场强度的乘积，我们说这三个场量在一个点耦合，那么不同的费米场之间通过这个规范波色场间接耦合。这个数学形式如果推翻了，那么需要更好的数学来补充它，我估计在我有生之年是没戏的（别理超弦、膜理论、圈量子引力什么的，那些都是toy-model）。所以这个还是要相信的，否则一点都不平凡了。
中微子在这种相互作用中扮演的是一个费米子的角色，也就是说，在弱相互作用中，它可以通过W+、W-、Z三种波色子与电子等其他轻子（都是费米子）耦合。
光子在这种相互作用中扮演的是一个波色子的角色，在电磁相互作用中，两个带电粒子通过光子耦合。
这两种不同的角色决定了中微子和光子的性质根本不能比较。我们甚至可以说，中微子、电子、夸克等费米子是实实在在的物质，而光子、W、Z、胶子、引力子更象是时空的代言人。规范波色子甚至可以不被看作是物质的原因是：在数学形式中，它们可以被吸收到时空的微商项里，这意味着它们是时空结构的一部分。这一点是规范相互作用的精华所在，广义相对论完美的利用了这一点彻底把引力几何化了。
事实上，唯一的一种可以被看作是物质的波色子是higgs，但是我个人预测LHC在今后几年的实验中将证实higgs实际上并不存在。
所以，除非你要从根本上改变我们的数学方法（即整个物理体系），否则不要试图把与电子地位平等的中微子变成完全不同的规范波色子。
另外，如果要引入新的“暗相互作用”，在数学上也没有理由单挑出来第一代的电子中微子，而应该把电子、`\mu`子、`\tau`子、电子中微子、`\mu`子中微子、`\tau`子中微子六种粒子一起拿出来，因为它们除了质量和电荷的具体数值不同外，在数学形式上是完全平等的。

[ 本帖最后由 bearcat 于 2008-2-21 13:51 编辑 ]

紫月说的那些时髦理论并不靠得住，而且最大的问题是我们都不懂。我说的不懂，是指数学基础和逻辑过程，而不是科普级别的理解。所以这类理论作为好玩，拿过来当小说读很不错，但是要真的提出新理论就不适合浅尝辄止了。
不过我仍然找到紫月说的一处有道理的观点，而且楼主误解的：关于超新星的中微子流和`\gamma`暴。
紫月说的X射线或`\gamma`暴，用的词是“高能”，而楼主反驳用的词是“强度”，显然不是一回事。
超新星爆发产生的高强度中微子流是低能中微子，核反应级别的，只是中微子数量巨大。观测到的高能`\gamma`暴有很多是GZK级别的，因距离未知所以流量不明。一个直观的类比是：很亮的红光和很弱的紫光。所以根本无法匹配，所以这个理论的重要论据是不成立的。

哎
原来牧夫就这样…………
再也不来了

对 bearcat 讲的这些，懵懵懂懂，但是很好奇。
bearcat 能否另外开题，讲一讲“规范场理论与杨振宁”这个题目？给大家科普一下，因为曾经看到杨振宁对规范场理论很是看重，认为宇称守恒问题是十年一遇的好成果，而规范场理论是五十年或百年一遇的好成果。

本来我还真的想写点科普的东西的，但是总是没有大块的时间。
再加上我自己学的也不怎么样，一旦写东西，就要东查西考的，很费事，所以就一直没敢动手。
以后有机会有时间的吧，我肯定会写点东西的。

换一个似乎轻松一点的话题,欧洲核子中心的新加速器即将运转,找到希格斯波色子的概率有几成?西格斯已经白发昌昌,有希望能在他有生之年实现斯德哥尔摩冬天旅行吗?发起一个投票如何?

呵呵，我的观点已经很明确了，前面提到过：

事实上，唯一的一种可以被看作是物质的波色子是higgs，但是我个人预测LHC在今后几年的实验中将证实higgs实际上并不存在。

当然，这个只是个人观点而已。我只是觉得加进来这么个不伦不类的东西很奇怪，再加上现在关于higgs的说法有无穷种，说一个的，说两个三个四个无数个的，说宽度大于质量的，说极点离实轴太远不叫个东西的……反正我是不信。可以解释质量起源的理论又不只是higgs机制一种，我相信与质量起源有关的理论一定是涉及引力的，没有这么简单。

[ 118# benlinliu [黑洞吞食中子星的过程中两个拥有超密度天体从碰撞到融合的时间应该是极为短暂的，并且理论上融合瞬间所释放出的超高能量也应该远大于超新星爆发，目前有很多超高能量的伽玛暴是用超新星模型无法解释的]
我能提个问题吗？既然是黑洞。吃进去了。伽玛射线怎么出得来？。。。。。。
2个中子星合并。同样是黑洞。问题也是一样的。请你回答？？？？如果爆炸发生在视界之外也应该是类似于1型超新星。

我是在搜索脉冲星的帖子时看见楼主的，并拜读了楼主的三个假说。本人对科学的知识估计没有楼主这么广，但是一些基本知识还是有的。
个人观点，楼主的思路确实很可取，只是方向似乎有问题吧。为了解析某种问题而对整个物理架构提出不同的思路（或者叫做创新吧），似乎太有小题大作的意思了吧。