炒老板鱿鱼不用付违约金

你的心态已经被你所看见的现象扭曲了, 在你看来, 老板就是万恶的资本家,替公司说话,站在公司利益上的人就是"XXX嘴脸", 这是你的潜意识, 所以我说你的心态已经被扭曲了,你套用这么多乡镇企业老板所谓的"累累血债"和事实, 我觉得很幼稚.
要拿事实说问题,不是这么个说法. 你要明白,还有很多是你没看见的,或者你看见了也装做没看见,因为你心态已经是这样了 --- 一叶障目

我从头到尾没反对需要保护雇员的利益, 但同时公司的利益就不要保护了? 另外我所接触的是一些公司,包括我所在的公司,很多事情不要拿你看见的乡镇企业和私营作坊去比较, 根本不具可比性

就这么个问题,我遇见的 - 我见过一些没有基本责任心和缺乏基本职业素质的员工, 在没有任何约束的情况下, 肆意与公司解除劳动关系,骑马找马, 公司之前投入的大量人力资源成本无端流失, 甚至有的员工负责公司重要项目,一走了之给公司带来不可挽回的经济损失.---------麻烦您用您的理论把它给说通了,说说看这个损失为什么要公司承担?是不是就因为公司有钱,个人是弱者?

也许出发点不同,站的角度不同,观点就不同,看事情自然不同.
好了我不再参与谈论了,不过哪位再要搞人身攻击,说什么嘴脸不嘴脸的,我还要出来,请他说说自己是什么嘴脸.

在国内，是楼上（张瀚）所在的公司多还是茶叶提到的“血汗工厂”多？是拿不到工资就无法生活的人多还是还不交接工作就跳槽的人多？《劳动法》明文写着要保活雇员和雇主的利益，可实际操作中了，企业因为掌握了更多的资源更多的话语权而收到了权利机关的袒护，新的《l劳动法》无非是在条文方面偏向了雇员这个弱势群体，以便在劳动纠纷中能抓到一根救命稻草。

责任心和职业道德是有《劳动法》来保证的吗？企业用了错误的人给自己带来了损失，企业也是要负责的。

那对您如此鲜明的立场,套用您的逻辑,我只能说您也代表了一部分DM的"嘴脸" - 实在不想用这个词,没办法将就下了

另外,举例不要老拿"乡镇企业"和"私营作坊", 和我提的情况不具可比性, 也豪无意义, 说实话,我一看什么砖厂煤窑的,就不爱搭理, 更没兴致看完. 我很清楚这些都是真实的, 这里面还有老板打死人的, 更能说明资本家的万恶, 你可以在续本里提

可能你和我面对的不是一个"employee"的群体, 因此别再跟我说什么砖厂煤窑了, 那不是我讨论的本意和范畴. 你说的这部分人也不是靠你出几本书,上几个法律能改变现状的.

最后一次 ---- 不要"一叶障目"


到此为止吧.

辩论贴了,不过不要动气啊!
以和为贵啊,都是天文爱好者!

感觉会加剧非熟练工人的磨擦性失业……熟练工人工资的局内人－局外人现象也会更加显著，工资刚性得以进一步加强……

但在这个社会阶段，牺牲一部分经济效率来换取稳定还是值得的。

[ 本帖最后由 孔方 于 2007-7-13 16:50 编辑 ]

本来我觉得茶叶用“嘴脸”这词有点过，可是看了楼上（张瀚）上面的话，觉得茶叶还是一针见血的说出了本质！
真的没什么好说的了，屁股决定大脑，虽然我的家庭、我的生活环境、我所在的公司和茶叶提到的那些有天壤区别的，我可以眼不见为净的做鸵鸟，可是我还生活在这个国家，这个社会里，只要这个国家和社会存在这种一边倒的劳动关系，总有一天可能会轮到我的头上，将心比心都应该站出来说几句公道话！

这叫什么逻辑啊?

在国内吃米饭的还比吃面条的多呢? 你这意思是只卖米饭不卖面条?

这是在制订法律,不是在讲感情谈人情. 法律要考虑到各方面的合法正当利益, 法律也只能去维护合法的和正当的利益.
要讲情,那出个"杀富济贫法"最管用.

工人拿不到工资,企业和企业主当然要承担责任,这是毫无疑问的.

原帖由 vincent 于 2007-7-13 16:48 发表

                               
登录/注册后可看大图

只要这个国家和社会存在这种一边倒的劳动关系，总有一天可能会轮到我的头上，将心比心都应该站出来说几句公道话！

拜托你看清楚帖子啊, 现在到底向哪里一边倒了啊, 连新闻自己的标题都是"《劳动合同法》明年实施，向劳动者一边倒"

为什么大家看问题就不能客观一点呢?

最后再阐一下自己的立场吧: 反对任何一边倒的法律, 法律不是人情债!

不能理解我观点的, 只要不再攻击我本人就好. 我会报着"求同存异"的心态去理解你们的观点的.

原帖由 张瀚 于 2007-7-13 17:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

拜托你看清楚帖子啊, 现在到底向哪里一边倒了啊, 连新闻自己的标题都是"《劳动合同法》明年实施，向劳动者一边倒"

为什么大家看问题就不能客观一点呢?

最后再阐一下自己的立场吧: 反对任何一边倒的法律, 法律不是 ...

原来的法律写的倒是公平，可现实情况是向谁倾斜的？法律改成这样只是为了纠正现实的倾斜，法律文字的平等不等于实际的平等！《宪法》说公民有很多权利，实际情况呢？！

我想这部法律没有超出英美对劳方的保护力度吧？

新浪上有这条新闻,浏览了一下评论, 也基本和我们这里一样存在明显的,比较大的分歧

其中这位网友的观点和我的基本一致:

2007-07-13 14:48:28　新浪网友 IP:221.225.165.*(江苏省苏州市)
哎。。。中国的法律，矫枉过正
有没有无良的老板？有，现行的劳动法如果认真实施的话，劳动监察部门实实在 在的做事的话，我个人觉得已经是一部比较完善的法律了
劳资双方的的利益永远是对立的，而且是永远无法调和 的（除非进入共产主义），法律就是法律，是准绳，没有什么人性化，弱势群体的概念，有几十亿家产和街头的流 浪汉在法律面平等的，而不能因为流浪汉是弱势群体法律就有所偏颇，也不能因为是富翁脱离法律的约束
一部所 谓讲究人性化的法律势必被人们所唾弃，正如我们现在的新交法
政府真正应该做的事情是：让公务员队伍能够认 认真真执行现有的法律，认认真真的为人民做事，不要让人民将蛀虫和公务员划上等号
做一些实际的事吧，别再 出台这些所谓人性化的荒诞的法律了

法律最基本的核心是: 公平!

是应该加大对劳动者的保护，现在很多劳动者表现的过于软弱，不去为自己的应得利益抗争，用人单位也利用这一点打压员工。

就我个人所接触到的劳资双方而言一般有如下几种情况：

1、政府机关、事业单位、垄断国企、一般国企、外资企业（主要是欧美日等国家）少数港台企业和一小部分私人企业等的情况比较正常，双方都有轻度的利益侵害个案。（这些地方一般都比较有钱，在此工作的也大多是文化层次比较高的白领，知道如何保护自己的权益）

2、部分私人企业、个体经济、港台企业、极少数政府机关、事业单位、垄断国企、一般国企、外资企业等资方处在强势，主要是劳方受到侵害，但问题不算严重，在个人和社会的承受范围内。（这里的经济效益一般，在此工作的文化层次普通，老板和高管个人素质尚可）

3、某些个体经济、港台企业、一般国企、私人企业等等等等资方处在完全强势，对劳方侵害严重，已超出了其个人和社会的道德和法律的承受范围，经常被投诉、起诉和媒体暴光。（这里的经济效益较差，在此工作的员工年龄和文化层次普遍较底，几乎都是刚从农村出来，企业主要靠给别人帖牌加工低附加值产品生存，老板和部分管理人员素质较差，这样的情况由以珠三角、长三角为甚）

由此，可以看出评论的双方
反对一方主要是在第一种情况的单位工作，而且还是高管，平时接触的都是员工对企业的侵害个案，对第三类情况了解关注较少；
而赞成一方除了学生外恐怕大家也都在第一、二类单位工作，只不过大部分是普通工作人员（就象俺），平时由于在单位是相对的弱势群体，比较关注对第三类企业和人员的负面报道

所以请大家在评论时还是心平气和一些。

这个法律的出台个人认为主要是针对第三种情况的，（我在珠三角的切身体会是已到了刻不容缓的地步）
而法律又不可能只针对第三种情况制定，由此肯定会带来一些负面影响，但是这种代价还是必要的，毕竟一、二类企业里的情况只是少数，不会因法律的改变而增加（该发生的还是会发生）毕竟大家都是理智的，违法的事代价太大对谁都没好处；
而第三类情况则不同，由于劳方的自我保护意识太弱，资方的违法成本太低，必须由国家的法律进行强势保护才能达到平衡和妥协。

正如您所说“法律最基本的核心是: 公平!”
但问题是公平都是相对的，如果退回三十年前，资本家是要被抓起来枪毙的，而就因为是资本家的亲属也是要坐牢的，甚至陪着一起枪毙，你能说它是公平的吗？
如果是不公平的，那好了，这可是当时的法律啊！你又做何解释呢

反对一方主要是在第一种情况的单位工作，而且还是高管，平时接触的都是员工对企业的侵害个案，对第三类情况了解关注较少；
而赞成一方除了学生外恐怕大家也都在第一、二类单位工作，只不过大部分是普通工作人员（就象俺），平时由于在单位是相对的弱势群体，比较关注对第三类企业和人员的负面报道
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ssry老兄总结的很到位，事实就是这样的，利益和位置决定观点，通俗的说就是“屁股决定大脑”！

法律保护劳动者的利益是应该的，毕竟在大多数情况下劳动者是弱者。
但是保护的条款应该合情合理。比如，茶叶说了很多的企业老板虐待工人的情况，这些情况都应该被禁止，但是禁止这些情况，我觉得可以用其他的条款来解决，比如：1、针对老板克扣、压低工资，可以制定法律，提高最低工资标准，凡是查出低于工资标准的企业，强制他们按照双倍标准发给工人。
2、针对拖欠工资的问题，可以制定法律条款，凡是拖欠工资的，强制按照每天1%的利息支付，这样还有敢拖欠的吗？
3、针对老板不增加安全设施投资，置工人于极端危险环境的问题，可以制定法律条款，凡是达不到安全标准的企业，一律强行关闭，偷着开工的，判无期徒刑。
总之，解决任何问题都不需要规定“炒老板鱿鱼不用付违约金”这样显示公平的蹩脚条款。

制定的条款应该让劳资双方都遵守合同，法律应该严惩不遵守合同和法律的行为，而不是给其中的一方随意终止合同的权利。

恐怕没什么用吧,法律规定的多了,但哪条起了作用,作为一线的农民工我是有深刻体会的.中国什么都缺，就是不缺人．
＂妈的！不干就快滚！外面人多的是＂　这是农民工兄弟听得最多的话．

楼上说的很对，我们国家不缺少完善的法律，缺的是严格的执行，特别是在地方上。