本帖最后由 neveruse 于 2009-6-25 17:03 编辑
版主啊，标题是改了，但是顶楼正文还是那样啊，不只是说实不实践有没有资格，还把我们给他的解释放上去又来指责我们不懂，这样的做法可以容忍的话，只会让热心讨论问题的人寒心。
嗯，我看过了，觉得这说明楼主在讨论的过程中也在不断地提高。至于指责他人不懂，似乎没有这样表述。只是在讨论中认为他人的观点不对，而自己的观点正确，希望能够拿出实践的证据，这点似乎也无可厚非。当然在这个命题的讨论中，使用已经证实的理论来说明问题并无不可。楼主还是应该正确对待这样的讨论，如果只是想让别人来证明只有你的是正确的，而让那些持反对意见的人都走开，那这个讨论也就毫无意义了。
最后，我终于悟通了LZ的意思
不管其他的，就长焦短焦各拍一张照片，因为短焦像的照度大，所以看着比长焦镜拍的清晰（不做任何处理）。
所以，请各位不要再争论了。楼主这样的意思确实是对的。
本帖最后由 wolfbeard 于 2009-6-25 18:07 编辑
短焦摄影比长焦有优势，不同意这个观点，否则长焦镜头还有市场了吗？发个图：
牧夫的团构APO，F9，直焦，奥运期间拍摄，拍摄点距离鸟巢直线距离10公里，注意鸟巢前方的网球馆内的国旗，清晰可见
186025
下图为适马70 ...
cnlc 发表于 2009-6-25 17:46 images/common/back.gif
本帖最后由 kj101 于 2009-6-25 18:11 编辑
再次补充，LZ可能是新人，提的可能是简单问题。但因为表述不太准确，引起了大家的误解，把这个问题人为复杂化了。不过，如果按我说的，单就看拍的照片，不做任何处理，确实短焦清晰（照度高嘛，曝光量也足）。我同意这个观点呢。
如有赞成请举手。
本帖最后由 neveruse 于 2009-6-25 18:33 编辑
202# weiguo1688
咳咳，版主大人，情况是这样，楼主最开始是把感官的“清晰”和拍摄主体的分辨率混淆了的，在我们给他解释区分了之后（最早我记得的是mill的木星条纹例子，然后是我的双星例子），他似乎也认识到了，修改了原帖，如果只是改进表述倒也无可非议，但是却变成了他来质问我们XXXX的概念你明白不明白，回答我这个问题，你知道不知道XXXX。这样就有点颠倒黑白了，造成假象是他早就明白我们胡搅蛮缠引起他质问。而且这个毛病我几页之前就给他提了，他一直无视而只顾说他的有没有实践，同不同意他的“理论”
至于质问我们有没有实践，理论从那里来这样的话，在首帖里也多次出现了。这个我不想管，这样的言辞相信大家一眼就看得出实质来。但是前面说的颠倒事实很有迷惑性，新人才进来如果没空把十几页都翻一遍的话，那些话就有不好的作用了。
说个不好听的类比，某人跑来发帖说1+1=3，别人给他解释说1+1=2，你那个1+1=3只有算错了才是，然后他就把首帖一改，说请回答我算对了和算错了的概念你们明不明白，你们知不知道1＋1=2是算对了1+1=3是算错了……
版主可以封帖了，楼主一直在钻牛角尖，并将之后讨论的言论归集到顶楼，这样对新进来看帖的同好，形成主观印象，对之后提出正确意见的同好，造成误解。
本身讨论还是有意义的，但是帖子发展到这里，已经没有意义可言了，在不同环境下进行的光学测试，本身就不严谨。而且对于光学成像而言，清晰度只能在像差很小，反差很好的情况下才能提高，而不是焦长焦短的问题。任何一颗军用卫星，都会配备几个焦段的镜头，难道广角镜头能做到米级分辨率？
楼主自身都没有搞清楚概念，并拒不接受他人意见，同时并将他人言论归到顶楼的这种行为，本来就不利于讨论。
其实严格说来，光学成像判断里边，没有清晰度这个说法，即便说这个词儿，大多也是针对运动镜头而言（IS或者VR）
大家还在争啊！这样争下去也不是办法啊！说什么也是徒劳，楼主不是说了要图吗？可他又不相信自己拍的图…现在忽然发现这帖子真无聊，明天不来了，我劝楼主还是去专业摄影论坛问个明白，在这里耗着怪浪费时间的
看来这个讨论基本上已经是有结果了。对于焦距长短、感光器件的大小（几何尺寸与像素）、镜头口径与光学素质甚至拍摄的环境对实际拍摄效果的影响，在这两百多楼的讨论中应该有了明确的答案。无论各位是老鸟还是新人应该可以根据自己对这个问题认识得多少去判断了。
当然，在讨论过程中难免会出现一些比较激烈得言辞，不过我想能在这里发帖参与讨论得同好也包括楼主在内绝对没有想通过自己的论证来贬低别人的目的。也许楼主是个执着得同好，也许根据他的经验，在他的认知范围内自己实践得到得结果就是正确的、无可争辩的。其实任何人都有可能在某个问题上出现这种情况。大家只要心平气和的参与讨论，把问题说明白，让更多的同好在大家的讨论中能够分辨出哪个是正确的、哪个是错误的，这就达到目的了。
对于楼主，我觉得是个勇于实践的同好，的确也很执着。不过在发帖和参与讨论的过程中还是要注意，不应该随便指责xxx明不明白、知不知道。孔子云：三人行、必有我师。也许你知道的比别人多，也许不如别人。这样的发问方式是不礼貌和具有挑衅性的。试想如果别人也这样质问你，又会作何感想？尊重与信任是相互的，当你不尊重和信任别人的时候，又如何得到别人的尊重与信任呢？
正确的东西往往需要激烈的辩论才能变得更加明晰。这样的帖子还是很有意义的，希望同好们能够经常参与这样讨论。当然言辞还是不要太过激烈。呵呵！
版主啊，标题是改了，但是顶楼正文还是那样啊，不只是说实不实践有没有资格，还把我们给他的解释放上去又来指责我们不懂，这样的做法可以容忍的话，只会让热心讨论问题的人寒心。 ...
neveruse 发表于 2009-6-25 17:02 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
呵呵 版主的意思是我们这些热心讲课解惑的老鸟都是吃饱了撑的，不管他对与不对，尊重第一，正确错误第二。
祝这个版多发展一批短焦派出来哈！现成的派主就在这儿。
呵呵 版主的意思是我们这些热心讲课解惑的老鸟都是吃饱了撑的，不管他对与不对，尊重第一，正确错误第二。
祝这个版多发展一批短焦派出来哈！现成的派主就在这儿。 ...
mill 发表于 2009-6-25 21:06 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我觉得mill同好完全错误理解了我的意思！相反各位老鸟们在这里讲课解惑让很多新人学到了东西。我要说明的是讨论问题对事不对人，你可以说别人的观点是错误的，但不能任意贬低别人。我也在前面说过，任何人都又可能出现执着的时候。讨论问题并非一定要说服对方，难道对方死活不认错你就要封他的口？我并不认为楼主的观点是正确的，但是我会捍卫楼主说话的权利，同样还要捍卫所有同好在这里说话的权利，也包括mill在内的各位老鸟！
讨论问题难免会有一些激烈的言辞，不过只要目的不是恶意中伤和贬低他人，应该就是善意的讨论。大家在这里发表对这个问题的观点。正确与否其他同好需要根据自己的认知程度去判断，或者通过实践去摸索。即使错与对已经非常明显，对于新人来讲，通过自身的实践来证实理论的对错也是非常重要的。
还是那个观点，讨论问题并非一定要让对方接受你的观点。对任何人都是如此，大家才能就事论事的讨论问题。
讨论问题难免会有一些激烈的言辞，不过只要目的不是恶意中伤和贬低他人，应该就是善意的讨论。大家在这里发表对这个问题的观点。
weiguo1688 发表于 2009-6-25 21:27 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
呵呵：）道理是这样。不过lz直接怀疑你贴出的图片是用dslr冒充toucam的时候，你又作何感想呢？在这个帖子里被他质疑和贬低的人几乎包括了论坛上所有玩天摄的同好，对此你又作何感想呢？lz后来有一句道歉性质的话吗？
实话说，此人是我在网上接触到的交流态度最恶劣的人之一。
再次补充，LZ可能是新人，提的可能是简单问题。但因为表述不太准确，引起了大家的误解，把这个问题人为复杂化了。不过，如果按我说的，单就看拍的照片，不做任何处理，确实短焦清晰（照度高嘛，曝光量也足）。我同意 ...
kj101 发表于 2009-6-25 18:10 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
这个观点似乎楼主也提出来过，不过有没有考虑过，曝光量同什么因素有关？除了焦比（光圈）的影响外还有受到感光度（iso）和快门速度的影响。不可以单纯地说焦比小了曝光就充足，大焦比采用延长曝光时间的方法一样可以获得充足的曝光。所以用“照度高嘛，曝光量也足”来评判短焦镜子拍摄的清晰度高是非常不充分的。
我来列举一下他的用词和语句：
“在看完我发的帖子后请回答我几个问题,第一:图片像素与分辨率的概念你明白不明白”
“小弟昨天去买减焦镜老板就说论坛里有的人确实在误导新手,有的人连镜子都没,却来发表自己的观点”
下面两句是一组，就是版主你的月亮照片贴出后
解释前：“楼上我不知道你拿什么设备拍的,不过摄像头的分辨率(图片尺寸)没那么大,如果是拉伸图片必然会模糊,只有单反拍摄的图才可能有那么大的分辨率,这个倒很像是单反拍的.”
解释后：“楼上我不知道你拿什么设备拍的,不过摄像头的分辨率(图片尺寸)没那么大,如果是拉伸图片必然会模糊,只有单反拍摄的图才可能有那么大的分辨率,这个倒很像是单反拍的.”
“请上图!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!”
“70的劣质镜头拍出的图片却比我153折射好为什么呢.焦距问题.”
“请问是否是自己亲自拍摄,我只看到了篇你回复的帖子,那是别人拍的连接你给发了上来,请问楼上到底有无直焦摄影过.”
“请MILL 在回答我几个问题 什么是图片分辨率 什么是图片像素请回答,”
“所以说你连分辨率和像素都不明白是什么概念你还说你理论”
“那请楼上解释什么是像素”
本帖最后由 mill 于 2009-6-25 21:50 编辑
实话说我对他已经非常容忍了。我老师考我也没用过这种语气，他算个什么玩意儿？
216# mill
楼上的你又算什么玩意,从头到尾一直在贬低别人.正如版主说的不同意别人的观点别贬低别人,以后别用玩意这个词,对人很不礼貌,网络上的言语不注意如果现实中你敢那么说吗?
呵呵 你见我贬低neveruse没有？见我贬低其他内行没有？我贬低的是那些明明白痴还要故意装人的那个玩意儿，有什么错吗？
现实中这样的人我都不会多看它一眼！这是论坛所以我才会说这么多话！
呵呵 你见我贬低neveruse没有？见我贬低其他内行没有？我贬低的是那些明明白痴还要故意装人的那个玩意儿，有什么错吗？
现实中这样的人我都不会多看它一眼！这是论坛所以我才会说这么多话！
我的观点你不赞同就别贬低,现实中遇到这种情况我看你不敢这样,因为你还是个不懂事的学生.