本帖最后由 neveruse 于 2009-6-24 23:53 编辑
结论在前面几页早就有了，想知道就自己去翻
睡了睡了……
洗洗睡了，都说得这么直白了，还不明白的话，再怎么也不会明白的了！
来一个（weiguo1688 帮叠加的）
可惜中间漏了一块 ::42::
光轴的事情吧
感觉楼主应该去无忌讨论这个问题，而不是来这里讨论。
感觉LZ不妨从多个角度，正面反面去思考你所看到的现象。 1+1=2这个是没错，但是这不能证明2只能由1+1而来，更不能证明3-1=2,4-2=2........是错的。
LZ如果在望远镜成像方面的知识懂得再多一点的话，相信就会得到正确的答案了。
感觉LZ不妨从多个角度，正面反面去思考你所看到的现象。 1+1=2这个是没错，但是这不能证明2只能由1+1而来，更不能证明3-1=2,4-2=2........是错的。
LZ如果在望远镜成像方面的知识懂得再多一点的话，相信就会得到正确 ...
xujun 发表于 2009-6-25 11:48 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
楼主好像是想说 1>2
我个人认为这个帖子的讨论是有意义的，尤其是一些刚刚入门的同好。不过请各位参与讨论的同好能够以科学与平和的心态参与讨论。再次强调，讨论不一定要说服别人，只要能够把问题说明白就达到目的了。不要贬低任何一位参与讨论同好的诚信与能力。谢谢各位！
不对，其实LZ究竟想说明什么问题，好像都没表达清楚呢。看了LZ的几个帖子，归纳如下：
LZ是不是想说，在如下情况：
1、镜子口径相同
2、相机相同
3、曝光时间相同
4、只拍一张照片
5、不放大和拼接、叠加
在如上的情况下，短焦照片比长焦照片清楚？
如果是，那恭喜你，你确实是对的。
但是如果把目标图像放大到相同大小（长焦不用放，短焦因图小，需放大），那么短焦照片放大后，最好的结果是效果一样；一般情况，短焦照片放大后效果不好。
至于单位面积像素多少，好像应该是一样。（没有这样的相机，在亮的环境下拍照，分辨率为每英寸150像素，在稍微暗的环境下，分辨率为每英寸100像素）。
短焦拍摄和长焦拍摄的分辨率(图片尺寸)都是一样的,但是得到的照片效果不一样各位同好可以自己做实验
补充：要想拍得好照片，应该用长焦+大口径，在相机最敏感的照度范围内，拍局部照片合成大照片最好。不是用短焦距镜子拍全景，再放大。
至于短焦照片清晰，应该在所拍图像大小一致情况下才有可比性。实践证明，短焦照片放大后，效果急剧降低。
还有个事情，镜子的光学素质也应该考虑。一个雾蒙蒙的长焦镜子，和一个清晰地短焦镜，没有比较的基础。
过几天我拍张同样尺寸短焦和长焦对比的照片吧
LZ还在执迷不悟吗？提醒楼主，请把题目和首帖第一段的不当言论编辑掉！
在楼主改正之前，也给新进来的同好提个醒：楼主一开始就混淆了清晰的概念，在各位网友澄清解释后，楼主昨天晚上又把理解得半懂不懂的概念编辑到首帖第一段，并且反过来指责各位网友概念不清，以造成楼主无所不知，各位网友胡搅蛮缠的假象。请各位小心，也请版主处理一下。
在目前的论坛速度下，从头到尾看了所有的帖子一遍。
说实在的，找2个口径一样焦距不同，还要加工水平差不多的镜子，反正我没有这样的设备（没必要嘛，开望远镜店吗，还是钱多烧的？）。我就1个80/600和1个佳能小小白（70~200F4，口径大约60毫米，最大焦距200毫米）。拍月亮还是80/600看着清晰。原因是：像大嘛，细节多呀，但是牺牲的像场，也就是说，我不会用它拍风景。
用佳能XXB拍月亮我也试了，就是小，放大了也不如80/600的清楚，毕竟相机的CCD尺寸有限，小像的照片造成1个环形山需要1个像素点来体现，但是大像是用更多的像素点来体现，自然细节更容易表现出来。
如果用短焦来说明，也可以使用相机的广角和长焦来说明可能更有意义，例如：佳能的70~200F4L小小白，虽然是60毫米口径，但是拍远距离的鸟，相信还是比一支68毫米左右的17~40F4L拍同样距离的鸟要清晰些吧，LZ看看到底是长焦清晰还是短焦清晰呢？
还有曝光时间的问题，如果要想让2种远镜的曝光时间相同，就没法比较了：短焦的月亮曝光时间合适，虽然像小些，但是亮度和对比度还是可以接受的，这个速度要是用在长焦上，可能就暗了，当然看起来不清楚。换句话说，如果你用长焦的拍的月亮达到亮度和对比度都看起来满意的效果，这个时间用到短焦上拍月亮，那可能就过曝的一团白雾了，还有什么清晰度可谈呢？
所以说，短焦的：走大像场和短曝光时间路线，弥补一般业余条件下深空的暗天体摄影不易瞄准位置和导致的长时间曝光带来的高精度跟踪问题（短时间跟踪总比长时间跟踪来的容易，也来的廉价，所以用短焦）；长焦的：走小像场，长曝光时间路线，要求对行星等大的亮天体进行视面细节的表现，非长焦不可的。当然，如果要是能精确瞄准深空天体的位置并能长时间跟踪，慢速摄影出来的深空照片比短焦快速的更能体现深空天体的细节。
我说完了，欢迎所有同好拍砖，哥们儿决不还手。
本帖最后由 neveruse 于 2009-6-25 14:23 编辑
其实楼主最开始的问题很简单，而答案也就用楼主自己的两张图就可以说明了
这张是楼主用70口径-300焦距-CCD/900NC直焦拍的阳台上的衣服
http://image155.poco.cn/mypoco/myphoto/20090624/13/5314144220090624134221069_165.jpg
这张是楼主用153口径-1200焦距-CCD/900NC直焦拍的阳台上的衣服
http://image155.poco.cn/mypoco/myphoto/20090624/13/53141442200906241359514155096240371_000_640.jpg
楼主一开始说的是，第一张比第二张“清晰”。而楼主一开始完全混淆了清晰度、反差、分辨力的概念，就像摄影的人把几个概念混在一起说“锐”一样。没错，按照这种混淆的概念，第一张看起来是要“锐”一些。但是谁都看得出来第二张布上的纹理要分辨的清楚得多。天文摄影需要的当然是第二张而不是第一张。
这个结论早在前面几页就有了，楼主视而不见，反复以是否“实践”过来转移话题指责别人，还把理解得半懂不懂的分辨率、像素编辑到顶楼来质问向他解释的人明不明白。在我提出意见，版主要求改正已经半天多，楼主也已经上来发过不少帖了，仍然视而不见在题目和顶楼帖里保留着那些言辞，很失望。
你连图都看错了楼上,这2张图同样是300焦距加900NC拍摄,下面的空调是1200焦距拍摄
首先我说明,拍摄的几张图尺寸不一样并不是因为焦距的问题,我用QQ截取的图,焦距会影响到视场
楼上的都没弄清分辨率 与像素 的关系
分辨率与像素是密切的关系,一般来说,像素越高,分辨率就越大,分辨率是由像素组成的,但是如果你的分辨率是由插值得来的,但是
还看到，有同好说长短焦图片的尺寸一样大，是不是都是指输出的长乘宽？，如果不是的话，一样大是不是有点凑巧？比如，以下图片的长宽均为1280X962.
这是一张80口径600毫米 1/1000秒的直焦。
此文件尺寸大小下载可见
这是一张60左右口径200毫米 1/1000秒的直焦
可以看到，同样时间，口径小的反而还亮些能！但是你把小的照片放大到和80口径的照片一样大，就会发现边缘就不如80的清晰了。
此文件大小下载可见
这是一张缩小后看起来和60口径200毫米 1/1000秒焦距拍下来亮度差不多的图，不过要1/640秒，显然要慢些，不过仍然缩小后和小像看起来一样；但是小像放大后边缘可就~~~~。
此文件大小下载可见
还看到，有同好说长短焦图片的尺寸一样大，是不是都是指输出的长乘宽？，如果不是的话，一样大是不是有点凑巧？比如，以下图片的长宽均为1280X962.
186019
这是一张80口径600毫米 1/1000秒的直焦。
此文件尺寸大小 ...
后心发冷 发表于 2009-6-25 15:10 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
楼上的同好,我说的长焦与短焦拍摄的视场不一样大,(长焦倍数大点但是视场小)但是输出的图片大小(长与宽)一样,感谢你通过实验后在回答我的帖子.