btw，上边的结构只是为了方便说明，而直接调用的DEMO库，结构并非典型，也并非铁定的成立。
对于是否有这个问题，可以参看astrophotography类对于系统成像相关的书籍以及论文。
任何光学系统中，只要通过厚玻璃板，必然会造成比薄板更严重的色散，这个在设计中都是需要考虑的问题。
跟施密特比较，马修正板的色散是很明显的，这点在《星野摄影》中的也有叙述的。
因为色散基本趋向于同步 ...
成都巽风 发表于 2011-5-14 22:42 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
马克苏托夫系统和共心系统是二回事。
马克苏托夫系统是不共心的。
共心系统也叫同心球壳系统。
一般书上是将这二个系统分开讲的。
马式这种设计比较适合用在小望远镜上，口径大点的话，高阶球差和色散就大到不能容忍的地步了,这种方式就没有优点了。
马克苏托夫系统和共心系统是二回事。
马克苏托夫系统是不共心的。
共心系统也叫同心球壳系统。
一般书上 ...
苏鲁锭 发表于 2011-5-14 22:49 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
早期的Maksutov曾将整个系统的曲率中心放在同一位置，可以改变弯月板厚度来控制球面像差，是这个系统最大的优势。【注意黑体字标示的时间段】
因为弯月板越厚，色散越严重，后期的镜子为了控制产生的色差，又要控制成本，都将弯月板都控制在一定厚度内了，结构就改进到我们目前使用的这种方式。
不过因为在共心时候，这个系统的效果是很理想的，于是又衍生出复杂弯月版的结构（控制色差，同时又不能让球差显著增大，系统不一定要共心），目前还在作为台镜在使用的Maksutov类型的镜子，基本上都是复杂改正板，而不是单一厚玻璃了。
成为科普帖了，学习学习，基本没看懂~~~
本帖最后由 苏鲁锭 于 2011-5-15 11:04 编辑
早期的Maksutov曾将整个系统的曲率中心放在同一位置，可以改变弯月板厚度来控制球面像差，是这个系统最大的优势。【注意黑体字标示的时间段】
因为弯月板越厚，色散越严重，后期的镜子为了控制产生的色差，又要控制成本，都将弯月板都控制在一定厚度内了，结构就改进到我们目前使用的这种方式。
不过因为在共心时候，这个系统的效果是很理想的，于是又衍生出复杂弯月版的结构（控制色差，同时又不能让球差显著增大，系统不一定要共心），目前还在作为台镜在使用的Maksutov类型的镜子，基本上都是复杂改正板，而不是单一厚玻璃了。
成都巽风 发表于 2011-5-14 22:54 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
同心球壳系统和马克苏托夫系统是不同的二回事。
马克苏托夫系统最大的特点是：用最简单的球面系统消除球差，可以比非球面磨制得更精确。
马克苏托夫系统可以完全消除色差（二级光谱也非常小）。
马克苏托夫系统消除色差的办法是：用弯月镜的二个球面的曲率差异来消除色差。
马克苏托夫系统消除球差的办法是：用弯月镜的整体弯曲来消除球差。
弯曲弯月镜消除了球差，保持弯月镜二个面的曲率差就同时消除色差。
改变弯月镜和反射镜的距离消除彗差。
所以马克苏托夫系统和成都巽风说的“同心球壳系统”是二回事。
马克苏托夫系统的优点是：球面好磨制。
缺点是：
一）只消除初级球差，高阶球差没有消除。当口径很大，焦距很小时，高阶球差会很严重。
二）弯月镜很厚，比施密特校正板厚很多。重量大。又大又厚的好玻璃更难生产，成本更高。
太专业了 学习中~~::070821_01.jpg::
同心球壳系统和马克苏托夫系统是不同的二回事。
马克苏托夫系统最大的特点是：用最简单的球面系统消除球差 ...
苏鲁锭 发表于 2011-5-15 11:02 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你有注意到我说的早期类型么？早期的确有这么一个设计类型，你不能视一个结构永远不变。Maksutov早期是作为Camera设计的，这个跟施密特是一样的。现在还有纯Maksutov么？
至少至今我没有找到一个Maksutov镜（不包括改进的结构），可以完全消除色差（二级光谱在摄影中是必须考虑的问题，你是将二级光谱排除在外了）。施密特跟马克苏托夫最大的区别就在于不改变原始设计的情况下，没有明显的二级光谱。一个摄星镜不考虑二级光谱的校正，这不是个笑话么？
在现阶段，你仅改变第二曲率，是没有办法良好修正色差的，否则为什么要拆分成两片材质一样，却要提供四个曲率的Houghton类板？
。。。。施密特跟马克苏托夫最大的区别就在于不改变原始设计的情况下，没有二级光谱。
...
成都巽风 发表于 2011-5-15 11:28 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
施密特和马克苏托夫系统，都是有二级光谱的。
但是它们的二级光谱都很小。一般情况下不需要修正。
。。。。。在现阶段，你仅改变第二曲率，是没有办法良好修正色差的，否则为什么要拆分成两片材质一样，却要提供四个曲率的Houghton类板？ ...
成都巽风 发表于 2011-5-15 11:28 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
随手做一个马克苏托夫设计。
口径400mm，焦距535mm，所以可以说是“口径大焦距小了”。
二级光谱小于1/8mm只有，只有焦距的1/4000
但是高阶球差很大，达到1mm左右
马克苏托夫不存在色差，二级光谱也非常小。就是在“很强的光力时也是这样”
31楼的设计似乎还没优化过吧? 像差好象还是比较大的.
马式的弯月改正镜还是有一点点光焦度的，即使象 Houghton改正镜这种完全无光焦度的改正镜，当焦比大到1/3的时候就要考虑二级光谱了，相信马式的弯月镜在同等条件下就更要考虑这些因素了。
个人感觉马式的弯月改正镜残留色差和二级光谱还是有一点点的。只要口径不大,焦比不太快的情况下是小到可以忽略掉的。但是随着口径的增加，焦比的加快，色差和高阶球差就会变得明显。
随手做一个马克苏托夫设计。
口径400mm，焦距535mm，所以可以说是“口径大焦距小了”。
二级光谱小于1/8mm ...
苏鲁锭 发表于 2011-5-15 11:41 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
当M跟S想对比（口径，焦比）的时候，M的明显大于S的，作为设计者你不考虑残留么？球差以及彗差呢？
对于严肃的天文摄影包括测光而言，要提高空间分辨率，这些都是要考虑的因素。这个就是为什么小口径马镜一直也受到使用限制的原因。基本上作为摄影镜出现的马镜（包括衍生品）是非常稀少的。M镜如果没有苏联以及中国的低廉价格产品的话，本身还不可能达到现在的市场占有量。当作为爱好者觉得可以接受的，未必作为严谨的科研用途的镜子就会觉得可以接受了，而且就加工而言，高质量的厚玻璃本来就难取得，但是在小口径镜上，也没有大光圈的马镜出现（就现在市场而言，貌似只有AP、OfficinaStellare等少数几家提供大口径大光圈有全透过改正板衍生类摄星镜子，注意结构是Riccardi-Honders，是honders牛顿式布局改成了卡式布局（严格说，这个不是马类衍生镜子，因为主镜本身也是修正镜的一部分，镀膜在最后一个光学面，主镜本身参与修正。来这个已经超出目前我们讨论的范围，仅提出来），全球面，5片9个光学面，最短可以做到F3。而作为慢镜F6级、F7级、F14级的马类镜，AP倒是陆续生产过一些，产量都很低。优良的马类镜子，市场上的确比较稀少）。
btw，我不是科班出身，有些描述并不严谨，不要误会我的意思。
为什么我提出早期的是共心的，因为那个时候没有考虑色差的因素，系统本身是球面系统（轴对称），可以较好的控制彗差，改变弯月厚度以后，可以非常方便的控制球差。这个系统是最简单和方便的，但是到后来发现弯月不能无限增厚，否者厚玻璃带来的色差会越来越严重。于是结构上就做出了新的演变。即便是现在的结构，你要控制球差到非常理想的状态，你看色差是否会增加。你只考虑色差的时候，另外两者呢？现在改良结构，让色差跟球差都可以获得比较理想的控制，但是彗差却不如早期那么优良了。初级像差三者之间都是互相制约和影响的。本来谈单一像差的优化，就比较片面了。
最早我回复楼主的时候，只是描述了这个系统的发展和衍变，并没有说现在的系统是个共心系统。关于Maksutov的衍变历程，至于这个过程以及每种类型的优劣在网上非常容易搜索到。
修订一下，刚才我说的S没有二级光谱是不正确的，可以说不用过分关注（小口径施密特），所以在设计中基本是不需要特别关注考虑这个量的。
对于马类结构，个人认为最优良的是第二代改良版，就是利用折射率相同，色散不同的材料做组合弯月板，不过成本高，装调等等都麻烦。我们现在采用的Maksutov是最终的改良版，由于破坏了共心，你不得不去考虑对彗差的修正。大口径的弯月板因此受到了多种因素的制约，12寸以上的，成本依然高昂。
本帖最后由 苏鲁锭 于 2011-5-15 13:21 编辑
当M跟S想对比（口径，焦比）的时候，M的明显大于S的，作为设计者你不考虑残留么？球差以及彗差呢？
对于 ...
成都巽风 发表于 2011-5-15 12:33 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
据我对“同心球壳”的了解。
同心球壳系统是利用同心球面的对称性解决彗差等问题。
利用同心球壳透镜的球差抵消球面反射镜的球差。
这一点和施密特系统的理念相同。
施密特也是利用球心的对称性解决彗差等问题，不同的是施密特在反射镜的球心处放置校正板，校正球差，又不破坏“球”的对称性。
马克苏托夫在设计上不是从“对称性”出发。而是利用参数的安排达到消除：球差，色差，彗差
马克苏托夫系统的理念和施密特和同心球壳的设计理念都不同。所以马克苏托夫系统和同心球壳（共心）系统不是一回事。是二种不同的系统。不要因为它们的外形相似，就认为它们相同。
光学设计中的像差都是同时考虑。但是这不影响用不同的参数消除不同的像差。
据我对“同心球壳”的了解。
同心球壳系统是利用同心球面的对称性解决彗差等问题。
利用同心球壳透镜的 ...
苏鲁锭 发表于 2011-5-15 13:17 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你一直没有想查询一下Maksutov的发展么？那我截图给你吧！
我一直以来都是叙述了这种结构的发展，而从未说过现在的马克苏托夫是共心系统吧！而是强调为什么从最初的共心，变成现在的结构！
据我对“同心球壳”的了解。
同心球壳系统是利用同心球面的对称性解决彗差等问题。
利用同心球壳透镜的 ...
苏鲁锭 发表于 2011-5-15 13:17 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
在同样结构下，一个光学参数的改变，必然带来初级像差三者都会产生改变，光学设计的目标是在使用目标确定的条件下，尽可能让三者都达到比较理想的修正。
你的最后一句话，我的确不赞同。当结构跟材料固定的时候，你保证色差完美的同时，未必能做到保证做到彗差跟球差达到需求值。这个是在设计中最基本的经验，没有任何结构可以改变一个结构参数，来保证至少两个像差结果不变的情况下，修正第三种像差。
你看的“书”和我看的“书”不同！
你看的“书”和我看的“书”不同！
苏鲁锭 发表于 2011-5-15 13:27 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
那你也可以查阅Astronomia Telescope Optics，这些内容都有涉及
本帖最后由 苏鲁锭 于 2011-5-15 13:32 编辑
其它的我不好讲。
“没有共心。。。。有明显的彗差”这一点我可以肯定是错误的。
不信你也可以用软件演算。
马克苏托夫是可以同时消除：色差球差彗差的！！